Na ceně získají všechna ta opovrhovaná okénková rozhraní a administrace způsobem klik-klik-klik.
V tomto s Vámi nesouhlasím. Pokud jde o správu, nepomůže Vám imho klik=klik=klik a okénkové rozhraní v ničem - stejně pořád musíte vědět, co a kde nastavit, aby něco, co přestalo chodit, zase chodit začalo. (Nehledě na to, že pokud něco přestalo fungovat, aniž by se někdo hrabal do konfigurace, obvykle to ani změnou konfigurace nespravíte.) Takže podle mého názoru je administrace typem okýnek a klik-klik-klik ne zjednodušením nouzových opatření, ale zhoršením situace...
Jojo... Rict "napis tohle" nebo "napis tamhleto" je docela v pohode. Ale vysvetlovat kde kliknout, zvlast kdyz jsou na tlacitkach ikonky a ne texty, je docela zajimave :-)
Pokud je vstup text (ukolujes uzivatele pres SMS), je to celkem OK. Pokud to delas hlasem, ikonkove rozhrani je mnohem lepsi (hlavne proto, ze uzivatel bezduse napise cokoliv, ale kdyz se mu nezda dobry popis ikonky, rad se opta..
Mam opacnou zkusenost. Hlavne pokud pred tim programem nesedite tak se skutecne blbe naviguje jak a kam kliknout. A uzivatel je spis schopen odkliknout cokoliv a to dokonce zcela podvedome a automaticky. Resit pak co skutecne udelal je opruz.
Klikaci rozhrani maji obecne vyhodu v tom, ze uzivatel vidi nabidku. Sice je pak zahlcen zalozkami a policky, ale preci jen ho to nejak vede. Obvykle staci, kdyz vi CO chce udelat a nejak uz to najde. Oproti tomu v prikazove radce to je uzivatel, kdo musi vedet JAK to nastavit.
Priklad? Tenhle vikend jsem konfiguroval router a switch s NAT. Diky grafickemu rozhrani jsem to zvladnul v neporovnatelne kratsi dobe nez kdyz jsem kdysi to same delal v redhatu z prikazove radky. Kdyz se proklikam celym tim nastavenim, mam (byt mozna falesny) pocit, ze jsem nic neprehledl. S prikazovou radkou jsem vzdycky nejisty, zda jsem nezapomnel na nejaky prikaz nebo na nejaky prepinac.
Kdo to umi, ten to neoceni. Pro nekoho, kdo to vidi poprve nebo po dlouhe dobe to znamena nesrovnatelne vyssi kvalitu a efektivitu.
Jiste, v tom mate pravdu - kdyz vite, co chcete udelat, muze to pomoci. Ovsem tady se resi trochu jina situace: Mate system, ktery je nakonfigurovan, a z nejakeho duvodu (aniz by se do toho nekdo vrtal) prestal pracovat. To uz bohuzel Vami popsane situaci neodpovida, a trvam na tom, ze v takovem pripade klikaci rozhrani spis uskodi nez pomuze, protoze si kazdy mysli, ze to v tom nejak najde, a zkusi, co to udela, aniz by vedel, ze tim muze neco jineho zmrsit... Navic, pokud vim, jde v klikacim rozhrani obvykle tezko udelat zaloha, ke ktere se muzete vratit v pripade, ze neco prestane fungovat uplne...
Klikaci rozhrani maji ovsem take vetsinou jednu velmi velmou nevyhodu, obsahnou jen zlomek skutecnych moznosti nastaveni.
Kdyz si predstavim rozhrani, ktere by umoznovalo nastavit jen FW ve vsech jeho moznostech, byly by to desitky zalozek, stovky vysouvacich menu a tisice zaskrtavatek.
Jen malo kdo vyuziva vsechny moznosti a proto je textove rozhrani daleko lepsi. Opravdu si nedovedu predstavit cloveka, ktery by byl schopen s takovym GUI vubec pracovat.
BTW: Nakonfigurovat zakladni NAT je tak na 2 minuty(z radky) vcetne kontroly funkcnosti. Rozhodne efektivnejsi nez prohledavat rozhrani, ktere je u kazdeho zarizeni jine a funguje jinak.
Zjednoduším to: "Klikaču" si sedne ke GUI firewallu a začne se vrtat v pravidlech. V okamžiku, kdy se od stanice ozve "už to jde!" toho nechá v přesvědčení, že vyřešil problém. Pokud ovšem nerozumí principům TCP/IP komunikace, je dost pravděpodobné, že problém vyřešil zrušením závěrečného pravidla "DENY ALL" nebo přidáním univerzálního "ALLOW ALL". Takže GUI je dobré tam, kde dotyčný ROZUMÍ teorii okolo věci (např. správce Oraclu má něco upravit na MSSQL) ale neumí zacházet s konkrétním produktem, a zcela k ničemu, pokud si k tomu sedne veverka, která umí jenom rozeznat obrázky. Představa, že sekretářka nastaví firewall jenom na základě zelených a červených značek a znalosti slovíček HTTP a WWW (i GUI občas mluví) je směšná.
Rozhodne ano. Prinejmensim pri dodrzeni designu "delat jednu vec dobre" a "umoznit spolupraci" ("roury" a "skripty").
Kdyz uvedu nepresny priklad, autor utilitky "ls" urcite nepredpokladal, ze by mohla byt vyuzita jako soucast generatoru C-ckoveho kodu - vidite, a ja ji tak vyuzil.
Ja s autorom naopak suhlasim. Priklad? "mysql.exe" vs phpMyAdmin. Sam som bol svedkom, ze clovek coo nevie co je to databaza, v pohode pridal 50 zaznamov cez phpMyAdmina. A o to ide, v zivote si nevidel princip fungovania, ale intuitivna GUI aplikacia tento nedostatok odstranuje.
Ono IMHO zalezi na tom, jak kvalitni je rozhranni a jak slozity je ukol ktery je zapotrebi udelat. Neverim, ze jde na firewall napsat dostatecne kvalitni klikaci rozhranni.