Vlákno názorů k článku Co může přinést zvažovaný konec televizního vysílání „přes anténu“? od Martin Novotný - Já jsem klidně pro ukončení pozemního vysílání. Na...
-
Já jsem klidně pro ukončení pozemního vysílání. Na televizi nekoukám ale poplatky platit musím, protože (jak mi bylo vysvětleno, když jsem to chtěl zrušit) mám zařízení schopné přijímat signál a nikdo nemůže zkontrolovat, zda náhodou nekoukám. Pokud bude možný příjem jen přes satelit či kabelovku, tak pokud nemám satelitní anténu ani si neplatím kabelovku, tak je evidentní, že koukat nemůžu a platit nemusím.
-
Vy jste si ještě nevšimnul, že na Iinfo se cenzuruje zásadně potichu, bez upozornění a bez náhrady? Kterýkoliv slušnější portál ponechá upravený příspěvek s vysvětlením, ne však tady. To je taky jedním z důvodů, proč si čím dál tím více myslím, že média působící ve veřejném prostoru a ovlivňující jej by měla být citelně regulována.
-
Lupa je veřejný prostor??
"Veřejný prostor nebo veřejné prostranství jsou prostory, které jsou přístupné veřejnosti, typicky vlastněné veřejností, tj. státem nebo obcí."
Tyto stránky nejsou ani státní, ani obecní...
"...bez náhrady..."
Ona vám vznikla škoda tím, že zástupce majitele odstraní komentář? LOL.
-
To je chybna uvaha. Hasici apod. se daji zaradit do kategorie pojisteni. Naproti tomu platit za sluzbu, kterou nevyuzivam nedava logiku. Zkuste zacit platit Netflix, Spotify, Apple music apod, ale ty sluzby v zadnem pripade nevyuzivejte.
Kdyz jdete na urad, taky Vam za dost operaci nauctujij jednorazovovy poplatek. Vyuzivam/platim. -
Ne uplne. Hasici nas chrani proti pozaru. Nezavisla media chrani proti zneuziti medii politickymi stranami nebo jedinci.
Krasna ukazka je TV Barandov, slouzici jako vykladni skrin jednomu politikovi, protoze holt tu televizi vlastni.
(argumenty ze u nas CT funguje tak nebo onak si pripadne nechte od cesty, muj argument se tyka verejnopravnich medii obecne). -
Ach jo, se dalo cekat.
1, muzes se snazit, aby verejnopravni televize byla plne nezavisla.
2, ideal neexistuje nikdy.
3, je zrejme ze verejnopravni je vice nezavisla nez soukrome.
A tedy, pokud nebude verejnopravni existovat, neni sance nejakou nezavislou nezavislou mit. Kdezto kdyz existuje, je tu aspon nejaka mira nezavislosti, a muzeme tlacit na to aby byla co nejvice nezavisla.Svet prece neni cernobily. Tvoje uvaha je uplne stejna jako: kdyz nemuzu tu kosili dokonale vybelit, tak se vubec nemusim snazit ji prat. Ale presto si vsichni bile kosile perou a snazi se je mit co nejbelejsi.
-
Za DVB-T only přijímač platit nemusí, proč by měl? Tohle už DVB-T nesplňuje = není technicky způsobilé "Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání..."
-
Právnící ČT si to nemyslí...
https://poplatky.ceskatelevize.cz/domacnostMusím platit poplatek i když nevlastním settop box?
Ano, televizní poplatek musíte platit i když nemáte příjem televizního signálu. Ze zákona je poplatek vázán na vlastnictví televizního přijímače.
Jediná šance se z téhle absurdity dostat, je mít zařízení, které není televize, tedy třeba větší monitor, a k tomu krabičku s Netflixem.
-
Ono ve skutečnosti ani tak nejde o použitou technologii, ale o samotný fakt, zda zařízení i tak je schopné přijímat. A je jedno, co se ve vzduchu zrovna nachází.
Když to tak vezmeme, tak eventuálně lze i do současného DVB-T přijímače, a vlastně i analogového přijímače, dodat televizní signál. Stačí k tomu jen nějaký převodník DVB-T2 na DVB-T/analog. Pak je takové zařízení opět schopné přijímat vysílání. -
bývalo tak před 10lety nevím ted pokud mám doma TV a nemám ani anténu pozemní a koukám na JOUTUBE , satelit , atd . tak se musí platit. Neplatí se , že chytáte signál ,ale platíte z televize že ji máte doma. Tak mi to bylo vysvětleno když jsem ji chtěl zrušit ale neodvážil jsem se . Prý může přijít i kontrola a pokuta . Dokonce to zjistí aniž by šli dovnitř.Je pravdou že kamarád dostal pokutu že nepřihlásil TV v novám bytě po roce bydlení . Jak to zjistili nevím .
17. 1. 2022, 02:02 editováno autorem komentáře
-
Jestli to platí i dnes, nevím, ale v minulosti televizory intenzivně vyzařovaly třeba rozkladové kmitočty obrazovky a proto se daly poměrně snadno zaměřit. V některých státech si to zjednodušili tím, že platí každá domácnost připojená na elektro síť, má elektroměr a TV vůbec vlastnit nemusí.
Ten, kdo nechce platit TV poplatky se zkrátka musí zbavit přístrojů, které mají schopnost volitelně přijímat zdroje TV vysílání, jak "definuje" zákon. Nestačí jen TV nepřipojit k anténě, nebo schovat do sklepa a nezapínat. Vše se týká vlastnictví.
-
A co hůř, před lety se dokonce ukázalo, že i když vezmete televizi a odstraníte z ní tuner, tak sice nebude schopna přijímat televizní vysílání, ale z hlediska toho absurdního zákona stále bude považována za zařízení schopné příjmu a bude se z ní platit poplatek. Nevím, jestli tuhle část od té doby nezrušili, ale moc bych na to nespoléhal.
-
Tohle vlákno diskuse sem nepochopil, koncesionářský poplatek není vůbec vázán na to jakým způsobem příjem realizujete, je to platba veřejnoprávnímu médiu. Zdarma můžete ČT přijímat jako koncesionář i přes satelit přes Kartu ČT. Veškerá distribuce k divákovi ať pozemní nebo satelitní stojí Českou televizi do desetikoruny z koncesionářského poplatku měsíčně, tady se dělá jako by distribuce byla tím nejdražším co ovlivňuje cenu koncesionářského poplatku, přitom tomu tak není a v článku je jasně psáno, že ikdyby se ořezávaly kmitočty, veřejnoprávní terestrické vysílání tady bude stále.
6. 1. 2022, 10:26 editováno autorem komentáře
-
V praxi má ale sněmovna pravomoc zákony měnit. Navíc současný stav, kdy je výše poplatku takhle dlouho fixní, znamená, že politici automaticky seškrtávají ČT a ČRo rozpočet už jen tím, že nedělají vůbec nic. Dokud byla inflace nízká, nikoho to moc nepálilo, ale teď to asi bude docela problém.
Nevidím důvod, proč by nemohly být ČT a ČRo placeny z rozpočtu, přičemž jejich rozpočet by byl dán zákonem - a ideálně zároveň automaticky valorizován, stejně jako to funguje u platů politiků (no, tam to zrovna moc nefunguje, protože máme populismus a každý rok nějaké volby). Prostě by dostávaly částku, která by byla nějak navázána na objektivní ekonomické ukazatele jako inflace (index spotřebitelských cen) nebo výše HDP. Z hlediska nezávislosti ČT a ČRo je jedno, jestli mají příjem z rozpočtu stanovený zákonem nebo poplatky stanovené zákonem, v obou případech je pro politiky přesně stejně těžké jejich příjmy změnit. Praktický rozdíl je v tom, že by odpadla režie na posílání ohromného počtu (relativně) malých částek a na celý ten aparát vyhrožování, zastrašování, a vymáhání, který je se současnou úpravou spojený (a o jehož nákladnosti se zarytě mlčí).
-
Smazaný profil
takže podle vás zůstane ČT "hlídacím psem demokracie" jen za předpokladu, že politici již nikdy nebudou rozhodovat ani o výši poplatku a ten zůstane navždy zakonzervován na současné výši? Protože výše poplatku je součástí zákona, který schvalují v tu chvíli současní politici. A je úplně jedno, jestli je v zákoně napsáno, že ČT dostane X peněz od každého poplatníka, nebo jestli dostane Y peněz ze státního rozpočtu.
-
Ne, nepředpokládám, že politici již nikdy nebudou rozhodovat o výši TV poplatku, ale protože to upravuje zákon, který má jiné schvalovací procedury a tak se nedá měnit ze dne na den, jen podle současné politické garnitury. V tuto chvíli platné znění současní politici neschvalují, to je staré 14 let.
Není jedno, zda ČT dostane zákonných X peněz od každého poplatníka, protože jejich počet je přesně definován, ale jiná částka Y ze státního rozpočtu se může měnit každý rok, podle vůle aktuální vlády. Ani nevím, zda ve státním rozpočtu existuje fixní položka, jejíž výše není závislá na konkrétní vládě a rozpočtovém roku.
-
ale jiná částka Y ze státního rozpočtu se může měnit každý rok, podle vůle aktuální vlády
Proč pořád usilovně ignorujete, co píšeme? I když bude ČT dostávat peníze z rozpočtu, neznamená to automaticky, že o jejich výši bude rok co rok rozhodovat vláda. Ta částka (nebo vzorec pro její výpočet) může být stanovena zákonem a pak její případná změna bude obnášet přesně stejnou proceduru, jaká je teď potřebná pro změnu koncesionářského poplatku.
Ani nevím, zda ve státním rozpočtu existuje fixní položka, jejíž výše není závislá na konkrétní vládě a rozpočtovém roku.
To je přece úplně jedno, jestli tam teď nějaká taková položka je. Když to stanoví zákon, tak tam bude.
-
Pane Kubečku, Vy nevíte o tom, že každý rok přichází vláda se státním rozpočtem, který musí schválit poslanci? Vaše představa, že sám o sobě vznikne zákon, který bude určovat každým rokem nějakou "udržitelnou" výší příspěvku ČT ze státního rozpočtu je dost naivní a u nás nevyzkoušené. Proč ale vymýšlet nějakého kočkopsa, když i v demokratických státech občané/domácnosti platí nemalé poplatky na veřejnoprávní média a někde to dokonce ani není podmíněno vlastnictvím TV, jako u nás, ale stačí připojení na elektrickou síť. To byste asi teprve řvali, že nechcete platit něco veřejnoprávního, co vás prý nezajímá a nesledujete to.
Kdyby byl spásou zákon podle Vašich představ, tak by tu už určitě existoval. Ale není a hned asi nebude, však oni politici moc dobře ví, proč to tak nechávají a nepokoušejí se o nějaké extrabuřty.
-
Vaše představa, že sám o sobě vznikne zákon...
Proč by měl vznikat "sám o sobě"? Nic takového si nepředstavuji, ten současný také nevznikl "sám o sobě".
To byste asi teprve řvali, že nechcete platit něco veřejnoprávního, co vás prý nezajímá a nesledujete to.
Než mne z něčeho takového obviníte, zkuste najít aspoň jeden příklad, kde jsem něco takového "řval". Ale předem vás upozorňuji, že to budete mít dost těžké, to spíš dřív najdete můj příspěvek, kde jsem dnes v sousední diskusi naopak psal, že už by bylo na místě ten příspěvek navýšit - a nejlépe rovnou nastavit automatický valorizační mechanismus.
Mně nevadí, že mám platit na provoz ČT a ČRo, vadí mi forma, jakou se to děje. Obecně mi vadí placení, které je uměle rozdrobeno do velkého počtu malých částek, protože to vždy znamená zbytečnou režii. V tomto případě navíc doplněnou o další negativní jevy, jako je celý ten vymáhací a zastrašovací aparát, který, kromě toho, že je nedůstojný pro obě strany, s sebou nese další zbytenou režii. O absurditě, kdy je kvůli nesmyslnému zákonu za "zařízení schopné příjmu" považováno i zařízení zjevně příjmu neschopné, ani nemluvě. (Poznámka: tady vůbec nejde o domácnosti, ty platí jeden poplatek bez ohledu na zařízení, ale o firmy, které poplatek platí za každé jednotlivé zařízení.)
-
Názor je "Exotický", televize je důležitý informační kanál a tento názor autora příspěvku svědčí něco o profilu osoby. K úplnému zrušení terestrálního vysílání: - jeden příklad - na chatách a podobně budu vytvářet drahý výkonný internetový kanál nebo nechám poslat kabelovku ať už jakýmkoliv způsobem? Nesmysl!!!
-
Domnívám se, že platba koncesionářských poplatků se nebude v budoucnu vázat na druh vysílání nebo přijímače, ale bude se platit za bytovou jednotku bez ohledu na to, zda máte televizor nebo ne. Pořady tv/rádia dnes stále víc lidi sleduje na počítači, mobilu ap. Tento model je např. v Německu již od roku 2013.
