Vlákno názorů k článku ČT 4 už nebude dávat Ligu mistrů v úterý, drží ale semifinále a finále od packa - ITV1 HD, Astra 1, 28.2 E

ITV1 HD, Astra 1, 28.2 E

především je ČT placený program, stejně jako Nova Sport. Hlavní program Nova není placen diváky, ale zadavateli reklamy. A ti míří nejen na fotbalové fanoušky, ale také třeba na kupující dámských vložek nebo milovníky jogurtů či automobilů (podobně jako ČT2), což je rovněž výnosný kšeft. Proto má Nova (a další komerční stanice) každý program mířený pro jinou cílovou skupinu.
Pokud jde o stát, tak ten by vůbec neměl provozovat nic ztrátového, natož "veřejnoprávně" nějakou TV stanici. Ale jsou mocenské skupiny, které by se jinak neuživili, tak tuhle úlohu svého živitele přisuzují státu (tedy daňovým poplatníkům, případně majitelům TV přijímačů). Ale celou dobu tady píšu, že LM pro naprostou většinu TV stanic ztrátovou není, naopak přenosy generují zisk, takže uvádíte ten příklad dost mimo, ani netřeba být v klubu VŠE :). Tím, že ČT přestane LM vysílat, tak se buď připravuje o zisk nebo je tou neschopnou vyjímkou, která zisk z LM negeneruje. A mimochodem - není o přestávce rozdíl v reklamě, pokud sledujete Nova Sport nebo ČT4 - a to je Nova sport pro diváka levnější nežli ČT.

Jak navíc nemá kapacitu/program? Kdyby se jí to tak rentovalo, dá to na hlavní program. Ten je potřeba srovnávat s ČT, ne placený Nova Sport.
Ekonomické přednášky si nechte pro spřízněný klub na VŠE, já ekonomickou teorii, kdy vše ziskové má mít soukromník a vše ztrátové převést na stát zrovna nevyznávám. Všichni soukromníci šli na trh v době působení ČT, tak s tím počítali. ČT také nemá žádný rozumný důvod snižovat cenu reklamy ani platit zbytečně víc za práva.

Nova přeci vysílá druhou půlku LM, na víc nemá kapacitu/program A Prima vysílala fotbal či F1 dříve a ted vlastně vůbec sport nevysílá.
Ale ČT přeci není rovnoprávný tržní subjekt, je to v podstatě příspěvková organizace, která má zaručený příjem a k tomu přilepšení z reklamy. Právě ten zaručený příjem z ní dělá něco extra zvýhodněného, co ničí trh. ČT může platit za přenosy ceny, tak vysoké, na které si nevydělá žádná jiná stanice na druhé straně prodávat reklamu tak levně, jako nikdo jiný.ČT všechny výdaje/ceny/příjmy do/z rozpočtu musí jen okecat, neboli objektivně zdůvodnit, náklady/ztrátu hradí koncesionáři- pamatujeme dobře z dob socáče. A je to stejné u všech těch dotovaných, s pobídkou či daňově zvýhodněných - ti jen ničí trh, své nezvýhodněné konkurenty vlastní zvýhodněnou pozicí a v důsledku škodí zájmům spotřebitelů.

Kdyby na tom na přenosech "zadarmo" komerční TV skutečně vydělávala, tak by Nova nebo Prima dávno přeplatila ČT a práva koupila. Zaplatí se jim to ale asi jen na placeném kanálu.

pane pamětníku, ušetřené peníze ? pokud někdo neinvestuje tam, kde to vydělává (snad přenosy z LM jsou výdělečné i v ČT ??), tak o ušetřených penězích nemůže být řeči. Naopak, je to ztráta. Získ z přenosů LM by pak mohli investovat v ČT jinam. Pokud ČT vysílala LM se ztrátou tak je to naprostá hanebnost, protože tahala peníze z lidí tam, kde by na přenosech i "zadarmo" pro lidi komerční TV vydělala.

Třeba já ale neplatím koncesionářské poplatky za nějakou LM. Vím, je to moje volba, ale tento fotbal je mi opravdu ukradený. Za ušetřené peníze by ale ČT mohla vyrobit a nakoupit více tvorby, která je pro komerční TV nezajímavá a investičně nevratná.

Snížením koncesí by úroveň vysílání ČT celkově poklesla. V této ekonomicky obtížné době by se měly snižovat výdaje z veřejných financí, ale ceny energií, služeb i materiálu se zvyšují i pro ČT a zmenšení jejího rozpočtu by proto mělo za následek úpadek všeho z její produkce.

pokud snad vysílá LM se ztrátou, tak je jen dobře, že přestala. Ale měli by také snížit úměrně koncesionářské poplatky.

Tak něco jiného je omezení reklamy na procento nebo 10 procent :-) Při omezení na procento by se z toho žádná komerční stanice neuživila.
Jestli vysílá ČT se ziskem nebo ztrátou, to se tady asi nedozvíme.

omezení vysílacího času mají i komerční TV, nicméně ta podstatná otázka je - to ČT vysílá přenosy z LM se ztrátou ?

Reklama je povolena, ovšem s omezeným procentem vysílacího času.

Na ČT4 reklama je povolena a tedy přenos LM za takových podmínek je v každé normálně (tedy dobře) hospodařící TV ziskový. Jsou tedy možnosti - ČT neumí vysílat přenosy z LM se ziskem nebo tam "hospodaří" někdo, kdo nechápe , že investice do ziskové akce se vrátí i s tím ziskem. Nebo prostě je to jedno z těch rozhodnutí, za kterými jsou nějaké vztahy, hrátky či hnutí mysli, obvyklé u lidí v organizaci, kteří si na sebe nikdy nemuseli vydělávat na trhu, vždy jen koukali jak mocensky někoho obrat o peníze. Vše je jen špatnou vizitkou ČT.

Co je to platne, kdyz napriklad dnesni duel AC proti Barce vysila CT4 v SD, na coz se v porovnani s kvalitou obrazu na Nova Sport HD neda absolutne srovnat. I kdyz ona je pravda, ze i rozdil mezi CT HD vs. Nova Sport HD byl dosti propastnej, co se kvality obrazu tyce :-/

Ano. Nejdříve ČT omezíme reklamu, ze zbylé většinu peněz přesměrujeme jinam. A následně ČT kritizujeme, že to, co mohlo být ziskové, najednou zisk nevytváří. Argumentace lobisty soukromých TV :-)

jo a Nova Sport vysílá LM i v HD.

především by ČT měla současně snížit koncesionářské poplatky. Vůbec není důvod, aby konkurovala ČT komerčním TV v byznysu, kterým profisport je. LM je určitě jedním z nejziskovějších podniků a pokud ČT to bere jako "náklad" či dokonce ztrátu, tak je to jen ukázkou nesmyslnosti celé "veřejnoprávní" koncepce, která je jen taháním peněz z kapes majitelů TV přijímačů do kapes na ČT nacuclých kamarádů. LM vysílá souběžně Nova Sport a velice dobře. Diváci Nova Sportu přitom za sledování tohoto programu zaplatí méně nežli za ČT - a především, platí ten, kdo se chce dívat.

Přesně to samé jsem chtěl napsat taky a jsem jenom zvědavý na druhý kanál HD co předvedou se sportem. Děs a hrůza co ČT vymýšlí. Ale co by jsme se divili, když všude se šetří, ale ty našetřené peníze nejsou nikde vidět a ztrácejí se jak v bezedné díře.

kritikům, že ČT není schopna dávat ligu mistrů v HD. Tak ji nebude dávat vůbec.