Vlákno názorů k článku ČT :D a ČT art jsme chtěli do multiplexu 1, ale nevešly se tam, říkají Pavel Hanuš a Ivo Ferkl od anonym - Upřímně jsem pořád nepochopil, proč nebyl možný pronájem...

Upřímně jsem pořád nepochopil, proč nebyl možný pronájem kapacity v muxu3 (čistě pro ČT D) stejně jako se to provedlo v muxu7, alespoň z článku mi to není jasné, v čem by byl rozdíl :-)

Samozřejmě že by bohatě stačil pronájem pro jeden jediný kanál,vždyť je to pouze dočasný stav, tak proč z toho dělat zbytečnou kovbojku. Pokrytí by bylo skoro okamžitě a byl by tudíž klid.

Já taky ne. Z technického hlediska by totiž nebyl vůbec žádný problém /snad leda finance/ šířit ČT D/ART v Muxu 3 a zbytek,čili HD kanály v RS 7. To zda-li to je nebo není komerční subjekt je úplně nepodstatné a diváka nezajímá,ten se chce dívat.

To je ten nejmenší problém. Jména muxům nedává jejich operátor ale ČTÚ. Na Muxu3 by se vůbec nic nezměnilo stejně jako tu máme RS7. Mux1a je virtuální jméno, které k zamlžení stavu používá ČT.

V tom článku je to několikrát vysvětlováno. Zákon o ČT vyžaduje, aby vysílací platforma byla v moci ČT! ČT proto nemůže primárně vysílat v komerčním MPXu, protože nad ním nemá moc. Kdyby si pouze pronajala kapacitu v MPXu3, nerozhodovala by o ničem. Tahle varianta by přicházela v úvahu pouze jako převzaté vysílání, což je opět právní problém. Na samotnou problematiku není možné nahlížet jako na problém technický ale jako na problém právní. ČT je právně omezena a vázána zákonem o ČT, který nedovoluje "vyhazovat" peníze za komerční věci. ČT by si musela pronajmout MPX3, což jí CDG nepronajme, a pokud ano, tak za peníze, za které by ČT mohla pozlatit celé Kavčí hory.

nejsem odborník, ale pochopil jsem to tak že v Mux 3 by si mohli koupit programovou pozici (čili jeden kanál), kdežto v RS 7 si pronajali datový tok (a kolik programů si tam nacpou je na nich). A zatímco koupě jedné programové pozice je v rozporu se zákonem o ČT, pronájem datového toku není...

Nikoliv. ČT by si nemusela pronajmout ceý Mux3, ale jen prostor pro ČTD, který by nazvala Mux1x - to je totiž jen právní klička. Stejně je to v RS7, tam si také ČT pronajímá jen část v komerčním muxu.

Pokud by ČT šla do MPXu 3, neměla by nad ním moc, protože by v něm měla minimální podíl. Takže by musela skákat jak CDG píská, a to zakazuje zákon o ČT! Copak je těžké to pochopit?

Jendo, Jane, Jeníku...běžte už do prd.ele. Pokud se jedná o ČT a jejich formu vysílání, tak vidíte rudě a vypínáte mozek.

Pochybuji, že by ČRa svůj mux 3 přejmenovaly na 1a, aby budil dojem veřejnoprávního a tedy pouhého rozšíření veřejnoprávního muxu.

Ano, je to extra těžké pochopit. Jak by skákala, jak ČDG píská? Podepsala by s nimi smlouvu a podle toho by se vztahy řídily. Ani nad RS7 žádnou skutečnou moc nemá, má jen moc nad svými 22Mb/s vyhrazeného datového toku a může si určit, ze kterého vysílače chce a nechce být šířena.
Zákon podle mě nezakazuje vůbec nic, zákon byl konstrukcí virtuálního Muxu1a prostě ojebán. Aby to bylo právně dokonalé, neměla by ČT v Muxu3 vysílat jen ČTD, ale třeba ještě jeden kanál ČRo, aby se to skutečně mohlo nazvat multiplex.

Některým nevysvětlíte, že je rozdíl budovat novou síť na předem daných pravidlech a nebo vstupovat do již postavené a provozované sítě ČRa.

Proč bych vypínal mozek. Řekněte mi, kde zákon o ČT připouští nějaký virtuální mux. To je prostě umělá konstrukce, která byla použita. Díky tomu mi to přijde, že při rozhovoru s dvěma techniky ČT mělo největší práci právní oddělení :-)

Ano ,stačil-ale jak už víme,ČT chce ty kanály zabrat jako rezervu na T2. Takže se tomuto postupu už nedivím.

Přesně tak, cena by byla mnohem vyšší. Však to pánové řekli, že by bylo dražší i samotné pronajímání jedné pozice pro jeden kanál i v samotném regionálním MUXu nebo MUXu4 a v MUXu3 je to ještě více. Oni si neplatí programové pozice, ale celou tu kapacitu 22 Mbit/s, která vychází levněji. Předpokládám, že v souběhu přechodu na DVB-T2 se do regionálního muxu překlopí všechny SD programy z MUXu1 a v samotném MUXu1 už pak budou v DVB-T2 jen HD+SD v MPEG4. Nyní je pořád tan nejistota, jak dopadne ta druhá dividenda.

tak je všem naprosto jasný, že to je prostě o penězích, nevím co se tu furt řeší i tady v rozhovoru to zaznělo, jen to chce si dát 1 a 1 dohromady, že odpovědi okolo mux3 jsou jen omáčkou a jedinej fakt, kterej tam zazněl pravdivě je nákladnost..

Jenže to jak to pánové vysvětlili a má situace vypadat naprosto průhledně, je vlastně obestřeno stále mlhou, kterou nikdo nerozptýlil. Je obava, že v multiplexu 3 by ČT nebyla vlastním pánem, přitom všichni vědí, že Radiokomunikace zpravidla za jasných podmínek nabízejí existující síť s daným pokrytím za jasnou cenu na roky dopředu, zatímco u Pařízka se neví kolika vysílači a pro jakou část populace vysílají dnes, natož aby se vědělo kolika vysílači a pro jakou část populace budou vysílat za měsíc, rok či dva a tudíž i náklady budou s větším pokrytím růst a s jistotou, že je to řešení do roku 2017. Tak jsem buď trubka já, že to nechápu, nebo se stále mlží. Podotýkám, že se mi jedná stále o Déčko, a proti druhé vrstvě DVB-T nic nemám, tak si myslím, že by se tyto dvě věci měly posuzovat samostatně.