Vlákno názorů k článku CTRL + Wikipedia od anonym - Nekompletní nebo pokroucené informace z techniky, zaujaté články...
-
Nekompletní nebo pokroucené informace z techniky, zaujaté články k historickým tématům, to je podle mne samozřejmý důsledek toho, jak je wikipedie organizovaná. Konkrétně tedy důsledek toho pitomého názoru: "Když něco neznáš, napiš o tom na wikipedii článek. Nebo aspoň založ pahýl" Toto zajišťuje wikipedii stálý příliv nových, mladých (a neznalých) editorů. Ti, kdo oblasti svého zájmu rozumějí, něco už znají a chtěli by o tom napsat, bývají často vypuzeni jako nežádoucí. To stále ještě není nic špatného. Za špatné považuji přetěžování české wikipedie balastem článků o druhořadých sportovcích, bezvýznamných výtvarnících a hudebnících, o rádoby aktuálních událostech, jako jsou televizní soutěže. Odhaduji, že tento balast tvoří tak 60 % obsahu české wikipedie.
-
x (neregistrovaný)
Protoze odbornejsim vecem rozumi malo kdo a jeste min lidi je ochotno travit svuj cas psanim na wiki.
IMO je na wiki jeste jeden problem - kazda jazykova mutace clanku muze tvrdit neco uplne jineho. Mozna by bylo lepsi, kdyby vzdy jedna varianta byla oznacena jako zdrojova a ostatni byly pouze jejim prekladem. Nemusi jit vzdy o anglicky text - napr pokud se budem bavit o mistopisu, tak by zdrojovy byl clanek v jazyce odpovidajicim popisovanemu mistu, nebot lze predpoklada, ze mistni toho vedi nejvic.
Taky mi docela vadi totalne odlysne sablony ruznych jazykovych mutaci - takze v nejde sablone je trebas datum pod obrazkem, v jine jazykove mutaci je az pod informacemi ... je to pak peknej chaos (o tom ze v kazdy mutaci jsou jina cisla ani nemluve).
-
Nemám pocit, že je málo lidí ochotných trávit čas psaním na wiki. Podle sporů, které tam vznikají a táhnou se roky je ochotných dost. Jen si pletou wiki s chatem. Nevím, proč by se nemohly jazykové verze lišit. Skoro cokoli (jídlo, oblékání, sport) je v různých zemích (= jazykových oblastech) vnímáno jinak a tedy i jinak popisováno. Označit jednu jazykovou verzi jako zdrojovou a ostatní od ní odvozovat, to by byla těžká rána tzv. svobodnému obsahu. Neprospělo by to nikomu a ničemu. Už se mi stalo, že popis českého města byl obsažnější na německé wiki, než na české. A nebylo to v Sudetech. Místní toho možná vědí nejvíc, ale lenost jim často nedovoluje něco napsat.
-
x (neregistrovaný)
A to je presne blbost - encyklopedie neni o pocitech nebo pohledech ale o faktech a ta jsou vzdy stejna. Ostatne znam nekolik webu kde to tak celkem vpohode funguje - pokud chce nekdo neco zmenit/pridat/... tak to upravi ve zdroji (a samo i ve sve lokalizaci). Ostatni hned vidi ze se zdroj zmenil a ze je trebas o 5 verzi novejsi nez jejich preklad => muzou ten preklad snadno a rychle upravit.
Pro trose snahy by to samozrejme slo delat i vicesmerne, ale vznikal by asi celkem chaos.
-
Anonymus (neregistrovaný)
To je specialita české wikipedie, ti dementi všechny normální lidi vyštvali nebo zabanovali.
Naprosto nejdementnější je pravidlo, že mazání se musí zdrojovat, to musel vymyslet opravdový inteligent. Stejně tak, že vědecký názor je jen jeden pohled na věc a musí být dán odpovídající prostor i názorům nevěděckým...
