Vlákno názorů k článku Čtyři z Domažlic - Muž (69): Synátor, když to koupil, tak s tím dělal strašnou vědu od Honza - Jak je to s tou spotřebou RWT DTV-201T?V...

s trvale vypnutou úsporkou má být samozřejmě "s trvale zapnutou úsporkou" ;-)

Pokud jsem si vsiml, jde o spinany zdroj, ktery ani za provozu prakticky vubec nehreje. Jestli ma pasivni ztratu 1 Watt, tak je to moc. A o 2 Wattech ve stand-by si muze naprosta vetsina ostatnich STB nechat jen zdat. Nerikam, ze to je plus pro RWT, ale lepsi v tomto smeru zatim nejsou. Bohuzel.

Zdroj bude mít určitě výrazně větší ztrátu než 1W. To ale není podstatné, podle mne je podstatné to, že výrobce udává jako příkon hodnotu, která je odebíraná z dodávaného adaptéru a ne ze sítě, jak bývá dobrým zvykem, protože to je to co platíme.
K tomu příkonu ve standby - ano, 2W vypadají krásně, ale ve srovnání s např. moderními TV je to nestoudně moc. Většina moderních TV má mezi 0.1 a 0.5W. A to jim ještě často ve standby svítí LEDka. Vím že settopboxy mívají víc, asi kvůli tlaku na nízkou cenu nemají pomocný zdroj s odpojováním hlavního zdroje.

Vite, tyhle nicim nepodlozene absolutni pravdy Zdroj bude mít určitě výrazně větší ztrátu než 1W nemam rad. Nevite zda je udaj o prikonu celkovy nebo jen koncovy. Ja to take nevim, ale ja to take nezpochybnuji. Zmerte si to a pak kritizujte ;-). Tak jako tak jde nejspis o nejchladnejsi set-top-box, coz svedci nejen spotrebe, ale take spolehlivosti. Obvykle totiz plati, ze cim vyssi vnitrni provozni teplota pristroje, tim vyssi poruchovost.
br>Btw. TV s klidovym prikonem 0.1 W (0,4 mA) bych tedy uprimne chtel videt. Mam takovy dojem, ze i doutnavkova zkousecka ma o neco vetsi :-).

1. Příkon RWT
Nijak nekritizuji příkon RWT a máte pravdu, že nízký příkon znamená nízké tepelné ztráty a tím i nižší oteplení přijímače a že to má pozitivní vliv na životnost (a také na peněženku).
Měřit to nebudu, protože bych si musel ten box nejdřív koupit, a to nechci. Nemám ani možnost si ho nikde půjčit. A ani nechci kritizovat. Chci jen vědět, jaký je skutečný příkon při napájení z 230V. A to, i podle webu výroce, 4W prostě nejsou.
Ke ztrátě ve zdroji - neumím vám odpovědět konkrétním číslem bez změření, ale ta ztráta bude rozhodně více než 1W. Prostě zdroj z 230VAV na 12VDC s takto nízkým proudem (0,33A) může mít klidně 30 - 40% procent ztrát, možná i více. Prostě účinnost zdrojů obvykle klesá s klesajícím výstupním výkonem. Ale souhlasím, že to může potvrdit/vyvrátit jen měření a nemá o tom smysl dále nijak spekulovat.

To co je ale podle mne špatně, je to že výrobce udává příkon zařízení z 12V. Přitom, i vzhledem k dodávanému adaptéru 230V/12V, je zařízení určené pro provoz ze sítě a tak by měl udávat příkon při napájení ze sítě. To že udávají příkon při provozu z 12V je naprosto zřejmé z údajů výrobce (Wejście zasilania AC/DC 12V, 0.33A) => 12V*0,33A=3,96W.
Ještě jednou opakuji, že považuji příkon tohoto boxu za naprosto vynikající a zatím jsem neviděl lepší. Opravdu mne příjemně překvapil. Jen mám prostě výhrady k tomu, co výrobce uvádí a jak to uvádí.

2. Standby příkon u TV
0,4W má např tato - http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id=AAC_3762 (má i DVB-T tuner)

0,1W se také dá najít, ale teď si přesně nevzpomínám na nějaký konkrétní model. Myslím, že některé Finluxy(?) mívaly takový příkon. Až na nějakou narazím, dám vám vědět.
Pro dosažení těchto nízkých hodnot ze samozřejmě používají separátní standby zdroje a hlavní zdroje jsou odpojované (např. přes relé). Navíc procesor TV je ve sleep režimu a jen se pravidelně probouzí aby zjistil, jestli se nemá TV zapnout. Případně reaguje na interrupty (povel z dálkového atd.). Takže udělat to jde, je to jen otázka ceny a velikosti zařízení.

A jsme doma. V zasade mate pravdu, ale... Tohle neni zase tak uplne bezna televize, nybrz luxusni model s cenou kolem 40 tisic Kc. Mimochodem, za jak dlouho myslite, ze se Vam tak vysoka investice do uspory energie vrati, kdyz jedna watthodina stoji cca 0,005 Kc (a s primotopnym tarifem jeste 3krat mene)? ;-)

Mne vychazi pri trvale spotrebe 5W ucet cca 220 Kc za rok. Pokud by tedy televize se stand-by prikonem 5,4W stala 25 tisic, vyplati se porizeni te usporne teoreticky za nejakych 70 let (je to dost, cekal jsem jeste vic). Ovsem pokud ji vubec nebudete zapinat :o). Ja vim, da se namitnout, ze ceny energii se jiste budou postupne zvedat, ale stejne, LCD bude za 10 let uplne nepouzitelny stroj (mam doma jeden LCD monitor cca 4 roky a uz je zraly na odpis, jas slabne) ... Z ekologickeho i zdravotniho hlediska je ostatne nejlepsi vypinat televizi sitovym vypinacem. Usetrite penize i zivotni prostredi a jeste delate neco (sice malo, ale lepsi nez nic) pro sve zdravi ;-).

1. Nízký příkon ve standby vs. cena
Chtěl jste vědět jaká TV má nízký příkon a já jsem Vám to napsal. Také jsem Vám napsal že dosažení takového příkonu je otázkou ceny a prostoru. Tak nevím proč mi teď vypočítáváte z naprosto fiktivních čísel (porovnání TV za 40k s TV za 25k bez srovnání jakýchkoliv dalších parametrů) návratnost investice, když ten Váš rozdíl 15k nedělá pouze nižší příkon. To je o ničem. Mimochodem, stejný příkon (0,4W) má i http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id=AAC_3764 za 28k.

2. Zdravotní hlediska nechávání TV ve standby
Můžete být trochu určitější ohledně zdravotních výhod vypínání TV síťovým vypínačem?

3. Příkon ve stanby u settopboxů
Souhlasím s tím, že TV můžete klidně vypína síťovým vypínačem a tak nemusíte otázku jejího příkonu (možná) moc řešit. Stejně nakonec zůstanete u toho že TV pohodlně vypnete dálkovým a na vypínání síťovým vypínačem budete moc líný.
Ale settopbox často ani vypínač nemá, a pokud jej používáte v kombinaci s videem tak ho i chcete mít trvale zapnutý. Tam je potom příkon ve standby velmi důležitý - často jsou vidět přijímače s 8W/10W. A to už je dost.

Ale ano, souhlasim. Taky bych byl samozrejme radsi, kdyby byly STB uspornejsi, lisime se jen v tom akcentu. Ja 8W ve stand-by za zadnou katastrofu nepovazuji. Je to jen otazka priorit. Z ekonomickeho pohledu takovy pristroj casto obstoji (je-li vyznamne levnejsi nez podstatne uspornejsi model odpovidajicich parametru), ekologicky ne, to je zrejme. I STB se daji rucne vypinat a nekteri lide to i delaji. Pro ty, ktere nemaji kolebkovy vypinac nebo spinac na celni stene, lze kdykoli pouzit zasuvku (psa) s kolebkovym vypinacem. Vsechno jde, kdyz se chce.

Ty zdravotni duvody vypinani jsou vicemene usmevne (nadsazka), ale zrejme. Proste musite vzdycky zvednout zadnici a k TV fyzicky dojit (dokonce dvakrat, pri vypinani i zapinani), coz normalne nemusite. Jde take o jakysi dusevni/moralni trenink, tj. ucit se nebyt liny udelat dobrovolne neco pro dobrou vec, coz muze prinest vnitrni uspokojeni a dobry pocit ;-).

Ty zdravotni duvody vypinani jsou vicemene usmevne (nadsazka), ale zrejme. Proste musite vzdycky zvednout zadnici a k TV fyzicky dojit (dokonce dvakrat, pri vypinani i zapinani), coz normalne nemusite. Jde take o jakysi dusevni/moralni trenink, tj. ucit se nebyt liny udelat dobrovolne neco pro dobrou vec, coz muze prinest vnitrni uspokojeni a dobry pocit ;-).

Tak to beru, já už jsem si myslel, že TV ve standby nás všechny pomalu zabíjí ;-)

No, i to byste tusim od mnohych militantnich ekologu mohl zaslechnout, a mineno by to bylo dost mozna docela vazne :o). Idealni by bylo, kdyby byl cely LCD panel potazen transparentnim fotovoltaickym clankem, z nehoz by se ve stand-by modu dobijel vestaveny akumulator. Krome uplne nezavislosti na energeticke siti by to zaroven melo ten pozitivni efekt, ze by se lide nekoukali na TV moc dlouho, coz udajne zpusobuje pokles schopnosti se ucit a aktivne neco delat :-). Super napad, ne? Musim si ale pospisit, snad to jeste nikdo patentovane nema :--)))

Zajímavá myšlenka, ale tím že jste to teď zveřejnil jste se zavřel dveře pro případný patent. Smůla ;-)

A sakra! :-))