Vlákno názorů k článku Czechware aneb Jak legalizovat spam od Jaromír Suchý - Tak trochu podle vzoru anket "ropák" či "rypák"...

Tak trochu podle vzoru anket "ropák" či "rypák" roku, by někdo mohl uspořádat i "spamák roku".
Pokud by se někdo takový našel, hned bych si dovolil navrhnout i svého kandidáta na titul: firma Datas s.r.o. z Třebíče (nejen) mě oblažila 17.7. nijak nevyžádaným emailem s přílohou (ceníčkem svého prima zboží a služeb), která měla přesně 2798K. Kdo dostal více?

navrhuji fehas.cz ktery poslal 2700 emailu za jediny den na moji hlavni firemni adresu s textem (24KB)!

jejich text: "Vzhledem k faktu, že od 1.6.2002 vstoupil v platnost zákon č.138/2002 Sb. týkající se mimo jiné nevyžádané reklamy, dovolujeme si Vás požádat o souhlas se zasíláním našich aktuálních nabídek. V případě Vašeho nesouhlasu nám zašlete tento e-mail zpět a Vám vyhovující formou vyjádřete tento fakt. Po jeho obdržení Vás vymažeme z naší databáze. Pokud tak neučiníte, budeme Vám nadále zasílat aktuální informace o naší firmě.

odpovidat jim ani nezkousejte, to vas pak poslou do magorou jeste vickrat!!

Zákon nic nevyřeší. Máš e-mailovou adresu, zveřejnil jsi ji někdy, tak Ti na ni někdo bude psát. Je to obdoba normální pošty!!!

Spamák roku je velmi dobrý nápad. Spojil bych ho ale s Googlovou bombou tak, aby po zadání názvů firem největších spammerů do vyhledavačů byla na prvním místě zobrazena výsledková listina soutěže :-)

Pokud by byl dostatečný zájem, rád pomohu něco takového zorganizovat.

Coz o to, akce by to jiste byla zajimava. Nicmene, jelikoz mam nejakou praxi z Cerne Listiny Antispamu, pripada mi seriozni Vas upozornit, ze pro pradani podobnych aktivit proste musite mit dost sebevedomi, nebo primerene atrofovany pud sebezachovy. Predne musite byt pripraven, ze vam bude, vyhrozovano, ze se dopoustite nejruznejsich odpornych cinu, casto postizitelnych zakonem (poskozovani ciziho jmena, pomluva, ale proste take jen zcela obycejna zaloba na nahradu skody). Musite tedy na sebe byt pripraven na takove utoky dostatecne razantne reagovat a musite byt pripraven i na tu moznost, ze nekdo skutecne zalobu poda a dokonce i na to, ze treba vyhraje. Za dobu, co jsem cernou listinu vedl jsem takovou korespondenci vedl skutecne pomerne bezne, pricemz v nekterych pripadech jsem proste byl nucen komunikovat s pravniky, ktere si "postizeny" sehnal, coz, pokud nemate pravnicke vzdelani neni az tak uplne jednoduche a stoji to neskutecne mnoho casu, o nervech nemluve - a na to, abyste za sebe nechal odpovidat sveho pravnika zrejme nebudete mit penize (cerna listina mela a myslim, ze stale ma nulovy rozpocet). V kazdem pripade si nemuzete dovolit udelat jakoukoliv chybu a tak, pokud nejste lehkomyslny muze takova soutez znamenat pro poradatele znacnou zatez na nervy. V zadnem pripade vas nechci od poradani neceho takoveho odradit - sam jsem si vyzkousel, ze to proste jde, pokud ma clovek hodne casu, chuti a je primerene otrly - jen jsem vas chtel upozornit na nektere mozna ne na prvni pohled zcela viditelne aspekty poradani takoveho podniku.

A pripoustim, ze jsem se chtel take trochu zastat p. Zalesaka, soucasneho spravce cerne listiny - nektere veci skutecne totiz nejsou tak jednoduche, jak se muze na prvni pohled zdat (obzvlaste nekomu, kdo je nikdy nedelal).

Zdravim, ta myslenka cerné listiny se mi taky docela libi. Na druhou stranu samotné legalita provozování takových aktivit opravdu není (a hlavne vzdy nemusi) být jednoznacna. (navic jak spravne vyhodnotit tu skutecnost, kdyz firma XYZ spamuvuje tak, aby to vypadalo ze spam pochazi od ABC, se kterou je v souteznim vztahu?)

Osobne bych takovou cernou listinu rád četl (a jiste hojne i vyuzival), ale provozovat bych ji tozhodne nechtel. V tomto ohledu také rovnez chápu (a zastávám se) M.Zalesaka.

vse nej

HOnza M.

jak spravne vyhodnotit tu skutecnost, kdyz firma XYZ spamuvuje tak, aby to vypadalo ze spam pochazi od ABC, se kterou je v souteznim vztahu?

Nastesti Internet neni zdaleka tak anonymni jak se mnozi domnivaji - dosahnout rozumneho stupne "neodhalitelnosti" preci jen vyzaduje ne uplne trivialni znalosti - a tak pokud takovou listinu vede nekdo zkuseny, neni az tak uplne trivialni ho podvest (pred nedavnem mi prisel SPAM na adresu, kterou krome me mela znat pouze agentura Sofres-factum a ackoliv sam mail mnoho udaju neobsahoval, dnes uz vim, z jakeho telefonniho cisla se jeho odesilatel pripojil k Internetu - jen nejsem schopen toto telefonni cislo prevest na jemno a adresu). Navic, www.antispam.cz je stale jeste oficialne poziva, nebo teoreticky prinejmensim muze pozivat vyhod toho, ze je uznan NIXem coz trochu (ne moc) usnadnuje spolupraci s ISP - a tuto spolupraci potrebujete prave na odhalovani odesilatele a pripadnych podvodu. Bohuzel, realne reportovanych SPAMu odesilanych v Ceske Republiky nebo odeslanych ve prospech subjektu pusobicich v Ceske Republice (za me se cerna listina omezovala pouze na tyto) neni nijak zvlastni pocet - a pokud vyradite ty, kde si nejste uplne jist a ty, kde pocet doslych stiznosti je opravdu maly, pak na realne zarazeni do cerne listiny skutecne moc nezbyva ...

To číslo na jméno a adresu jsem schopen z 99% převést (legálně).

Že jsou všechny pevné linky od Telecomu (samozřejmě mimo ty placeně neveřejné) dostupné v databázi na CDčku ví asi každý, ale kde chcete "legálně" zjistit jméno k mobilnímu číslu?

Zatim vsechna CD, ktera jsme mel moznost videt, byly s beznadejne zastaralymi udaji ...

BTW, inkriminovane cislo nebylo mobilni.

No nevím, ony se pevné linky u lidí doma či firem zase až tak často nemění, takže máte-li to číslo, jistě Vám i rok stará datábáze všech čísel Telecomu dobře poslouží.

No, jednak ot mame posledni leta same precislovani, jednak nove firmy neustale vznikaji ...

Proste, jeden takovy seznam jsem mel, a kdyz jsem z peti pokusu ve trech neuspel, tak me to docela znechutilo ...

Ano, všechna ta rizika si uvědomuji a dokonce si dovedu představit mnohá další, která nejmenujete a která mohou být ještě nepřijemnější. To vše by mi nevadilo neboť, jak jistě už někdy pravil nějaký klasik, nic není příjemnější než boj, ve kterém jste v právu.

Zde je však kámen úrazu -- kde vzít jistotu, že jsem v právu. Jak ochránit černou listinu před zneužitím, před rafinovaně skrytými formami konkurenčního boje, před obyčejnou škodolibostí, které na Internetu není až tak málo?

Řešení této otázky možná leží v kolektivní zodpovědnosti v dobrém slova smyslu. Opět si lze vzít příklad z Google bomby -- jestliže se dostatečně veliký počet relativně známých lidí spojí proti jednomu padouchovi, je to s největší pravděpodobností opravdu padouch. I tak by však byla zřejmě nutná nějaká další, skutečně spolehlivá pojistka proti přehmatům.

Jistotu, ze jste v pravu nevezmete nikde. Protoze pravni posouzeni je otazkou vykladu konkretniho soudu a tak v praxi zavisi nejen na faktech a okolnostech samych, ale na konkretnim soudu a dokonce soudci, ktery pripad dopadne - a byhrat tak muzete vy i ten druhy. A nikdo dopredu nerekne kdo to bude, a kdyz to rekne, nema tento odhad zadnou cenu. Takze si nejenze nedovedu predstavit skutecne spolehlivou pojistku proti prehmatum, ktere pripadne poradatel takove akce udela, ale obavam se, ze se nepodari najit dokonale zaruky "nenasledku" ani v pripadech kdy zadnou chybu neudelate (a to prave proto, ze to jestli jste udelal nebo neudelal prehmat vam rekne az ten soud). Kolektivni odpovednost je sice na prvni pohled dobry napad, ale pro pripad "souteze" nebo "listiny" v prvnim pripade zcela a v druhem omezene pouzitelny - v pripade souteze to stejne nejspis odnese poradatel, ktery vyhlasoval vysledky, v obou pripadech si nikdy nemuzete byt jist, ze onen "velky kolektiv" neni ve skutecnosti jeden jediny clovek nebo nejaka skupinka - a tak na vas riziko ve skutecnosti, byt' mozna o neco mensi (nebo naopak vetsi, pokud se na vas nebo na nekoho jineho nekdo dobre pripravi), stale zustava.

Ja to v pripade cerne listiny praktikoval tak, ze jsem se stiznosti na "SPAM" zabyval az v pripade vetsiho mnozstvi stiznosti (jejichz zdroje jsem subjektivne vyhodnotil jako nezavisle) a omezoval jsem se vice-mene na proste zverejneni faktu, ze ten a ten tehdy a tehdy odeslal takovy a takovy dopis - bez nejakych zvlastnich komentaru, at si kazdy udela nazor sam (to byl take muj hlavni a takrka jediny argument pri debatach s pravniky - ja zverejnil pouze takrka nekomentovana fakta, tak na co si vlastne stezuji ?). Usporadani nejake souteze "krasy", kde budete muset posoudit, ktery SPAMer je vetsi (coz nepujde jinak nez subjektivne) je v porovnani s tim co jsem delal ja o hodne riskantnejsi ...

Nicmene, pokud sazite na kolektivni odpovednost - nez se poustite do kolektivniho posuzovani, ktery SPAM je vetsi/horsi mozna byste pro zacatek a jako trenink mohl zkusit najit nejaky sirsi konsensus co to vubec ten SPAM je. Vsadim se, ze moje definice (SPAM je kazdy nevyzadany obtezujici dopis - to ale neimplikuje, ze proti odesilateli nevyzadaneho obtezujiciho dopisu s jednim adresatem ma byt postupovano stejne jako proti opakovanemu odesilateli takoveho dopisu na desetitisice adres; "obtezujicnost" je kategorie rize subjektivni a to, zda byl dopis obtezujici konstatuje jeho prijemce) je urcite jina nez vase a ta se bude lisit od desitek jinych, ktere se vam behem chvile pri diskusich podari posbirat ...

Navrhuju eurorest.net - nejdriv me spamovali a pak mi dokonce i zacali posilat Kleze :-)