„Nemůžu si pomoct - přesto, že čtenáři prý nevyžadují hlubší pojednání problému, si objektivní a nezávislou žurnalistiku představuji úplně jinak.“
To co čtenáři vyžadují, je tzv. sebenaplňující proroctví. Tedy čtenáři, kteří vyžadují něco jiného než si idnes, nebo mafra myslí, utečou – a zůstanou ti, kteří jim potvrdí jejich teorie jaký je čtenář.
Ten člověk odporně lže. Že prý iDnes není bulvár? Že prý iDnes nekrade videa do vlastního přehrávače?
Tam už jsem to přestal číst, protože jsem byl tak rozčilen, že jsem nemohl číst dál.
Vždyť LŽE jako když tiskne! Když nějaké takové kradené video najdu, vždy to píšu do diskuse. A ty lháři mě ještě smažou!
Viz například kradené video http://video.idnes.cz/webtv.aspx?c=A120611_121002_automoto_fdv&idvideo=V120611_114215_tv-zpravy_krr&r=webtv&strana=4 (zdroj: youtube), obalené vlastní reklamou. A takových jsou tam mraky!
Co se týče bulváru: co třeba slavný lživý článek http://zpravy.idnes.cz/napadeny-chlapec-z-breclavi-zmenil-vypoved-napadli-ho-kvuli-marihuane-1ks-/krimi.aspx?c=A120511_153459_brno-zpravy_bor o fámě, kterou sám dotyčný dementoval a přesto na serveru zůstala, jen přibyl odstavec "je to jen fáma". Titulek zůstal, škraloup na klukovi též. I když nakonec celý případ dopadl úplně nečekaně, zveřejňovat lži snad není znak bulváru?
Možná by to lepší bylo, možná taky ne.
Já jsem za ten rozhovor rád, protože je to v podstatě první příležitost, kde vidím, že někdo lhářům z iDNES alespoň trochu účinně dal najevo, co jsou zač (byť se čtenost Lupy a iDNES zřejmě nedá srovnávat). Usvědčující diskusní příspěvky na iDNES bez skrupulí mažou a když se jich někdo zeptá na důvod, neobtěžují se odpovědět. Tady to smazat nemůžou.
IDNES totiž je skutečně normální bulvár a to nejen v těch oblastech, o kterých byla řeč. V posledních letech by si rozhodně zasloužili nakopat do zadnice za manipulativní neobjektivní kampaně, které vedou a které z dřívějších dob v takovém rozsahu a intenzitě nepamatuju.
Ty kampaně jsou vysloveně pohádkové. IDNES přesně vytyčí ty zlé (Dobeš, Bátora, Vesecká, Čunek, Bárta, Rath, Zelený z CERMATu atd...) i ty dobré (státní zástupci Zeman a Bradáčová, ministr Pospíšil, odpůrci státních maturit v čele s jistou učitelkou pražského Arcibiskupského gymnázia Veronikou Valíkovou atd...), ve všech textech jsou tito lidi podáváni jednostranně podle škatulky, do které jsou zařazeni a člověk se nestačí divit, jak velká část čtenářů to doslova baští i s navijákem. Jeden kamarád, o kterém jsem si až do té chvíle myslel, že není úplně hloupý, mě nedávno při debatě na téma novináři a jejich produkce dorazil větou o tom, že se mu líbí, jak novináři dokáží ty složité problémy zjednodušit na to hlavní a podstatné, na tu holou pravdu.
Přitom i průměrně inteligentnímu jedinci, když se trochu zamyslí, musí být jasné, že takhle černobílé role se vyskytují opravdu jenom v pohádkách.
Nemůžu si pomoct - přesto, že čtenáři prý nevyžadují hlubší pojednání problému, si objektivní a nezávislou žurnalistiku představuji úplně jinak.