Ve své reakci jsem pouze vyjadřoval svůj osobní názor, uvedl osobní e-mailovou adresu a nevystupoval jako zaměstnanec MI a stejně jako autor ani neuváděl, že se jedná o zaujatý či nezaujatý názor.
Byla to pouze reakce na názor autora k NSIB a jeho nepodloženým tvrzením.
Veřejnost, a samozřejmě i autor, mohla uplatnit své podněty a připomínke ve veřejné diskuzi k materiálu a bylo toho hojně využito a pokud mám informace, tak byly i podnětné připomínky zpracovány. Nyní je další možnost v mezirezortním připomínkovém řízení.
Měl jsem možnost srovnat i další obdobné materiály, neboť to vyplývá i z mé pracovní náplně (komunikační infrastruktura veřejné správy). Rovněž mohu učinit srovnání s posledním workshopem ITU ke spamu a cybersecurity v rámci Světového summitu o informační společnosti (WSIS, http://www.wsis.org). Uvádím jen, že závěry (a nejen tohoto jednání) potvrzují priority uvedené v dokumentu NSIB.
Další informace je možné získat na http://www.itu.int/osg/spu/cybersecurity/.
To, že se na něčem podílím v připomínkovém řízení ještě neznamená, že s tím souhlasím či ne. Pouze dávám připomínky, které mohou být, ale nemusejí být, zapracovány do finální verze dokumentu.
Pokud něco připomínkuji, tak to ještě nic neříká o tom, že mám či nemám s tvůrcem materiálu něco společného.
Podle mého názoru je vždy lepší připomínka od nezávislého subjektu. A protože se mi slova od Martina zdála příliš jednostranná, poslal jsem ten odkaz jako námět k zamyšlení.
Ale no tak, Perniku. Martin jasně napsal, že se na tomto materiálu podílel v připomínkovém řízení. Takže v žádném případě nedeklaroval, že se jedná o nezaujatý názor.
Takže je vhodné si nejdříve něco přečíst a pochopit to, než začnu reagovat. A je myslím vhodnější reagovat na argumenty, než na autora.
Po přečtení obou článků je jen velmi těžké určit jaký názor vlastně autor článku zastává.
Rozhodně se snaží vystupovat jako znalec a člověk, který dokonale zná pozadí přípravy materiálu.
Jen těžko říci z čeho soudí, že nebyla provedena žádný odpovídající analýza, či že je dokument pouze kompilátem nějakých jiných.
Jen bych zdůraznil, že se jedná o koncepci a ne žádná bezpečnostní projekt, který by stanovoval konkrétní realizaci jednotlivých opatření.
Měl jsem na rozdíl od autora možnost se připomínkováním na vytvoření materiálu podílet a vím o čem mluvím.
Konkrétní realizace nemůže být pouze prací ministerstva informatiky, ale spoluprací všech zainteresovaných stran. Materiál zcela navazuje na obdobné aktivity ve státech EU a v dalších státech světa, které si uvědomují důležitost informační bezpečnosti a reálné hrozby kyberkriminality.
Jen k druhému (v diskuzi odkazovaném článku autora): zřejmě je to pro autora novinka, že se internet píše s malým písmenem (viz. "Překvapivě například i tím, že začal uvádět "Internet" s malým "i" - na řadě míst dokumentu tak vůbec není jasné, jestli myslí celosvětovou a veřejně používanou síť Internet, nebo nějaký internet v rámci státní správy.", ale je to běžné již delší dobu. Pokud měl autor článku na mysli neveřejnou síť veřejné správy, pak lze hovořit o intranetu, ale ne o internetu. To jen pro vysvětlení a pro další články.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
