Vlákno názorů k článku Dana Bérová: Linux je pro začátečníky lepší od Michal Illich - Vypadá to, že ministryně má docela rozumné názory. Chtěl...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Michal Illich (neregistrovaný)Vypadá to, že ministryně má docela rozumné názory.
Chtěl bych v souvislosti tohohle rozhovoru říct, že OSS není totéž co Linux. Ona se totiž ta diskuse o opensource často zvrhne v to, zda použít "ten Linux". Ačkoliv Linux výhradně používám už poslední roky, tak se dopustím kacířské myšlenky: Pro opensource, pro stát i pro občany (ano, pro všechny tři strany) je podle mně nejlepší nyní vyučovat kombinaci:
Windows + Mozilla + OpenOffice.org
nebo ještě lépe řečeno: vyučovat neutrálně (tedy říkat "textový editor" místo Word) a když je potřeba něco ukazovat, tak použít ty výše zmíněné programy.
Proč: on ten kurz sice stojí občana oficiálně stovku na hodinu, ale pokud by se učil MS Word, tak to není pravda - on by totiž stál o cca 15000 Kč víc. Nějak tolik by musel uživatel za Windows a MS Office zaplatit, aby mohl nově nabyté znalosti použít.
S OpenOffice+Linux neplatí nic, s OpenOffice+Windows jen pár jednotek tisíc.
A samozřejmě také proto, že to uživateli dá svobodu - bude si do budoucna moci vybrat libovolný operační systém. A pokud bude splněna ta podmínka neutrality (vyučujeme "internetový prohlížeč" a ne "Explorer"), tak si k tomu vybere i libovolný software.
-
trouba (neregistrovaný)word NENI textovy editor.
jeste me zaujala informace, ze v 98 % kavaren pouzivaj wokna. to opravdu nechapu -- imho kdo zvladne iexplorer zvladne i mozillu/firefox/konqueror/safari/lynx ;) a ikonu na plose nazvanou INTERNET muze mit clovek i napr. v GNU/Linuxu nebo *BSD. je opravdu ftipny kdyz nekam prijdu (napr. k nam do informacniho a turistickyho centra) a zjistim ze sem prihlasenej jako root (nebo jak se to ve woknech jmenuje) a mam absolutni moc nad systemem. -
Michal Illich (neregistrovaný)> word NENI textovy editor.
to zalezi pouze na definicich tech pojmu. A ty vznikaji domluvou a mohou se i v case menit.
Kdyz jsem ten komentar psal, tak jsem take chtel puvodne napsat "textovy procesor", ale pak jsem si rekl, ze je to pekne blby termin (dle meho nazoru) a ze jeho pouzivani proste nechci dal rozsirovat. Je podle mne matouci a pro zacatecniky (o kterych se bavime) nevhodny. Matne totiz znaji slovo "procesor" jako neco jineho. Navic je to neceske slovo a troufam si rict, ze se k oznaceni techto programu v podstate v reci nepouziva.
Proto jsem zvolil radsi slovo "editor" (protoze v tech programech se skutecne edituje text a jeho formatovani) a nadale si za nim stojim. Je podle mne vhodnejsi (srozumitelnejsi a pochopitelnejsi) nez "procesor", at si hnidopisi rikaji, co chteji.
-
muf211 (neregistrovaný)V tom pripade bude asi nejlepsi termin "program pro upravu formatovaneho textu".
Na druhou stranu editor je od slova editovat = upravovat. Jestlize tedy word neni textovy editor, tak co se v nem tedy vlastne upravuje(edituje), housky? BFU by tohle zrejme nepochopil.
Asi nejlepsi by podle me bylo zvolit pochopitelnejsi terminy:
Pro kategorii: Word,OOWriter apod. - TEXTOVY EDITOR
Pro skupinu Vim,Notepad a spol. - EDITOR TEXTOVYCH SOUBORU -
Petr A. (neregistrovaný)Obavam se, ze textovy editor je editor textovych souboru.
Problem je v tom, ze Word (i OOWriter) si hraje na DTP a kdejakej trouba si mysli, ze kdyz to vytiskne na laserovy tiskarne, tak je to super.
Editor, kterej nezvladne naprosty zaklady tisku, NESMI byt pouzit pro tvorbu knihy! Z chybejicich vlastnosti: slitek (fi tvori jeden znak), poradne skladani slov do radky (Word klidne udela na jedne radce nekolikanasobne vetsi mezery mezi slovy nez na predchozi), nedelat chyby v cislovani stranek, drzet pohromade popis u obrazku (tedy nedavat obrazek na konec stranky a popis na zacatek dalsi) a mnoho dalsiho.
Word je urcite prima pro porizovani textu. Akorat to pak nekdo musi prevest do softwaru, kterej z toho udela koukatelnej vystup.
Lamat kolem dnesni vydavatele je malo za to, ze vyhodili vsechny jazykovy korektory a typografy... :-( -
tk (neregistrovaný)to je sice hezky, ale bohuzel jeste existuji stranky (a dokoknce i dale vznikaji), ktere si prohlidnes bohuzel pouze s IE.
a cloveku, ktery umi "prohlizet internet", je suma pr*el, jestli tam ma mozillu ci exploder, on jen chce ty informace... a kdyz je nedostane, tak se na*ere, protoze on si zaplatil hodku na netu, chce ty informace a nezajima ho jak skvelej admin to tu adminuje, kterej sem dal neco tak pokrokovyho a bezpecnyho (jako je linux :) ) jako je mozilla.
word neni textovy editor, ale zkus si uspokojit reditele VIMem :)
-
Janek (neregistrovaný)Ty řeči o NPPG, OSS, Linuxu i další právě moc rozumný nejsou:
1. Problem není, zda učit na MS Windows nebo Linuxu, ale učit především dobře a obecně, už jen kvůli neustálému vývoji. Pokud je hloupá učebnice a hloupý lektor, je pak neštěstí hotovo a vznikne jen další neschopný klikač na ikonku vpravo dole.
2. Výrok: "Na druhou stranu je pravda, že OSS produkty jsou hodně postaveny na intuitivním ovládání, které začátečníkům vyhovuje." je skutečně neuvěřitelný. Jak může takovou pitomost vůbec vyslovit? Nebo to ztratilo překaladem?!
3. Další výrok: "Na druhou stranu je pravda, že máme ještě hodně co dohánět, ale role státu je podle mne spíše v podpoře poptávky. Nemůžeme - ani k tomu nemáme nástroj – nutit někoho, aby prodával něco, co si nikdo nechce koupit." - role státu měla být a stále ještě je v odstranění monopolů, chování Českého Telecomu a blokace digitalizace televizního a rozhlasového vysílání hovoří za vše.
-
Michal Illich (neregistrovaný)ad 1) plně souhlasím
ad 2) Ten výrok je sice trochu kontroverzní (asi se na jednoznačné odpovědi neshodneme), ale za pitomost bych jej rozhodně nepovažoval. Když se podíváte na nejznámější open source aplikace (což jsou podle mně Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird a OpenOffice), tak jsou buď na špicce nebo plně srovnatelné s komerčními programy.
A současné distribuce Linuxu (třeba Fedora Core 4) jednoduchostí zejména instalace a základního používání už skutečně překonaly alternativy od Microsoftu .
To samozřejmě neplatilo v minulosti (tedy prosím, aby nikdo nesrovnával staré distribuce, které kdysi viděl, tam skutečně mohli mít začátečníci těžkosti).
-
Janek (neregistrovaný)ad 2) Nemám rád přirovnání, ale ten výrok je vlastně ve stylu: "Auta s naftovým motorem jsou postaveny na intuitivnějším ovládání..." Proto reaguji poněkud hrubě. Možná to paní ministryně myslela dobře a chtěla se zavděčit. Ale když si ty velmi sporné výroky probírám jeden po druhém, tak to je IMHO spíše neznalost či nepochopení. Sice opak u politiků nečekám, ale chválit za tohle?!
OSS aplikace jsou srovnatelné s ne-OSS (což je IMHO něco jiného než "komerční"). Ať už v intuitivnoti GUI, spektru funkcí nebo jednoduchosti instalace. Proč taky ne? Ale přijetí teze, že OSS stojí proti ne-OSS díky "antikomerčnosti", což je IMHO sugesce MS, není právě šťastné. -
Jakubec Petr (neregistrovaný)
Rekl bych, ze se Vam podarilo uhodit hrebik na hlavicku.
"Windows + Mozilla + OpenOffice.org "
je momentalne asi nejrozumnejsi volba (prestoze pouzivam vsude kde o tom rozhoduji linux)delat prirucky a skoleni pro dva OS, notabene kdyz je to o pouzivani apps je holy nesmysl a plytvani fin. prostredky i dechem.
Proto se pridam a volam:
"vyucujte uzivatele pro multiplatformni aplikace!! pak se nemuze stat, ze opomenete naucit uzivatele napr. MenuetOS :-)"PS: jednu zajimavou vyhodu pro uzivatele, ale GNU/Linux ma. lze jej pripravit jako LiveCD a tim zarucit OS v presne definovanem stavu. cehoz u Windows diky M$ nelze nikdy dosahnout.
PJ
