Vlákno názorů k článku Datové schránky: co dnes s elektronickými cáry papíru? od Maaartin - Pouzita technologie je pro me nutnost pouzivani 602Filler...

Pouzita technologie je pro me nutnost pouzivani 602Filler a capcha po prihlaseni se (uz zmeneno). :D To prvni je neskutecna drzost a to druhy proste blbost. To co rikate vy jsou pro me jako pro uzivatele jen naky divny pismenka. Jako programator bych rekl ze to je sice ukecany ale rozsireny standard, tedy OK. Ale to dela skoro kazdy a uz jsem videl tak zmrseny WSDL... samotny zabaleni neceho do spousty picitek jeste neznamena ze to bude logicky dobre. Jak je to u DS nevim, ale dokazu si to predstavit.

Použitá technologie jsou Web Services: SOAP, WSDL, ... Tedy XML a to je celkem vhodné k automatickému zpracování. On by se tím e-mailem stejně posílal nějaký ten XML bazmek.

Tlak na nižší cenu? Možná tak kdyby to nebyly prachy daňových poplatníků.

Me prijde "Bananistan" velmi konkretni. A ano, provozovatel by musel vlastnit celou infrastrukturu a byl by poskytovatelem mejlu. Ale uz tim ze se jedna o mejl by vznikl tlak na nizsi cenu a mene debilni provedeni (svazarm-filler), a navic se s mejlem se da mnohem lepe zachazet.

Pouzita technologie je neskutecne mizerna (jako diplomova prace by to snad uslo) ale hlavni problem je jinde, v tom si rozumime naprosto.

Proč píšete v Banánistánu? Buďme konkrétní - v České Republice by to tak dopadlo a ono to tak dopdá neustále. Z důvěry, našim voleným zástupcům, jsem již vyrostl.

"(pokud nema, tak udela, ale zdarma)"

:-) nebo spíš :-D

Stát by samozřejmě archivoval vše - jakkoliv a dnes zřejmě tak, že se všechno vytiskne trojmo na papír (v klasickém úředním styku se spotřebuje daleko méně papíru, než v nynějším elektronickém). Ale archivaci bych si prováděl také já sám na své poštovní službě/serveru.

Pokud by měl stát zaručit funkčnost celého e-mailového řešení, tak by musel (resp. smluvní provozovatel) vlastnit celou infrastrukturu a tedy by se stal poskytovatelem e-mailu. Výsledek je naprosto stejný jako s nynějšími datovými schránkami. Akorát se používá jiná technologie. A já si nemyslím, že za problémy datových schránek může technologie. Doufám, že si rozumíme.

No, v Bananistanu by to tak nejpis dopadlo, ale v normalnim state by se vypsala opravdova verejna soutez a zaplatilo by se rekneme 10 mega, odeslani zpravy zdarma, archivace 1 kacku kocorkovskou rocne za kazdy cely gigabajt.

Za webove rozhrani pro email by se neplatilo nic, pocitalo by se s tim ze provozovatel uz nejaky ma (pokud nema, tak udela, ale zdarma). Email by se pouzival, ale SAMOZREJME by to stat MUSEL archivovat a sice vecne (doslova).

V tom případě ano. Nicméně takový systém by ve výsledku dopadl jako datové schránky. Zakázka by se přihrála ČP, která by si za každý takto odeslaný e-mail vzala 17 Kč (nebo kolik to chce teď) a kapacita schránky by byla jen pár MiB, takže by bylo nutno po 90 dnech mazat. Poštu by implementace sice vyšla levněji (i když teď o tom pochybuji), což by bylo dobře, protože by zbylo více na zúčastněné šedé eminence. Takže jediné, co by se změnilo, je transportní mechanizmus (teď se pro datové zprávy používá technologie webových služeb, což je celkem vhodná technologie pro komunikaci strojů). Pošta by musela udělat webové rozhraní (protože ne každý používá desktopový MUA a navíc by to zvedlo celkovou cenu zakázky vynásobenou "všimným" koeficientem).

Z mého pohledu ta přidaná hodnota toho, že by se *teoreticky* dal použít e-mail, leží v tom, že státu by odpadla nutnost archivovat zprávy pro klienta. Ten by byl za své zprávy odpovědný sám. A asi by bylo i velmi obtížné najít nějaké účtovací schéma (protože by pošta nevlastnila celou infrastrukturu a musela by odůvodnit, proč ji provoz e-mailu stojí tak neuvěřitelné prachy, když to samé provozují střední až větší firmy za mnohem menší náklady), podle kterého by nás ČP odírala, takže pro daňové poplatníky by to mohlo být výhodnější.

Vidím tam problém v tom, že se nemůžete spolehnout, zda vaše potvrzení příjde původnímu odesílateli. Jestliže nepřijde, pak se původní odesílatel může rozhodnout odeslat zprávu znova. Ale bohužel neví, zda mu jen nepřišlo potvrzení, nebo zda jeho zpráva vůbec nedošla do cíle. Může tak opakovat odeslání zprávy každý den.

Nepravděpodobné? Možná.
Pravděpodobné řešení ze strany úředníků? Fikce doručení. :-D
Důsledky? Obrovské množství zmatků a redundantních podání.

Umi neumi.... nektere sifry padly hned (WEP), mnohe vykopavky se drzi dodnes (DES z roku 1975 jde zlomit pres brute-force kvuli prilis kratkemu klici ale to je krome par nepodstatnych slabin vse). Kombinace nekolika solidnich sifer by jiste vydrzela desitky let, rozhodne mnohem dele nez je nastavena expirace. Vypoctova narocnost sifrovani moc nehraje roli, tech zprav neni ani na uradech zas tolik.

Tady je spis problemem zachovani privatniho klice v tajnosti po tak dlouhou dobu, ale kdyz by razitkovani provadel stat, tak by to snad slo. I kdyz...

K tomu si stačí přečíst některé starší články této série. Protože technický pokrok jde stále kupředu a šifry dnes bezpečné za pár let budou louskat batolata svým mobilem. A navrhnout takovou šifru, která je bezpečná na furt a přitom použitelná se stávající technikou nikdo neumí.

"Odeslanou zprávu u emalů NELZE považovat automaticky za doručenou." - No a? Server by byl statu a automaticky by odesilal digitalne podepsane potvrzeni. Zpravy by ukladal na veky veku (coz de fakto dela kazdy blby freemail) a dal je na pozadani komukoliv - to neni problem, protoze by byly zasifrovane tak ze je muze cist jen odesilatel a prijemce. Kazdy ucastnik by samozrejme dostal el. podpis ktery by se archivoval navzdy. Kazda prijata zprava by dostala casove razitko od servru (ktere by se automticky obnovovalo). Tohle by melo resit problemy s vyprsenim. Existovala by moznost zpristupnit zpravu treti strane prostym presifrovanim pomoci jejiho verejneho klice. Timto by treti strana dostala zpravu s overenym podpisem odesilatele a overenym casovym razitkem servru.

Netvrdim, ze mam vsecko spravne, tvrdim jen ze to takhle jde. A to nejvyse za par milionu namisto skoro miliardy plus stale dalsich poplatku.

ono je vůbec absurdní, proč nějaké časové razítko expiruje, a proč je systém nakoncipován na potřebu "přerazítkovávat".
proč se do DS neodesílá dokument ve formátu, ve kterém je časové razítko a autentifikace zakryptována nafurt, ve stavu k okamžiku vytvoření a odeslání?

Co myslite, muze seznam garantovat doruceni mailu na seznam ? Pokud bude chtit, tak jiste muze, ze ?

No a pokud nebudu chtit komunikovat naprimo se seznamem, tak si muzu vyzadat potvrzeni a bez nej budu email povazovat za nedoruceny, jak jednoduche, co ?

Jiste, email mezi sitemi ruznych provozovatelu nelze garantovat, protoze jednotlive body cesty nemam pod kontrolou, ale o tom tady vubec neni rec.

Jednoduse nakonfiguruju server tak, ze maily nepujde smazat, pouze je pripade radit do slozek a budu samozrejme garantovat vymenu zprav mezi jednotlivymi ucty. A voiala, mam funkcni a garantovany system elektronicke komunikace, ktery me na SW nestal ani korunu. A potvrzenky samozrejme budu zasilat bydefault vsem, a pripadne nedoruceni (nic neni dokonale) resit jako chybu systemu. Ono neni nic jednodussiho nez hlidat sparovani odeslanych a dorucenych zprav.

Email je založen na jiných principech. Odeslanou zprávu u emalů NELZE považovat automaticky za doručenou.

Ono asi takhle, telecum (aneb provozovatel) nakoupil hromadu HW za hromadu penez a pak obchazel firmy a vnucoval jim, ze proto aby mohly poslat faktury mailem, nezbytne nutne potrebuji jeho sluzby "archivace" (za naprosto nesmyslne penize).

No a jelikoz se moc zakazniku nenaslo, tak se vymyslelo, ze se to cele pronajme za jeste 100x vetsi prachy statu. Optimalne se vymysli naprosto idiotsky a nefunkcni system, aby se to muselo neustale upravovat za dalsi a dalsi miliardy.

Pritom existuje naprosto jednoducha a trivialni implementace tehoz, za tisiciny soucasnych nakladu. Staci na tom statem provozovany standardni mailserver (tedy netreba zadne extraburt aplikace), odpovidajicne zabezpeceny (https/imaps/...) + odpovidajici garantovany archiv (= zadne mazani zprav, ty by v systemu zustavaly navzdy, nebo minimalne stejne dlouho jako papirove dokumenty v archivech).

Jakekoli dokazovani by pak probihalo odkazem na odpovidajici zpravu.

Jenze to by nekdo nedostal do kapes desitky miliard.

nicméně stát nás donutil je používat i ve stavu, který není funkční. Nápravu stavu očividně nechystá, neboť o problému ví již minimálně dva roky a nic se neděje. V praxi vidím při podobných sporech jako jedinou systémovou šanci následnou soudní při se státem. Doporučují to i právníci - nic nerazítkovat (jelikož to nemá žádný význam) a v případě problémů soudně napadnout stát za to, že mi uložil používání DS a tím mi způsobil škodu.