Názory k článku Datové schránky po roce

No to chapu, problem nejprve musi vzniknout, aby se nejake dve strany preli.

Problem vsak vidim v tom, ze uz dnes muze kdokoliv zpochybnit jakykoliv dokument, splnujici popsane podminky.

To ze se tomu zatim nedeje je jako kdyz policiste "toleruji" parkovani na chdniku (zpravidla, protoze to maji narizen). Jednoho dne se vsak muze najit urednik, kteremu bude vyhovovat, kdyz uz se to prestane tolerovat a co potom. Ale to je jina story.

Nejsem pravnik, ale zakony maji byt preci jednoznacne a platit pro kazdeho stejne. No a v tomto pripade zakony umoznuji u kazdeho dokumentu ruznou interpretaci casoveho udaje. Nehlede na jakehosi v zakone nezakotveneho "arbitra" - pokud totiz zakony a urednici funguji doposud spatne, zadny arbitr pak neni duveryhodny.

Zakony schvaliji poslanci a na zaklade navrhu zakonu.
Dotaz by tedy mohl byt i takto: Je poslanec schvalujici zakon a navrhovatel takoveho zakona odpovedny za takovy zakon - nemyslim tim politickou odpovednost, ale ciste technickou stranku veci?

no myslim, ze k podavani zalob dojde presne v tom okamziku, jakmile nekdo utrpi nejakou skodu vlivem zpochybnitelne pravosti nejake datove schranky. A pak to bude narez........

Co se týká provozu DS, tak samozřejmě souhlasím s tím, že to znamená urychlení komunikace a ušetření práce okolo papírového doručování.
Moje námitky směřují do právní oblasti. Víte např. co máte s vlastním dokumentem (třeba rozhodnutím) v elektronické podobě udělat, abyste s ním kupříkladu za 7 let mohl jít k soudu a tam vám jeho pravost nerozcupoval právník okresního formátu?

Jedna možnost je samozřejmě autorizovaná konverze do listinné podoby. Ale tím se jaksi vytrácí kouzlo elektronizace...

Moje naivní představa je tedy taková, že když se spouští systém znamenající tak zásadní změnu jako jsou DS, tak to má být důkladně připraveno a třeba v malém měřítku otestováno ještě před rozjezdem.
Svádět současný stav na hádání levice a pravice v parlamentu mi nepřijde správné. Myslíte, že 99% poslanců rozumí tomu, oč tady jde? Mám na mysli el. podpis, hashe, kryptování, časová razítka, apod... Ti prostě schválí to, co se jim předloží (případně neschválí, pokud to jejich šéf, který tomu nerozumí stejně jako oni, nařídí).
Tady jde hlavně o to, že K ŽÁDNÉMU LEGISLATIVNÍMU POKUSU O NÁPRAVU STAVU ANI NEDOŠLO.

Super vazba na OR pokud se provede změna v OR automaticky se ruší kontakty na uvedenou osobu v DS, schránka změní ID a osobě v OR přijde nová obálka s ID a heslem. Asi super bezpečnostní akce. Konkrétně to zafungovalo tak že osoba která měla notifikaci na email si řekla proč mě asi posílají nové údaje vždyť už heslo mám a šup s obálkou do šuplíku. A po čtrnácti dnech když přišla kontrola která se avízovala přes DS se zjistilo že je asi něco špatně. Asi soudruzi z české pošty(NDR) něco udělali špatně, stačil by před zrušením kontaktu poslat automatický email o zrušení přístupu :). Takže ať žíje elektronická komunikace naskenovaných nebo pdf dokumentů. Ať se Vám všem dobře žije v elektronickém kocourkově.
PS: dokážete si představit že všem maturantům udělají DS a pošlou jim maturitní otázky do DS, super nápad ale nechtěl bych vidět jak jim to zkomplikuje život. Dak doufám že tu moudrou hlavu co to napadlo už vyhodili.

Pouze 5 zemí umožňuje vést anonymní akcie (tj. na doručitele bez zaknihování apod.) Anguilla, Česká republika, Guatemala, Marshallovy ostrovy, Nauru. Takže se to zúžuje.

nehledej Kaufland IČO yyyy, hledej jen iČo, když se v názvu spleteš (nepřesný název) nenajdeš nic, ičo najdeš na 99%

Dobry den,

sleduji vase clanky o DS a o problematiku se v ram ci casovych moznosti zajimam. Dekuji za vasi namahu.

Z vasich clanku vyplyva, ze projekt DS ma rekneme sve musky a komary - ok, kdo nic nedela, nic nepokazi. Pochopil jsem vsak, ze problem poradi casoveho razitka a podpisu je systemova chyba a uz z principu neumoznuje urcit cas vzniku dokumentu. Pritom dle menho nazoru tato casova informace je v pravu klicova.

No a ted k memu dotazu: Neni tento fakt dost na to, aby bylo mozne podat zalobu na konkretni lidi kolem DS. Jde mi o to, ze mnoho neporadku v Ceske republice je zpusobeno prave syndromem "problem nekoho jineho" nebo "nehas o te nepali", coz zpusobuje v tomto pripade: nikdo se neozve, tak to nejak projde/dopadne a kdyz se to konecne proflakne, tak uz tu mozna nebudem a pripadne prohrane soudni spory statu zaplati stejne danovy poplatnik - tedy ja a vy.

Mozna muj dotaz formuluji krkolomne, ale podstata je snad zrejma.

Je tedy ma domnenka, ze existuje dostatek dukazu a analyz pro podani zaloby? Pokud ano, kdo by se v tomto pripade mel zalovat?

jednoduše nijak.. je to mezera v zákoně.. pravděpodobně záměrná.. někdo dostal možná tučnej bakšiš.. a umožňuje to firmám i nadále se vyhýbat doručení ;-) a netrápit si hlavu s s datovou schránkou.. nejlépe je mít za statutár nějakou bílou firmu z daň ráje.. a akcie na majitele a je to v suchu :o) můžete si dělat co jen chcete

Kaufland ani Globus nemají za statutární zástupce fyzické osoby. Na takovou možnost si nikdo včas nevzpomněl, zákon neřeší, jak takové právnické osobě předat přístupové údaje.

asi proto ze pokud neco vis o seznamich smtp tak bys to nikdy nevypustil ani z klavesnice :)

Jo? tak si zkus najít Kauflnad IČ: 25110161
nebo Globus ČR, k.s. IČ:63473291 atp. zn. šikovná firma.. zjistíš že datovou schránku nemají :o)

To je nějak mimo... Proč by Kauflandi neměli mít schránky resp. je samozřejmě mají.

zase datové schránky.. lupa by se měla přejmenovat na "server o datových schránkách" .. udělejte tady zvláštní rubriku pro datové schránky!!! ..jinak mažu lupu ze záložek a blokuju jí!

my chceme jiné, zajímavé články.. třeba o Facebooku

:D :D :D

Tak to jsem si opravdu početl. Pan Peterka í o čem píše píše pěkně a zajímavě. Nikoho nenapadá nepoužívá emotivní výraz
a přitom popsal že je to zatím pěkně v p.
Jinak přeju další podobné články v této problematice.

Petr U

já bych si dovolil zdůraznit, že problém se neřešil "jen" rok, ale že se spuštění provozu několik let odkládalo právě proto, aby na něj byla státnís práva dostatečně připravena a a aby spuštění systému bylo bez problémů.

K tomu paušálu pro Českou poštu - to se vědělo hned na počátku, že celé DS jsou jen snahou udržet pro Českou poštu monopol na zásilky, jen se hledalo, jak to udělat, když to EU zakazuje.

já být třebas kurýrní službou, nebo budoucím konkurentem pošty anebo třebas seznamem, tak si stěžuji u antimonopolních orgánů a pak v EU. Neb nové technologie slouží k potlačování konkurence.

Formulaci „... (materiál) neobsahuje řešení některých aktuálních otázek, v nichž se dosud nepodařilo nalézt optimální vztah mezi právním názorem a technickým řešením“ považuji za geniální.

Popsat tímto způsobem bordel v právní oblasti, který trvá i rok po ostrém spuštění systému, považuji za krásnou ukázku možností českého jazyka a především důmyslu úředníka, který tuší průšvih velkých rozměrů, ale nemůže ho správně pojmenovat neboť by tím zpochybnil svoji vlastní profesní existenci.

"...v nichž se dosud nepodařilo nalézt optimální vztah mezi právním názorem a technickým řešením"
"A to v situaci, kdy se tento problém potenciálně týká milionů dokumentů, které již prošly skrze datové schránky a jsou reálně v oběhu."

... Přitom o řešeních se ví celou dobu provozu DS, jen si jaksi úředníci a jiný neschopný budižkničemové a odbornej odpad zapomněli vytáhnout hlavy z pr.... A nečtou Lupu.

Pěkný článek, klobouk dolů. O tom paušálu 15 M měsíčně jsem ani netušil. Proč mám někdy pocit, že kdyby se dokumenty posílaly přes webmail na Seznamu, tak by to bylo bezpečnější, použitelnější a levnější?

Dovolím si odkázat na svůj zápisek v blogu, který se také zabývá technickým vývojem Datových sránek.

http://www.abclinuxu.cz/blog/jenda/2010/6/datove-schranky-po-roce-shrnuti

Tak už nic :-(

Čeho bylo přeneseno 15 miliónů? Zřejmě zpráv. Ale z první věty záhlaví to tak zcela jasně nevyplývá. Možná někdo někam přenášel 15 miliónů datových schránek, čert ví...