Vlákno názorů k článku Datové schránky přešly na SHA-2 od Jiří - K textu "celkový dojem kazí hned první věty...
-
Jiří (neregistrovaný)K textu "celkový dojem kazí hned první věty přiloženého informačního materiálu (a celá tisková zpráva MV ČR), který prezentuje SHA-2 jako šifrovací funkci (a nikoli jako hashovací funkci, o kterou jde ve skutečnosti)."
O tom, že se jedná o hashovací funkci a ne šifrovací, ví autor, čtenáři tohoto webu + dalších pár lidí většinou z oblasti IT.
Jednateli Frantovi Novotnému z firmy Novotný a syn s.r.o., která se zabývá prodejem něčeho z našeho pohledu nedůležitého, ale pojem hash nic neřekne, kdežto i nepřesný pojem šifra ano. Upozorní ho tak na to, že se nejedná o o věc, nad kterou se dá mávnout rukou.
Je tedy otázkou, zda autoři tento pojem nepoužili úmyslně. Mám za to, že ano. Proto se mi zdá poznámka v článku bez podobného vysvětlení poněkud nekorektní. Ano, mohli uvést slovo hash třeba v závorce, ale pak by zmíněnému Frantovi zamotali hlavu ještě více. Už tak má chudák co dělat, aby ten certifikát stáhnul a nainstaloval ... -
Jiří PeterkaPodporovatelje to samozřejmě věc názoru. Nicméně v dalších částech předmětného textu se již správně mluví o hashovacích funkcích. Takže laik může být ještě více zmaten tím, že jednou se mluví o šifrovací funkci (a on možná nejspíše nechce nic šifrovat, ale jen podepisovat), a jindy o hashovací funkci.
Podle mého názoru měl být materiál konzistentní: buďto mluvit obecně (o algoritmech, používaných pro potřeby el. podpisu) a nezacházet do detailu, nebo jít do detailu - ale pak používat pouze správný termín. -
Jiří (neregistrovaný)Tak s tímto dodatkem už problém nemám.
Ve výsledku ale stejně ten zmíněný Franta volá poučenějšímu Karlovi, kterému se to už podařilo zprovoznit, jak to má udělat. Textu rozumí jen tak, že má něco udělat. Detaily mu nic neříkají. To prosím není pohrdání nebo nějaké mentorování, on jen ten Franta a Karel má jiné priority a toto ho jen otravuje a vynucuje čas, který tomu musí věnovat.
