Odpověď na názor

Ad 1) Jestli je legislativa popsána českým právním jazykem nebo nějakým formálním jazykem nemá vliv na to, jak z hlediska legislativy fungují elektronické podpisy. Mimochodem, i kdyby právo bylo popsáno nějakým formálním jazykem, stejně bude muset být pružné a bude se muset odkazovat na porozumění běžným výrazům českého jazyka.

Ad 2) Rozdíl v účincích mezi vlastnoručním a digitálním podpisem je velmi hezky popsán v nařízení EU o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru (eIDAS), konkrétně článek 25:

1. Elektronickému podpisu nesmějí být upírány právní účinky a nesmí být odmítán jako důkaz v soudním a správním řízení pouze z toho důvodu, že má elektronickou podobu nebo že nesplňuje požadavky na kvalifikované elektronické podpisy.
2. Kvalifikovaný elektronický podpis má právní účinek rovnocenný vlastnoručnímu podpisu.

Ad 3) Pokud se chcete vyhýbat diskusi o jednoduchosti nebo složitosti, doporučuji nehodnotit něco, že je to složité. Pak totiž zákonitě musí přijít debata o tom, v porovnání s čím je to složité.

Ad 4) Tak proč se pouštíte do diskuse o něčem, o čem víte jen to, co vám napsal ChatGPT nebo Gemini? Problém datových schránek při použití v mezinárodním prostředí je úplně v něčem jiném, než v použití formátu, který umí zpracovat kde co. Problém je v tom, že se to řídí jen českou legislativou, takže se nedá spoléhat na to, že obecně budou úkony činěné prostřednictvím datové schránky bez dalšího uznávané i v zahraničí; nedá se spoléhat na to, že bez dalšího bude uznaná fikce doručení, fikce podpisu apod. Všechno se to dá řešit, ale není to automatické.