Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku David Grudl: Open source je komunismus a nefunguje. Ideální je ho nedělat od kozel - On je spíš rozdíl v tom, jestli pracuješ...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 2. 8. 2018 8:22

    kozel (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    On je spíš rozdíl v tom, jestli pracuješ na OSS a platí tě obří korporace, která tě odstíní od problémů, které jsou v rozhovoru nebo děláš sám za sebe. Mě to přijde jako dobré varování od člověka, co do toho šel naplno a zjistil, že to není tak jak si představoval. Možná je trochu vyhořelý, ale nepřijde mi špatné rozvíjet takovou diskuzi.

    Každý si totiž představuje, jak bude programovat něco pro komunitu a všechno bude super. Realita je ale spíš o projektovém řízení, obchodním duchu a trochu PR. Jak udělat něco užitečného, jak přesvědčit lidi aby se zapojili do práce, jak to monetizovat, jak tomu vytvořit dobrou pověst, aby si toho lidi všili. Navíc ohledně nadávání v diskuzích má pravdu, stačí se podívat třeba na root k libovolné zprávičce nebo článku o nové verzi libovolného OSS programu. Lidi kteří pro komunitu nikdy nic neudělali neustále nadávají a mají pocit, že jim autoři něco dluží.

  • 2. 8. 2018 10:11

    Jaroslav Řezník

    To je na tom to nejvtipější - když změní licenci na proprietární, tak stejně bude muset udělat minimálně to samé, co by bylo třeba pro monetizaci FOSS. Tedy založit firmu, mít support, dělat byznys. A na vývoj určitě nebude mít čas :). Nevím, kolik to má přispěvatelů, ale o ty přijde, komunitní testování, viditelnost, PR... Jinak tím nechci říct, že je jednoduché mít byznys model na open source, ale ono to není jednoduché ani nad uzavřeným kódem. Zvlášť v tomhle oboru, kde může (a přijde) někdo nový přes noc a není jeden, ale tisíce, kteří se snaží uspět a vývoj běží šíleným tempem dopředu.

  • 2. 8. 2018 9:16

    mgr.pavel (neregistrovaný) ---.redhat.com

    No a právě tu monetizaci open source pan Grundl nedokázal udělat. Potřebuje někdo support jeho knihovny? Ať ten dodává tvrdě placený. Ať si na to najme jednoho dva lidi, pokud to nebaví jeho samotného. Atd.

    Monetizovat FOSS jde, úspěšné příklady existují. Jenže pan Grundl svým přístupem "já chci psát kód a vyvíjet něco nového a neřešit další věci" ty možnosti monetizace sám sobě zazdívá..

    Jako jeho zpětná vazba je fajn. Je poučná v tom, že když se chce člověk na FOSS uživit, tak zkrátka MUSÍ myslet na monetizaci, musí se tomu nějak věnovat (např. mít malou firmu co se tomu věnuje, a strávit malý čas vedení této firmy). Ale taková poučka mi přijde celkem základní..

    Argumenty typu "open source je komunismus" jsou nesmysl. Stačí být dostatečně asertivní a chtít si nechat zaplatit např. za support nebo za to když někdo chce novou feature. Věta "Tato skupina chce podporu, řešit problémy a tak dále" přímo vybízí si požádat o peníze. FOSS je zdarma, podpora nemusí být.

  • 2. 8. 2018 7:32

    Hunt (neregistrovaný) 2001:1528:107:----:----:----:----:----

    Ten pan se myli. Staci se podivat na firmu RedHat. Mel by si uvedomit, ze by nemel michat vyvoj open source a jeho support. At si udela vylet do Brna a zepta se tam panu s cervenyma kloboukama, jak se vydelavaji penize na open source softwaru.

  • 2. 8. 2018 10:23

    Karel (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Já osobně v diskuzích nenadávám, resp. nezapojuji se vůbec, ale trochu bych ty nadávající bránil. Ona OS komunita má hodně fanatických apoštolů, kteří ty produkty vychvalují do nebes, zatajují chyby, často zmatenou UX/UI apod. Takže typický obrázek je pořiďte si Ubuntu s Gimpem, LibreOffice atd. a můžete vyghodit Windows. Člověk má pak samozřejmě vysoká očekávání a najednou to nefunguje. Nikdo neřekne - hele, je to zdarma, takže jsou ty a ty problémy, ušetříš 50 litrů, ale dáš do toho trochu času a buď jsi technik nebo potřebuješ technicky nadaného kamaráda. S frameworky a knihovnami to často není o moc jiné, člověk přečte pár nadšených diskuzí, super seznam featur v popisu a pak to musí ohejbat horem dolem. U fw je alespoň předpoklad, že si s tím programátor poradí.

  • 2. 8. 2018 16:05

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Víte, co je to pár desítek tisíc řádek zdrojového kódu? To je něco, co dám dohromady za týden či dva, a to včetně unit testů a dalšího.

    Problém pana Grudla je jeho bombastičnost. Dělá obyčejný malý framework. Žádný velký projekt. Neuvědomil si klíčové věci:

    1) Podstatou serióznosti každé knihovny/frame­worku/modulu je a) NEMĚNNÉ, b) PROMYŠLENÉ - API, tedy interface. Zpětná kompatibilita musí být stejně svatá jako pro věřícího jeho bůh. Pokud rozbíje v další verzi zpětnou kompatibilitu, tak jen po obrovském zvážení, v minimální míře, a musí za to dát abnormálně obrovské zlepšení.

    API je svatý kontrakt a smlouva mezi autorem knihovny/frame­worku/modulu a uživatelem/vý­vojářem.

    2) Nezbytným základem úspěchu je DOKUMENTACE. Dokumentace v češtině/angličtině v případě Nette. Dokumentací NENÍ generování koster metod tříd pomocí javadocu, doxygenu nebo podobného nástroje s jednou holou větou.

    Špatná dokumentace jde ruku v ruce s porušením pravidla ad 1). Když neustále všechno překopáváte, není možnost napsat dobrou dokumentaci, protože tu byste měl přepsat znovu.

    3) Framework by se měl k něčemu požívat. Ideálně jako hotový projekt.

    4) Prohlašovat, že Nette skončí, nebo teď, že Nette zavře - je vcelku jistá smrt projektu. Podobně to svého času dělal operační systém IBM OS/2, který co půl roku posílal zákazníkům, že končí a ažť přejdou na něco jiného. Po 10 letech se jim podařilo skončit.

    5) Monetizace Nette byla snadná. Ostastně vybral poměrně vysokou částku. Ale pokud neudělá alespoň ad 1), ad 2) a nedá ten příslib - tak Nette jistě zahyne.

    Když to napíše natvrdo, Nette nemá dobré API. Na začátku bylo nastaveno spíše na trikování v PHP než na obyčejné nudné seriózní API, které má ulehčovat. Z toho se vygenerovala nutnost měnit API, a dodnes to API není zcela dobré.

    Já sám jsem si pro své weby napsal vlastní framework. Právě proto, že třeba Nette a řada dalších je dělaný spíše na bombastičnost než na užitečnost a funkci.

    Napsání PHP frameworku není nic složitého - vždyť je to pár desítek tisíc řádek zdrojového kódu. Důležitější než počet zdrojových řádek je promyšlenost toho frameworku: Promyšlenost API pro uživatele, promyšlenost architektury frameworku. Zde platí, že gram analýzy je více než kilogram ladění. Mimochodem samotný rozmysl vám většinou prudce sníží počet řádek zdrojového kódu.

  • 3. 8. 2018 14:01

    h4x0r

    Akorat dokazujte, ze problem je opravdu ve vasi hlave. Kdyby byl problem v opensource, nikdo by na nem nedokazal vydelat. Ale oni dokazou a jak!

    Zamenujete cenu a licenci. Open source jeste neznamena, ze neco musi byt zadarmo. A i pokud by to bylo zadarmo, tak ze to musi byt zadarmo pro vsechny. Vse je o volbe spravne licence.

    Ano, uznavam, pokud se chcete vyvojem opensource zivit a jdete na to tak, ze date cenu 0 Kc pro vsechny, pak je samozrejme, ze se tim neuzivite. Prijde mi to podobne, jako kdybych se chtel zivit jako profesionalni pruvodce turistu a jedina moje cinnost, kterou bych vykazoval, by bylo delat pruvodce pod "Free Prague Walking Tours" a cekal, ze me uzivi tech malo tuzeru, ktere lidi dobrovolne daji.

    Stejne jako s tema sirkama, problem neni v sirkach, ale ve spatnem predpokladu. A mam pocit, ze to same v bledemodrem vam uz tucty lidi rikalo predemnou a Vy porad dokola pojedete pisnicku, jak jste dojel na opensource. Dojel jste na nevhodne pouzity obchodni (i kdyz u opensource pro vsechny na 0 Kc se trochu zdraham psat to "obchodni") model, to se stava dnes a denne. Narikani to napr. ja osobne nazyvam proto, ze hledate chyby vsude jinde, jen ne u sebe.

    Kdyz se vydate to lesa kacet stromy pilkou na svycarskem nozi, zaver pro publikum by nemel byt "koukejte se, jak jsou svycarske noze na pytel a jak jsem si nabehl, kdyz jsem jim ja blbec naivni veril", ale "v dobre vire jsem zvolil naprosto nevhodny pristup, muzete se poucit z mych chyb".

  • 3. 8. 2018 12:09

    h4x0r

    Tím, že je software open source, nemusí za něj platit a tudíž ani nebudou. Proto je „problém“ v open source.

    Pardon, ale obávám se, že problém je zejména ve Vaší hlavě. Je v našem světě naprosto přirozené a normální, že zákazníci platí to, co si prodávající řekne a dobrovolně víc nedávají (snad jen s výjimkou oblastí, kde je běžný drobný tuzér). Váš nářek nad tím, že u software, který nabízíte s cenovou 0 Kč firmy nejsou ochotné platit víc než 0 Kč je naprosto analogický nářku hoteliéra, že za pokoj prodávaný za 1000 Kč zákazníci platí jen 1000 Kč a nikdo za ten pokoj dobrovolně nedá třeba 3000 Kč.

    Vy jste si sám a zřejmě bez nátlaku zvolil cenu produktu 0 Kč, vy jste si dobrovolně zvolil licenci a zbytek je jen důsledek Vašeho rozhodnutí. Není to důkaz toho, že ta licence nebo cena je špatná. Jsou snad špatné sirky, protože s nimi můžete zapálit stoh?

  • 2. 8. 2018 10:18

    Jaroslav Řezník

    Jinak samozřejmě každý může mít svůj názor a někdy není špatné píchnout do vosího hnízda a jít trošku do konfrontace. Takže pana Grundla zvu na OpenAlt, rádi si poslechneme přednášku i z druhé strany :). https://openalt.cz/2018/form_prednasejici.php

  • 5. 8. 2018 12:12

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    S většinou komentáře souhlasím, ale měl bych výhradu k tomu:

    „Víte, co je to pár desítek tisíc řádek zdrojového kódu? To je něco, co dám dohromady za týden či dva, a to včetně unit testů a dalšího.“

    Psát promyšlený kód a navrhnout dobré API prostě bolí a zabere značné množství času. Za jedním řádkem takového kódu může být spousta přemýšlení, přepisování, refaktoringu… než doiteruješ k něčemu, co se – pokud to myslíš vážně – nebudeš stydět vydat jako verzi 1.0 a za čím si budeš stát.

  • 7. 8. 2018 16:26

    Rudolf Dvořáček (neregistrovaný) 217.33.113.---

    20 000 radku za dva tydny? Za predpokladu, ze behem osmihodinoveho pracovniho dne clovek stravi minimalne 2 hodiny pauzou na obed, zachod, cigaretu, apod. pak to vychazi na 5 radku za minute, ale v tom neni zapoctena zmena konfigurace prostredi, reseni bugu , kompilace. Nechci vas podcenovat, ale me to vychazi jako docela hodne.

  • 3. 8. 2018 18:32

    Jirka (neregistrovaný) 195.122.197.---

    Počítají se jen řádky skutečně napsané na klávesnici. :-) Ne vygenerované nějakým bláznivým nástrojem.

  • 3. 8. 2018 11:41

    David Grudl

    Miloslave, můj oblíbený hejtře a grafomane, rád tě vidím, už jsem bál, jestli si ti něco nestalo, protože jsem dlouho od tebe nic nečetl. Chceš poslat klíčenku, nebo bludišťáka?

  • 3. 8. 2018 13:07

    Jaroslav Řezník

    Dá se to třeba udělat i formou nějakého panelu pro a proti, místo přednášky, která může vyznít "plačtivě". Možností je hodně a třeba to může v něčem pomoct i samotnému vývoji Nette :). Snažíme se OpenAlt co nejvíc otevírat dalším otevřeným tématům ala Open Science atd. a může z toho být zajímavá diskuze například s obory, kde se nějaký otevřený přístup teprve teď začíná používat atd. Více v mailu :)-

  • 7. 8. 2018 19:40

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    Samozřejmě, že se vracení očekává. Svobodný software a copyleft je postavený na tom, že si lidé navzájem pomáhají (místo toho, aby si házeli klacky pod nohy a posílali proti sobě armády právníků a obchodníků). Jen se na to nelze dívat tak, že se ti příspěvek (ideálně s úroky) vrátí hned. To vracení resp. koloběh je rozložené v čase a prostoru.

    V čem že to píšeš Nette? V PHP? A co je PHP? Svobodný software. Za jak dlouho by sis napsal vlastní PHP a kolik času a peněz ti ušetřilo, že jsi ho mohl svobodně použít hotové? Co uživatel potřebuje, aby si vůbec přeložil doménové jméno na IP adresu? BIND, djbdns, Unbound, Knot… Svobodný software. Když už ví, kam se připojit, co běží na těch serverech? Většinou GNU/Linux, Apache/Nginx a to PHP (nebo Java, Python, Perl, Ruby…). Svobodný software. Kam se ukládají data? Do MySQL, MariaDB, PostgreSQL, na souborový systém (Ext4, XFS, Btrfs…). Svobodný software. Přes co se na server připojují správci? OpenSSH. Svobodný software. V čem si uživatel prohlíží ty weby? Ve Firefoxu nebo v Chrome/Chromiu. Svobodný software.

    Aby to, co děláš, šlo použít, aby to bylo kam nasadit, aby se na to šlo podívat… vstupují do hry vyšší miliony řádků kódu svobodného softwaru a nespočet člověkoroků práce věnované jeho vývoji.

    …a kolik že jsi za ně zaplatil peněz?

  • 6. 8. 2018 9:28

    Kiwi (neregistrovaný) 46.13.196.---

    Desítky tisíc LOC za 14 dní? To ten kód musí vypadat! Raději nechci ani vědět. Ono celkově posuzovat "velikost" projektu přes LOC je dost zavádějící. Ale za mých 30 let praxe jsem zase dospěl k závěru, že desítky tisíc LOC vyblitých za pár týdnů se dá bezproblémově seškrtat na desetinu, když se místo klávesnice použije hlava. A taky jsem došel k závěru, že se tomu seškrtání ten čas věnovat opravdu vyplatí. Tedy pokud nejste ten typ vývojáře, který vy..e hromadu sr...k a další údržba už jde mimo něj.

    Jediné, s čím souhlasím, je promyšlenost architektury, API atd. Jenže jsem ještě nepotkal nikoho tak geniálního, který by to dokázal vystřihnout dobře před zahájením psaní kódu a před zkušenostmi z praxe. Někdy je ten radikální řez prostě nezbytný. Ale souhlasím s tím, že když se to mění pomalu s každou (sub)verzí, tak je něco hodně špatně. Ale ono to souvisí s tím, že dnes se razí všelijaké špatně pochopené směry "agilního" vývoje, nedělá se alfa ani beta testování, resp. mám pocit, že některý software je neustále v alfě.

  • 4. 8. 2018 0:22

    karel (neregistrovaný) ---.95.broadband7.iol.cz

    Davide, ale prece vsechny firmy, ktere pouzivaji Nette, plati nemale penize za Nette (open source, jak rikas, neni zadarmo). To, ze se tyto penize nedostanou dal nez k vyvojarum dane firmy, ma na svedomi slabsi management na obou stranach.

    Uprimne preji at se dari!

  • 6. 8. 2018 1:48

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    Ad „Ty mi vlastně radíš, abych dělal konzultanta a z toho financoval vývoj projektu.“

    Vždyť to je rozumný přístup. A takhle to funguje.

    Podobně může fungovat i to sponzorství (i když nevím, jestli tyhle tvoje výstupy v diskusích lidi spíš neodradí).

    Ad „Není pak lepší dělat konzultanta pro jiný framework a nemuset z toho financovat nic?“

    Jako autor (nebo významný přispěvatel) má jedinečnou pozici – výhodu jednak morální (přispějeme tomu, kdo nám ten software napsal – když si koupíš tričko oblíbené kapely v jejich obchodě, tak z toho máš taky lepší pocit, než když si koupíš padělek v tržnici, ne?) a jednak faktickou – znáš nejlíp ten kód, víš přesně jak a proč to funguje a máš nejlepší možnost to i v dalších verzích měnit. To je zásadní konkurenční výhoda, proč by si firma měla objednat konzultaci od tebe.

    Ad „Usiluji prostě o to, aby firmy finančně podpořily přímo Nette, což využiji třeba k vylepšení dokumentace.“

    Zkus jinou formu prezentace (v diskusích a rozhovorech, ne na té sponzorské stránce – ta vypadá OK). Protože takhle být firma používající Nette, tak bych místo příspěvku uvažoval spíš o tom, že příští produkt postavím na jiném frameworku. Protože tohle vyvolává řadu pochybností a otázek – „Skončí vývoj a podpora Nette?“ nebo „Napálí nám Grudl příští rok nepříjemně vysokou cenu?“ V takovéhle nejistotě nikdo žít nechce – to už je jistější používat globálně rozšířený framework, který jen tak neskončí, protože uživatelů a přispěvatelů je řádově víc, pořádají se po světě různé konference a má spousty vývojářů. Pak dává smysl zvolit takový framework, i když by byl v něčem horší než Nette.

  • 6. 8. 2018 19:39

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    Dělej, jak myslíš. Nakonec je rozhodnutí stejně jen na tobě – je to tvůj čas, který jsi tomu investoval, tvoje autorská práva… Jen jsem měl pocit, že se tu ptáš na radu, tak jsem napsal svůj názor.

    Pokusím se to shrnout ještě jednou v bodech, asi už naposledy:

    1) Svobodný a otevřený software není v rozporu s byznysem, ale funguje na jiných principech než vývoj a prodej proprietárního softwaru. Pokud se na open source někdo snaží naroubovat obchodní metody z dob prodeje proprietárního softwaru, tak s tím těžko uspěje.

    2) Financovat vývoj z placených konzultací, školení nebo podpory neznamená, že do toho projektu liješ peníze zvenku. Všechno dohromady (ten kód pod svobodnou licencí, tvoje dobré jméno, tvoje komerční aktivity kolem…) to tvoří jeden celek a jedno bez druhého by nemohlo dlouhodobě existovat. Při hodnocení celkové úspěšnosti bys to tedy měl celé sečíst a zamyslet se, jestli je ten celkový výsledek pozitivní.

    3) Projektu bych věnoval vždy jen přiměřené množství času (a peněz) tak, aby mě to pořád bavilo. Když něčemu člověk hodně věří, tak může trochu zariskovat a investovat do toho víc – ale i tak je lepší jít cestou fail-fastlean startup. Tzn. minimalizovat potenciální škody a ztráty. Když se nedaří, tak můžeš na chvíli zatnout zuby a pokusit se to překonat, ale když se nedaří dlouhodobě, tak je potřeba přehodnotit plány a cíle, abys pak zpětně nemusel litovat investovaného času a peněz.

    4) Jak už ti tu psali jiní: pokud bys prodával proprietární software (ne, že by to dávalo valný smysl), tak bys stejně musel založit tu firmu, vybudovat tomu nějaké zázemí a důvěru a poskytovat tu placenou podporu, konzultace, školení, záruky/SLA…

    5) Snažíš se uspět na trhu, kde je to IMHO dost těžké – svět webů, velký tlak na nízkou cenu, vysoká konkurence, většina zákazníků/uživatelů jen v ČR… Vzhledem k tomu mi přijde to množství příspěvků jako dost dobrý výsledek.

    6) Hodně svobodného softwaru vniká ve volném čase, pro zábavu, pro řešení vlastních potřeb nebo jako vedlejší produkt něčeho jiného. A pak je hodně svobodného softwaru, za kterým stojí větší firmy (nebo i malé, ale prostě firmy, ne jednotlivec). Ale ta fáze mezi tím – tzn. být na to sám a snažit se tomu věnovat naplno a živit se tím – ta je hodně obtížná. Málokdo takhle uspěje a spíš je potřeba tuhle fázi co nejvíc zkrátit a posunout se buď jedním nebo druhým směrem.

    7) Pokud chceš svůj software rozšířit mezi co nejvíc lidí (Affero GPL je podle tebe „tak strašně restriktivní“, že ji údajně „nikdo nepoužije“), tak se musíš smířit s tím, že většina lidí se na té vlně popularity prostě jen zadarmo poveze a nikdy od nich nic nedostaneš, ani kód ani peníze. To k té maximální rozšířenosti patří.

    8) Já to vidím jinak. Přestože souhlasím, že větší rozšíření softwaru přináší pozitiva, nemíním se za tím hnát jako za nějakou chimérou a považovat to za hlavní cíl. Pokud někdo nechce přispět ani penězi, ani tím, že by sdílel kód, chce jen brát a navíc se často chová nemorálně k uživatelům, tak opravdu nevidím důvod, proč bych pro něj měl zadarmo pracovat a dávat mu svůj software. To je jeden z důvodů, proč mám rád copyleft a konkrétně licence GNU GPL a GNU Affero GPL a vidím v nich správnou cestu. Ten druhý důvod je, že jsou zaměřené na koncové uživatele a zaručují, že se potřebné svobody dostanou až k nim a „nezaseknou“ se někde u (re)distributora knihovny/frame­worku/programu.

  • 3. 8. 2018 22:44

    Petr (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Na mě to působí, že k problémům Open Source jste se ještě nedostal a zatím až po uši vězíte v problému "David Grudl".

    Možná by by bylo lepší si to přiznat namísto hledání jiných viníků.
    Pokud Vám to nefunguje, obracejte se primárně k sobě samotnému.

    Bez toho Vám kromě zaměstnání nebude fungovat žádný business

  • 5. 8. 2018 12:58

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    Open source (viz jeho definice) zahrnuje software po širokým spektrem licencí. Spadá sem jak MIT/BSD, kdy ostatním dáváš software zadarmo a bez nějakých povinností cokoli vracet zpět, tak sem spadají i copyleftové licence, které kladou i nějaké požadavky a jsou z tohoto pohledu spravedlivější – více viz článek Kouzlo a svoboda open-source software.

    Fakt, že sis z open sourcu vybral nevhodnou podmnožinu a zvolil špatnou licenci, je opravdu jen tvůj problém a není to důvod zavrhovat open source jako takový – to je přinejmenším zavádějící.

    Copyleftové licence (GNU GPL / GNU Affero GPL) vyžadují, aby autoři odvozeného kódu (uživatelé tvého frameworku) vydali svůj kód pod stejnou/kompa­tibilní licencí tzn. rovněž jako svobodný software. Pokud to někdo udělat nechce, tak si od tebe může koupit zvláštní licenci, která mu umožní tvůj software používat, aniž by musel uvolnit svůj kód. Tomu se říká duální licencování.

    Copyleft ti zajistí, že každý přispěje buď svým kódem, který musí šířit pod kompatibilní licencí (a tím pomůže komunitě zahrnující i tebe) nebo penězi (čímž pomůže přímo tobě). Myšlenka svobodného softwaru nestojí na tom, že je zadarmo, ale na tom, že uživatel má čtyři základní práva. Open source je z hlediska definice v zásadě stejný, ale myšlenkově je trochu jinde a akcentuje ne-copyleftové licence a snaží se být tak „business-friendly“, až to tvůj byznys odrovnalo. Ony totiž ty ne-copyleftové licence jsou přátelské hlavně k byznysu toho, kdo ten software používá a staví na cizí práci – nikoli pro toho, kdo tu práci dělá, píše ten software. Oproti tomu copyleftové licence jsou reciproční a zajišťují, že hodnoty (kód, peníze, znalosti…) nepotečou jen jedním směrem.

    Abych dal nějakou konkrétní a konstruktivní radu:

    a) Pokud stačilo si poplakat v diskusích/člán­cích a budou chodit příspěvky v dostatečné výši, tak je to fajn a můžeš to nechat tak, jak to je. Jen je potřeba neusnou na vavřínech a dodávat sponzorům hodnotu v podobě nových verzí a zajímavých funkcí – chápu, že bys to nejradši bral tak, že ty příspěvky jsou satisfakce za kód, který jsi napsal v minulosti a měly by ti chodit, i kdybys už žádný nenapsal; ale sponzoři se na to budou spíš dívat tak, že to je příspěvek na kód, který píšeš v současnosti, a na nové funkce, které vyjdou letos nebo příští rok. Může se ti to nelíbit, ale v zásadě je to tak. Pokud to bude fungovat takto na dobrovolné bázi, tak není důvod ke stížnostem. Jen mne mrzí, že jsi při tom měl potřebu kopat do open sourcu a generalizovat svoji špatnou zkušenost na open source jako takový.

    b) Nové verze vydávej pod copyleftovou licencí a od firem, které nechtějí přispět svým kódem, si nech si platit za licenci, která jim dovolí tvůj framework použít v proprietárním softwaru. Tzn. duální licencování. A k tomu poskytuj školení a placené konzultace. Pokud to nebude fungovat, firmy to nebudou akceptovat a budou přecházet ke konkurenci, tak je ta konkurence zřejmě lepší. V tom případě bude vhodnější se nechat normálně zaměstnat nebo podnikat a vývoj frameworku si nechat leda jako vedlejší činnost, které věnuješ řádově pár hodin týdně, a která tě nemusí nutně uživit.

  • 3. 8. 2018 13:08

    David Grudl

    Problém je v open source, protože z principu (cena 0 Kč) neumí získat finance, je tudíž mnohdy podfinancovaný, přesto, že na něj miliony uživatelů spoléhají a vlastně vůbec netuší, že nějaké problémy má.

    Je potřeba o problémech open source mluvit. Zejména ve chvíli, kdy je okolo něj hype a spousta lidí si myslí, že tvořit open source znamená automaticky nějaké dobro.

    Mluvit o tom otevřeně ale neznamená naříkat. Nenaříkám.

  • 5. 8. 2018 23:29

    karel (neregistrovaný) 194.228.76.---

    Proc delat konzultanta pro jiny framework? Jsem myslel, ze chces vyvijet dal Nette. A jestli to tak je, tak ano, radim delat konzultace. A kdyz z toho budou dobry penize (a to urcite budou), tak se k tobe urcite nekdo prida. A casem (nebo hned) muzete zalozit firmu Nettef, ktera bude hlavnim sponzorem Nette. To je podle me zpusob, jak spravne presmerovat tok penez z firem primo k Nette. Ale chapu, ze managovat firmu se ti asi nechce. Na druhou stranu, spolehat se na ostani, ze jen tak dobrovolne poslou penize, jak sam vidis, moc nefunguje. To ale neni problem opensource.

  • 6. 8. 2018 1:35

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    +1, tohle je normální a zdravý přístup.

    Naopak pokud se někdo snaží na open source naroubovat způsob myšlení z osmdesátých let, kdy se prodávaly licence na binární bloby a diskety, tak mu to fungovat logicky nebude.

  • 7. 8. 2018 0:11

    Petr (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Davidův problém je, že u Open Source mu sice došlo, že není žádný kouzelný dědeček, ale zatím ne zcela, že kouzelný dědeček není ani nikde jinde.

  • 7. 8. 2018 16:03

    h4x0r

    Opět to zásadní nepochopení. Tak to totiž skutečně je. Nabídnout produkt pod GPL/BSD znamená, že ho nabízím s cenovkou 0,- a pokud bude něco navíc (finanční příspěvek, patch či jiná forma spolupráce), potěší to, ale - pozor, pointa - NENÍ to vyžadováno (což se nevylučuje s tím, že to může být vítáno).

    Pokud nabídnu produkt pod GPL/BSD a očekávám, že mi lidi sami od sebe začnou platit nebo dokonce něco "vracet", není to nic jiného než naprosté nepochopení použité licence. Je naprostý nesmysl poskytnout produkt pod GPL/BSD a očekávat, že *dobrovolné* příspěvky samy o sobě pokryjí náklady na vývoj. Již jsem to tu psal jednou, je to asi podobně naivní očekávání jako inzerovat "Free Prague Walking Tours" a myslet si, že případné tuzéry se vyrovnají platu, který bych měl jako profesionální průvodce.

    A když už tak pořád chodíme okolo, z jakého důvodu jste Nette uvolnil pod GPL/BSD a nepoužil proprietární licenci? Nemohu se zbavit vtíravého dojmu, že je to proto, že jste (správně) očekával, že pod restriktivnější licencí by o produkt nebyl zdaleka takový zájem. Moc se pletu?

  • 6. 8. 2018 23:17

    deda.jabko (neregistrovaný) ---.v4.cust.lemointernet.cz

    2) Já chci mít možnost získat finance od velkých firem.

    Tohle open source neumí

    Open source ale neni kouzelny dedecek, ktery ti splni kazde prani. Druhym dechem ale dodavam, ze vydelat se na nem da.

  • 5. 8. 2018 22:19

    karel (neregistrovaný) 194.228.76.---

    Slysel jsem, ze nette je celkem oblibene a hodne firem ho pouziva :) Tyto firmy plati za vytvareni sveho produktu jeste vetsimu poctu vyvojaru (uf, to musi byt penez). Tito vyvojari dost casto v Nette tapaji (slaba dokumentace/malo zkuseni vyvojari), jinak by si tolik nestezovali. Nerikej mi, ze kdyby sis na LinkedIn napsal vsechny Nette skily, tak si te nikdo neobjedna jako konzultanta na par hodin tydne min za pajcku. Za par hodin ve firme stihnes poradit par teamleadrum, jak maji nektere veci delat efektivneji, tim padem nebudou tolik tapat a firmam usetris hromadu penez. Takovych cca 6 firem by jsi urcite konzultovat stihal a mas doma 300tis/mes a urcite jeste spoustu casu na vlastni programovani.

    Urcite je na trhu hodne firem (nejsem si jisty, jak je to v CR), jejichz management by jiste takove konzultanta uvital. A slabsi management ostatnich firem, ktere budou radeji platit x stezujicich si vyvojaru, by se mel nad sebou zamyslet :) Nebo to takhle nefunguje?

  • 6. 8. 2018 19:14

    fd (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Vazne jste nepoucitelny ... myslite si ze administruji pro sve zakazniky ten opensource pro jejich krasne oci? Divne, oni mi za to plati. Myslite ze implemetace na opensource delam zdarma? Opet mi za to zakaznici plati. A pokud ten zakaznik chce funcionalitu ktera vyzaduje zasah primo do kodu, tak ... bud za to zaplati me nebo nekomu dalsimu a ten kod se upravi. Jak trivialne primitivni.

    A protoze zakaznik danou upravu zaplatil, osobne nemam problem s tim danou vec dat verejne k dispozici, protoze (narozdil od spolku zlodeju OSA) nemam pocit, ze by za jednu praci mel nekdo platit 100x.

    Z cehoz kupodivu plyne ... ze OS rozhodne neni zdarma a to nikdy. Vzdy musite mit nekoho, kdo to nainstaluje, kdo se o danou aplikaci stara, udrzuje ji atd atd. Ale muzete usetrit na TCO, protoze narozdil od uzavrenych aplikaci si


    a toto dam extra ... nemusite kupovat neustale dokola znova a znova totez.


    A presne toto je ekonomicky model na kterem je zalozeno 99% OS projektu => uzivatele plati spravce a objednavaji si custom upravy, v pripade vetsich projektu pak mozna nekteri prispivaji i na vyvoj obecne, jednoduse proto, ze jsou se smerem vyvoje/tim co se dela/jak se to dela ... spokojeni. Nejakym zazrakem lide dokonce na KS a spol prispivaji i jen na slib ze nekdo neco udela, a nekdy se vyberou i stovky milionu dolaru.

    Tudiz jediny problem je vyhradne ve vas, neumite prijit, sepsat co bude kdy to pripadne bude a kolik to bude stat. Nektere projekty jednotlive featury uplne normalne drazi - ta na kterou bude vybrano nejvice se bude realizovat nejdrve. Moznosti je prehrsel, staci si vybrat.

    Ale pochopitelne, vyzaduje to ten nudny managemet = rizeni firmy, pripadne lidi. Coz vy delat nechcete, tudiz jedine co ve vasem pripade pripada v uvahu je - stante rentierem, pak si budete moci delat co vas bude bavit.

  • 7. 8. 2018 12:06

    h4x0r

    Ale ty Vaše závěry typu "Že systém je špatný. Je to problém, který dopadá na ony autory," jsou naprosto mimo. Vy totiž pomíjíte fakt, že autoři SAMI se rozhodli nabízet produkt tak, že kdo nechce, tak za něj neplatí. Tzn. s určitou zkratkou se dá říct, že mu dali nulovou cenu. Dobrovolně.
    A co je teda na systému "autoři dali nulovou cenu, ostatní se s dovolením vezmou a nic za to neplatí" špatně? Vy pořád autorům podsouváte, že jim utíkají peníze a jim to vadí. Evidentně nevadí, když produkt zdarma nabízí, jinak by to nedělali. Respetive možná vadí, ale jakékoliv jiné řešení jim vadí ještě víc.

    Může být samozřejmě na zajímavou studii, co je k tomu vede, že za produkt platit nechtějí a nevadí jim to. Za sebe bych tipoval:
    - za práci už jsou placeni (například tou korporací, v rámci které vyvíjí mj. i FOSS)
    - berou to jako službu lidstvu, svůj příspěvek pro zlepšení světa
    - chtějí si na tom udělat jméno, tzn. berou svůj čas do projektu investovaný jako investici do budoucna
    - chtějí získat širokou uživatelskou základnu, kterou by při cestě "placená proprietární licence" se stejně kvalitním projektem nezískali

    A jak jsem psal výše, Vy sám byste měl aspoň za sebe vědět, proč jste zvolil cestou OS s nulovou cenu, když pak štkáte, že Vám lidi neplatí.

  • 4. 8. 2018 9:59

    fd (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Problem je vyhradne ve vas, nikoli v opensource. Vydelavam na opensource kazdy mesic. Jenze narozdl od vas poskytuji sluzby, za ktere nekdo zjevne platit ochoten je.

  • 7. 8. 2018 14:46

    h4x0r

    Možná je moje logika divná, ale očekávám, že pokud někdo nabízí produkt s cenovkou 0,- a dělá to dobrovolně (nikoliv s pistolí u hlavy), tak potom za to nic neočekává. Pokud za produkt očekává stovku, pak bych čekal, že ho bude prodávat za stovku. Pokud za produkt očekává milion, pak bych čekal, že ho bude nabízet s cenovou milion. Takže ne že by někdo peníze vyloženě odmítal, když někdo přispěje, ale je evidentní, že s platbami za produkt v ceně 0,- nepočítá.

    To je jen Vaše stále opakované nepochopení nabídnout dobrovolně produkt s cenou 0,- a na druhé straně štkát, že za něj nedostáváte zaplaceno. Přitom je to typický příklad špatně zvoleného nástroje (v tomto případě licence).

    Jinak studii udělat mohu. Myslím, že závěr "pokud lidé produkt chtějí a má pro ně cenu, zaplatí za něj, kolik si autor řekne" zvládnu za chvilku a nebudu potřebovat patnáct let na to, abych učinil světoborný objev, že když dám něco zadarmo, budou si to lidi brát zadarmo.

  • 7. 8. 2018 18:56

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    Ad „Kdyby tohle nebyl problém, proč by vznikalo tolik iniciativ snažícím se ho řešit? Jako třeba:…“

    Proč se na to díváš tak negativně – jako na problém? Jsou dva dost odlišné způsoby, jak se na to dívat:

    a) Máme tu bandu nějakých somráků a dezolátů, kteří nemají ani na jídlo, tak pojďme udělat charitativní akci a vyrobme jim nějaký digitální klobouk, do kterého jim ostatní můžou házet drobáky.

    b) Ti lidé chodí někam do práce a žije se jim dobře, ale mají i skvělý talent na něco jiného, než co dělají jako svoji každodenní rutinu. Tomuto talentu věnují jen omezené množství času. Někomu přijde, že je to škoda… Je tu další skupina lidí, která se má taky dobře a klidně by přispěli penězi někomu, kdo tvoří to, co mají rádi, aby toho tvořil ještě víc nebo aby se našlo více takových lidí. Přispějí třeba na více fotek, více článků, více softwaru… Tak pojďme udělat něco, co tyto skupiny lidí propojí a umožní jim to se navzájem najít a nakonec třeba i umožnit někomu, aby přestal chodit do práce a věnoval se jen tomu, co ho baví.

  • 3. 8. 2018 12:37

    Satai

    No jak myslíš. Ten toaleťák se hodí na serializaci kódu - pokud chceš vyfrknout desetitisíce řádků za dva týdny, tak to stejně nemá cenu ukládat jinam. To není jako patlat horoskop...

  • 6. 8. 2018 22:18

    David Grudl

    Milý fd, jestli to dobře chápu, tak administruješ a implementuješ nad open source, který naprogramoval někdo jiný, a za to si necháváš zaplatit. To je cajk. Ale autoři, kteří ten OS vytvářejí, testují, vylepšují, z toho mají jaksi houby.

    Kolik těmto autorům platíš? Jak velkou část svých příjmů? Nemusíš mi odpovídat a něco si vymýšlet, ale předpokládá že nic. Což značí, že v celém systému je velký problém. Že systém je špatný. Je to problém, který dopadá na ony autory, a jasně, ty jsi v pohodě, ale nedělej na ně ramena, bez autorů bys neměl nic.

  • 6. 8. 2018 1:30

    Franta (neregistrovaný) ---.frantovo.cz

    Ad „Lidé používají open source, protože je zadarmo.“ – nepravda

    Ad „Navíc když použiji omezující copyleftovou licenci, hodí to klacek pod nohy všem, včetně studentů, kteří tvoří levně weby, fandům, nadšencům atd.“ – nepravda. GPL je svobodná licence a jako taková zaručuje právo mj. používat software za libovolným (tedy klidně i komerčním) účelem. Jediným požadavkem je, aby ten, kdo software začlení/redis­tribuuje neodepíral tato práva druhým (jako se to běžně děje u BSD/MIT licencí). Tzn. ten student, který někomu za pár tisícovek vyrobí web bude muset svému zákazníkovi poskytnout i jeho zdrojáky pod svobodnou licencí. A to je jedině dobře pro všechny. Protože ten student se za pár měsíců/let pravděpodobně stejně někam odstěhuje nebo se nechá zaměstnat za řádově větší peníze a na bývalého zákazníka se vykašle – tomu by pak zbyl jen neudržovatelný binární blob a oči pro pláč. Musel by to celé zahodit a nechat si to od někoho jiného napsat znovu. O webech pro fandy a nadšence ani nemluvě.

    Ad „Což já třeba nechci, chci tvořit software, co bude pro všechny tyto lidi zdarma. Nebo bude zdarma i pro maličké firmy.“ – v tom ti duální licencování nijak nebrání, naopak. Základní licence může být GNU GPL (případně Affero) a tu může použít kdokoli, aniž by se tě musel ptát (odpadá byrokracie). A pak můžeš mít licenci pro použití v proprietárním softwaru, u které si cenu stanovíš podle svého – klidně to můžeš udělat tak, že cena pro studenty a „maličké firmy“ bude 0 Kč. Větší firmy ti budou platit X tisíc a velké firmy X desítek tisíc.

    Ad „Takže copyleft je problém pro všechny, a třeba v důsledku důvod, proč se nějaký software neujme…“ – pokud myslíš, že se neujme jako svobodný copyleftový software, tak jako proprietární se neujme už vůbec. Na to dneska není nikdo zvědavý – oborovým standardem je, že máš ke všemu zdrojáky a patřičná práva/licence. Prodejem proprietárního frameworku/knihovny ses mohl živit možná tak na přelomu 80. a 90. let, ale dneska s tím těžko uspěješ. Pokud se to někomu dodnes daří prodávat, tak je to většinou vendor lock-in z minulosti a zákazníci by se toho nejradši zbavili, nebo je to nějaký hodně specifický případ, který nemá konkurenci a u kterého zákazník má pocit, že za málo peněz dostane hodně muziky a přistoupí na to. To ale nebude případ obecných PHP frameworků.

    Ad „Řešení je třeba proprietární licence. Například ve stylu ‚tento software je do firem do pěti vývojářů zdarma, pak stojí tolik a tolik‘“ – sama o sobě řešením není (viz předchozí odstavec). Smysl to může mít v tom duálním licencování v kombinaci s copyleftovou licencí – ta platí recipročně pro všechny – a u té druhé licence pro proprietární nereciproční použití si tuhle výjimku (např. „do pěti vývojářů zdarma“) klidně dát můžeš, v tom ti nikdo nebrání.

    Ad „Co bych měl z jiné obří korporace, které na něm běží web? Jednu prodanou licenci?“ – cenu si stanovíš sám – pro velkou korproraci může být klidně vysoká i za „jednu prodanou licenci“. Opět to není nijak v rozporu s duálním licencováním.

    Ad „Kdyby Nette bylo pod GPL, co bych měl třeba z nadnárodní firmy, která jej používá interně? “ – když použiješ Affero GPL, tak docílíš toho, že aplikace musí umožnit stažení kompletních zdrojových kódu svým uživatelům – tzn. libovolný zaměstnanec si může stáhnout zdrojáky jak Nette, tak té aplikaci, kterou nad ním napsali. Ten to pak může nasdílet ostatním (svobodná licence mu tato práva zaručuje) a komunitě a tobě se dostanou do rukou zajímavé zdrojáky. Nebo to naopak přiměje tu firmu k tomu, aby ti zaplatila – tzn. dobrovolně si vybere, že místo kódem přispěje penězi. Tak jako tak tam nějaká hodnota je.

    Ad „Na bázi open source neexistuje řešení.“ – je hloupé to takhle generalizovat, protože ostatním to funguje, a univerzální pravda to tedy není. Pokud jsi přesvědčen, že „v tvém případě open source není řešením“, tak ho jednoduše nedělej a věnuj se něčemu jinému (pak ani nemá smysl vést tyhle diskuse).

  • 7. 8. 2018 21:04

    fd (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Mr Grundl naprosto nechape zakladni principy fungovani sveta kolem nas, takze cokoli mu zde napisete je marne straveny cas psanim zbytecneho prispevku, za ktery vam jen tak mimochodem Mr Grundl take odmita dobrovolne zaplatit, presto ze si jej zcela zadarmo precte.

    Jak funguje a je placen vyvoj te ci one OS aplikace si muze v drtive vetsine pripadu snadno zjistit. Presto toho neni schopen. Pritom je to naprosto snadne a vsechny myslitelne postupy jak vyvoj resit ci financovat tu jiz zaznely.

  • 3. 8. 2018 12:26

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    To jsi měl říci. Já za 15 let napsal celé tři (slovy tři) příspěvky k Nette, počítaje v to i příspěvek, na který reaguješ. Kdybych věděl jak zoufale na to čekáš...

    Při této přecitlivělosti budeš muset poslat poměrně hodně klíčenek + Satai hodně toaleťáků, protože tady na Lupě i na Rootu se najde velká řada daleko plodnějších "haterů", kteří napsali více než 3 kritiky - a to dokonce v jediný den.

  • 5. 8. 2018 22:26

    David Grudl

    Problém je, že když přijde týpek co má patnáctiletou zkušenost s vývojem opensource a snaží se ji předat (možná ne dosti srozumitelně, připouštím), tak se proti němu postaví armáda lidí bez jakékoliv zkušenosti, vysmějí se mu že brečí a začnou mu tvrdit, že všechno je jinak.

    Protože jsi napsal dlouhý komentář, dám i úsilí do odpovědi, ale zcela se to mine účinkem, pokud ty nedáš úsilí do pochopení.

    Takže - lidé chtějí, aby software, který používají, byl stabilně vyvíjen, s dlouhodobou vizí, bez chyb, zejména bezpečnostních, měl perfektní dokumentaci, snadno se naučil, dostali odpovědi na své otázky.

    Lidé používají open source, protože je zadarmo.

    Open source přitom dost často poskytuje výše uvedené kvality. Pokud ne, lidé to vidí jako nedostatek, na který si pak stěžují.

    Potud snad bude většina souhlasit. Lámat se to bude asi až teď: software uvedených kvalit nezajistí komunita, ale core team vývojářů. To jsem zjistil a tisíckrát si ověřil. Stačí si koneckonců projít GitHuby úspěšných projektů: drtivou většinu kódu píší vždy jen jednotky vývojářů. Dokumentaci píší jednotky lidí. Komunita tohle nedokáže. I když existují výjimky, jako je třeba Wikipedie, ale i tam je to díky šikovnému systému správců.

    Drobné příspěvky do kódu od cizích autorů jsou někdy fajn, ale spíše tě zdržují a stojí čas, protože musíš s nimi kod procházet, nelze všechno přijmout tak, jak to někdo dodá. Tisíce různorodých vývojářů nestvoří společně produkt s vizí, ale paskvil (zažil jsem to, když komunitně vznikala dokumentace k Nette).

    V praxi potřebuješ peníze na core team, nikoliv reciprocitu z copyleftu. Iluze reciprocity se stejně začala rozplývat už dávno, proto se od copyleftových licencí za posledních 15 let významně ustoupilo.

    Navíc když použiji omezující copyleftovou licenci, hodí to klacek pod nohy všem, včetně studentů, kteří tvoří levně weby, fandům, nadšencům atd. Což já třeba nechci, chci tvořit software, co bude pro všechny tyto lidi zdarma. Nebo bude zdarma i pro maličké firmy.

    Když naopak použiji úplně volnou licenci, přijdu o možnost získat peníze z velkých a obřích firem. Není na to páka. Programátorské oddělení sice může chtít produkt podpořit, protože jeho další vývoj je pro firmu zásadní, ale nerozhodují o penězích. Oddělení, které peníze má, zase nevidí důvod platit za open source.

    Takže copyleft je problém pro všechny, a třeba v důsledku důvod, proč se nějaký software neujme a tím pádem ani nedostane do velkých firem, zatímco MIT/BSD tě odřízne od klíčových financí. Obojí je prohra.

    Na bázi open source neexistuje řešení. Kdyby Nette bylo pod GPL, co bych měl třeba z nadnárodní firmy, která jej používá interně? Nic. Co bych měl z jiné obří korporace, které na něm běží web? Jednu prodanou licenci? Ale studenti by se mu vyhýbali.

    Řešení je třeba proprietární licence. Například ve stylu „tento software je do firem do pěti vývojářů zdarma, pak stojí tolik a tolik“. Perfektní počtení, jak to udělali, je třeba tady https://greensock.com/why-license

    Jenže to už není open source.

  • 10. 9. 2018 9:10

    Jaromír Adámek

    "Problém je v open source, protože z principu (cena 0 Kč) neumí získat finance"

    Sorry chlape, ale ty jsi asi spadl z buka.

    To, že distribuješ pod opensource je TVOJE rozhodnutí.

    Opensource je dobrý model, protože kvalitní projekty se rychleji šíří. Kdybys ten svůj framework vydal zezačátku jako closed, tak bych si tipnul, že rozšířenost bude nula.

    A že se na Opensource dá vydělat ukazuje RedHat.

    Ty prostě kolem sebe kopeš jako dítě, a ani nejsi schopný pitomě okopírovat model RedHatu, nebo dalších firem.

    Víš co jsi?

    Jsi dobrý programátor.

    A zároveň jsi naprosto úděsný obchodník, totálně neschopný, zaslepený, takové velké dítě.

    Myslel jsem, že ti je pomoci, ale opravdu ne, se chováš jako děcko.

    Laskavě si založ SROčko a najmi si druhého člověka, který se bude starat jen o prachy, odstíní tě od businessu a ty si budeš kodit.

    Fakt se chováš jako dítě, vyřváváš tu, že OpenSource nefunguje a podobné nepravdy.

    Vidíš RedHat model? Placená podpora? Tak ho laskavě aplikuj.

    A pokud na to nemáš koule, případně alibisticky to nechceš řešit a radši budeš ořezávat své osobní výdaje, to tvé děti budou mít fakt radost, a nebo tvoje ženská, tak se na to vykašli a najmi si obchodáka, ale někoho schopného. Prostě měj partnera na finance, když ty jsi v tom naprosto levý.

    Ježiši, to je zase článek a diskuse. Takový brekot. Děláš software zadarmo, úpravy zdarma a ještě brečíš.

    Sakra, se mi vaří krev, jak napíšeš větu typu, že máš to horší z obou světů, že po tobě lidé chtěji úpravy.

    Tak ať sakra platíííí. PLATÍÍÍ!!! Rozumíš, SW může být zadara, ale fakturuj jim bud částku za hodinu úprav, a nebo měsíční částku za licence.

    Ježiši, ty jsi jen samá výmluva.

    A taky samá polopravda, že OpenSource nefunguje, kdyby nefungoval nemáš takové rozšíření.

    Si otevři oči proboha ty zabedněný lítostívý kodere.

  • 10. 9. 2018 9:52

    Jaromír Adámek

    Ty to nechápeš GPL by bylo pro študáky a tam kde jde o malé projekty a velké korporace, kde je nutné zachovat "tajemství" by si u tebe koupily otevřenou licenci s tvými podmínkami.

    Podle mě je to rozumné.

    Študáci nic nemusí řešit + dostaneš peníze z firem.

    A pokud do toho firmy nepůjdou, tak ti aspoň nebudou klást požadavky.

    Prostě buď dejte prachy, nebo dejte kód :D. Jako u loupežníka ale v dobrém slova smyslu...

  • 10. 9. 2018 9:59

    Jaromír Adámek

    Přesně nic jsi neplatil za Apache, OS, SSH za nic.

    Jde o to, že se neplatí za to, co bylo naprogramováno, ale za nové úpravy.

    A proto nečekej donate za ten tvůj "výkon" co jsi provedl. Ale za podporu a psaní nového kódu. Změň uvažování i model.

    Tady nejde o nějaké budování "monumentu", protože ty ho dáváš zdarma :)...

    Zaměř se pragmaticky na to, z čeho můžeš mít peníze. A to co bylo prostě nemysli, ber to jako utopené náklady, prostě je "zahoď".

  • 3. 8. 2018 13:06

    Satai

    WOW. Kdo by to byl rekl?

    A tenhle soft napsal Miloslav Ponkrac za dva tydny? Ne - psali to kompetentni lide a psali to dlouho a mnohdy bolestive.

  • 17. 8. 2018 15:14

    vk (neregistrovaný) 213.151.80.---

    3 kritiky k nette a spoustu nesouvisejících příspěvků, přestože se článek týká nette.

  • 5. 8. 2018 22:35

    David Grudl

    To hlavní nepochopení je v tom, že já neříkám, že se neumím uživit (umím fakt dobře), ale že se těžko financuje opensource projekt. Ty mi vlastně radíš, abych dělal konzultanta a z toho financoval vývoj projektu. Není pak lepší dělat konzultanta pro jiný framework a nemuset z toho financovat nic?

    Usiluji prostě o to, aby firmy finančně podpořily přímo Nette, což využiji třeba k vylepšení dokumentace.

  • 6. 8. 2018 22:09

    David Grudl

    ad 7)

    Tedy říkáš, že pokud nechci použít velmi restriktivní licenci, musím se smířit s tím, že téměř nezískám finance. Konečně spolu souhlasíme!!!

    A že se s tím musím smířit? Nemusím! Můžu třeba říct „hele tohle prostě není dobrej model“ a navrhnout, jak ho vylepšit. Což přesně dělám. Že se tak děje za řevu a dehonestace od plebsu vůbec nic neznamená. Plebs bude ještě víc řvát, kdybych použil tu restriktivní licenci. Proto je taky už nikdo nepoužívá.

    Jde mi jen o dvě věci:

    1) Uživatelé nechtějí restriktivní licence (tj. nechtějí sdílet veškerý kód)
    2) Já chci mít možnost získat finance od velkých firem.

    Tohle open source neumí. Proto se snažím přijít s něčím lepším.

  • 7. 8. 2018 20:22

    David Grudl

    Nic. A proto je ten systém napytel! Co když je autor některé z těch důležitých částí úplně bez prostředků? A má strach to říct, protože se na něj sesype plesbs a bude se mu smát, že jen hlupák to dělá na plno, že selhal, a že teď nemá plačíčkovat, a že my přecházíme k něčemu jinému.

  • 2. 8. 2018 15:38

    Jirka (neregistrovaný) 195.122.197.---

    Taky se i nezdá jako velký problém říct: "Vy chcete tuto funkci ? Na roadmapě ji mám napřesrok, když mi dáte 120K, bude za měsíc." Pokud on je skoro jediným vývojářem a má už hotové řádově desetitisíce řádek odladěného kódu, tak nehrozí, že by kdokoli převzal fangli nad jeho OSS. Může se tedy chovat stejně, jako by to byl placený software a použít metody vendor lock in. Ostatně tak postupuje hodně OSS projektů, jen na to myslí od začátku duální licencí. Obecně ale OSS bude fungovat jedině těm velkým firmám - třeba MSFT dává do OSS to, co stejně dostanete s jeho OS/Azure v ceně. Jedině oni jsou schopni vypracovat kolem toho dostatečně velký placený ekosystém. U malých firem je podle mne lepší přístup trial/free pro edu/placené pro a enterprise s přístupem ke zdrojákům a se supportem.

  • 7. 8. 2018 14:28

    David Grudl

    Fakt si myslíš, že platit nechtějí? Kde to žiješ? Kolik vás v práci odmítá převzít výplatu? Udělej o tom zajímavou studii :-)

    Kdyby tohle nebyl problém, proč by vznikalo tolik iniciativ snažícím se ho řešit? Jako třeba:

    - https://opencollective.com
    - https://www.patreon.com
    - https://tidelift.com

    Tak jim napiš, že žádný problém neexistuje, programátoři peníze nechtějí a tudíž tyto projekty jsou úplně zbytečné.

  • 7. 8. 2018 15:20

    David Grudl

    Takhle to opravdu není. Je velký rozdíl mezi nabízet produkt s cenovou 0,- a nabízet produkt za dobrovolné příspěvky (formou práce, peněz, služeb atd). V prvním případě skutečně dáváš najevo, že nic neočekáváš, ve druhém naopak očekávání máš.

    Podobné očekávání mají tisíce velkých open source projektů. Mají své donations stránky. Protože ten vývoj není zadarmo a oni ty donations hrozně moc potřebují.

    To, že v tom ty a mnozí další vidíte cenovku 0,- je vlastně strašně špatná zpráva. Tak budu rád, když tímto způsobem aspoň můžu říct - děcka, je to jinak, vracení zpět se očekává.

  • 3. 8. 2018 11:39

    David Grudl

    Jardo, je to přesně jak píšeš, proto se mi do změny licence strašně moc nechce. Beru to jako poslední možnost.

  • 6. 8. 2018 0:31

    David Grudl

    Nabízím se dál vyvíjet Nette, pokud se na to získají peníze. Ty mi radíš, koho mám sponzorovat, což je pravý opak.

    Jinak tvou radu najdeš v rozhovoru pod klíčovým slovem kardiochirurg.

  • 6. 8. 2018 13:01

    David Grudl

    Tohle přece nemůžeš myslet vážně.

    Takže rady data zní duální licencování = placená licence + AGPL.

    AGPL je tak strašně restriktivní licence, že ji nikdo nepoužije. Každý by musel zveřejnit zdrojáky každého webu. Ukaž mi tvé weby, které jsi klientům udělal, a kde zveřejňuješ jejich zdrojáky. Samozřejmě nic takového neexistuje. Protože nepoužíváš AGPL. Nikdo nepoužívá AGPL.

    Proč mi to teda radíš? Musí ti být jasné, že NIKDO by nepoužíval framework šířený pod AGPL. Že to by byl jeho konec.

    Vím proč to děláš. Protože prostě nedokážeš přijmout fakt, že třeba můžu mít v něčem pravdu. I když ji máš zjevně před sebou, raději vypotíš další slohové cvičení, u kterého se ti musí kroutit palce u nohou, jak je nesmyslné, ale je to zjevně jednodušší, než ulevit hlavě a napsat větu: „ok, něco na tom bude.“

    Tak děkuji moc za nevyžádané rady :-)

  • 3. 8. 2018 13:01

    David Grudl

    Jaroslave, klidně bych přišel, ale když o tomhle tématu mluvím, všichni to označují za plačtivé a za naříkání, tak úplně chuť nemám. Přitom mi jde jen o předání nějaké zkušenosti, možnost třeba někoho varovat před možnou chybou.

  • 3. 8. 2018 11:58

    David Grudl

    Už jsem to psal v jednom z komentářů výše, model „chci tvořit framework“ používá řada jiných opensource projektů, ze známých například Vue.js nebo Varnish. Prostě připadá mi to ideální, věnovat 95 % času vývoji produktu a jen 5 % administraci, místo naopak.

    Být dostatečně asertivní bohužel nestačí. Asi jsem to v rozhovoru nevyjádřil dobře, ale prostě firmy za něco, za co nemusí, neplatí. Tím, že je software open source, nemusí za něj platit a tudíž ani nebudou. Tady asertivita nestačí. Proto je „problém“ v open source.

    Ta věta, že skupina chce podporu a řešit problémy byla myšlena na neplatící uživatelé. Ti píšou issues na Github a očekávají řešení. Ale nezaplatí za to. Věř mi, mám v tom bohatou zkušenost.

  • 3. 8. 2018 12:46

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    A to si představ, že sw má běžně statisíce i milióny řádků zdrojového kódu. Naprosto běžně.

    Ale možná, že kdybys jim udělal přednášku a donesl ruličku toaleťáku, tak pochopí, že to není možné.

  • 7. 8. 2018 16:16

    David Grudl

    Uvolnil jsem to, protože jsem měl jsem o open source lepší představy. Čekal jsem větší zapojení komunity, sponzorů atd. Očekávání se naplnilo tak z desetiny. Do toho hnusná česká povaha neustále kritizovat, rýpat, ubližovat.

    Netušil jsem, že tak velké procento lidí vnímá open source jako ty, tedy že pokud autor očekává nějaký givingback, je to hlupák, a vysmějeme se mu.

  • 3. 8. 2018 13:27

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.imarvel.cz

    Jestli problém tvůj a Davida Grudla nebude právě to bolestínství a ostrá hysterická protiakce, když se někdo dotkne svatého Boha nejvyššího Davida Grudla a Nette.

    Myslím, že po 30 letech profesionálního programování vím co je reálné a co nikoli. Napsat za dva týdny malý projekt o 10-20 tisících řádkách je naprosto běžná věc. Nevím, proč by to měl být problém, stejně jako nevím, proč by tak měl vznikat špatný kód.

  • 2. 8. 2018 15:39

    kozel (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Stačí si uvědomit, že je to produkt komunity a ne něco co si koupíš v obchodě. Takže pokud se ti něco nelíbí, tak se musíš snažit sám. Nemusíš nutně umět programovat, často stačí nahlašovat autorům chyby nebo náměty na vylepšení a potom je třeba pomoct otestovat (vsadím se, že když si projdeš bugzillu ubuntu tak tam už najdeš všechno nahlášené a něco bude i vyřešené). Pokud si nainstaluješ ubuntu, něco ti tam nefunguje a hned letíš brečet do náhodné diskuze na netu, tak je to jen tvůj problém a ne problém lidí z komunity. Neříkám, že opravování chyb vždy funguje ideálně, ale to platí i pro komerční SW za peníze. Nesmyslné očekávání vytváří i reklama na komerční SW, takhle prostě dnešní svět funguje.