Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku David Grudl: Open source je komunismus a nefunguje. Ideální je ho nedělat od Hawk - Můj zásadní problém s Davidem je v tom,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 4. 8. 2018 11:40

    Hawk (neregistrovaný) ---.47.220.194.jmnet.cz

    Můj zásadní problém s Davidem je v tom, že haní open source a říká paušálně, že nefunguje, protože jemu nezajišťuje obživu tak, jak by si představoval. Jenže FOSS není model obživy, ale model vývoje či distribuce SW. Tudíž po FOSS chce David něco, k čemu FOSS není určen. Je to jako chtít po sekačce přeplavat oceán a stěžovat si, že to nejde. No nejde. Sežeň si loď. V případě Davida to chce business model postavený nad Nette.

    To, že David má problém najít funkční business model je samozřejmě nešťastné, protože jeho produkt je dobrý a jeho schopnosti vývojáře taktéž. Ale takhle to holt ve světě chodí. Obchodní úspěch není nikdy zaručen a monetizovat produkt na nasyceném trhu, jakým trh PHP frameworků dnes bezesporu je, není jednoduché. O to je to horší, že Nette je stále hlavně česká záležitost, následkem čehož je projekt odříznut od 99.9% uživatelů, pomocníků a přispěvovatelů, které by šly rekrutovat ze světové populace.

    Používám FOSS výhradně posledních 15 let a nějak většina věcí i po těch 15 letech funguje a vyvíjí se dál, třeba Arch Linux i po odchodu jeho zakladatele. Prostě není pravdou, že FOSS nefunguje. Funguje. Akorát ne vždycky a všem. David má určitě mnoho bodů, ve kterým s ním plně souhlasím. Ale jeho stěžejní myšlenka, tedy to, že by FOSS nefungoval, prostě není pravda.

    "Je to ale tim, ze 99% vsech takovych to zabali mnohem driv, nez se to dostane do kritickeho stavu."

    Ono je také potřeba si uvědomit, že řada lidí vyvíjí FOSS, o který prostě a jednoduše nemá skoro nikdo zájem, takže to umře. Stačí se podívat, co za projekty je na GitHubu. Pavlův skript na přimountování flešky. Janin nezdařený pokus o textový editor vedle desetitisíců jiných a mnohem lepších. Ano, oba projekty umřely. No a co?

    Pokud je dostatečný zájem o produkt a dostatečně velká uživatelská základna, projekty obvykle pokračují. Třeba Blender v podstatě vznikl jako neúspěšný komerční produkt a jeho vývoj díky FOSS pokračuje dál i dnes. Existuje Blender Foundation, kde jeho zakladatel pracuje, a to v hezčí a lépe vybavené kanceláři než kde pracuji já, má z toho radost a funguje mu to.

    Upřímně, Davidovi také přeji, aby mu to fungovalo. Podle mě by měl zajistit momentální pokračování vývoje (což už se mu možná i povedlo) a pak maximálně tlačit na rozšíření Nette do světa. Obchod chce taky marketing, reklamu a PR.

  • 7. 8. 2018 15:48

    Torquemada666

    Hm, a to se mysli % na pocet produktu, balicku, radek nebo jak?

    A, mimochodem, tam u vas v reichu ted Google nefunguje? Nebo racite trolit?

  • 7. 8. 2018 12:25

    Torquemada666

    "RedHat OSS nevyviji, oni k nemu nabizi podporu."

    To asi bude duvod, proc jsou stabilne mezi nejvetsimi prispevateli do kernelu ...
    Marne premyslim, ktery SW od RH neni OSS - jednu dobu to byl RHEV, ale pote, co prepsali tu koupenou cast, je i ten pod GPL.

  • 3. 8. 2018 17:03

    Hawk (neregistrovaný) ---.47.220.194.jmnet.cz

    Open source nefunguje jako obchodní model... no jo, ale kdo kdy tvrdil, že open source je _obchodní_ model? Je to možná model vývoje SW, možná typ šíření či licencování SW, ale obchodní model je něco úplně jiného, něco extra, co musí někdo vymyslet a postavit nad OSS (nebo se rozhodnout pro vývoj proprietárního softwaru). FOSS propaguji už hodně dlouho, ale nikdy v životě jsem netvrdil, že FOSS je obchodní model. To je nesmysl. RH, SuSE a další mají obchodní model postavený _nad_ OSS.

    Patrick Volgerding má problém, protože obchodní stránku věci zanedbával. Což vlastně dělal v minulosti i David. Patrick vlastní 40% podílu ve firmě, která ho měla platit a místo toho schramstla peníze a nezaplatila mu nějakých 35000 USD, a on to začal řešit až někdy teď.

    Jiná věc je, že Slackware je minoritní distribuce s malou uživatelskou základnou. Finanční pomoc, monetizace nebo pomoc s vývojem, to vše se rekrutuje z uživatelské základny. Když ji mám malou, tak nemůžu moc vydělat a ani mi tolik lidí nepomůže. A teď si položme otázku, zda-li to samé neplatí ve světě businessu? Co se stane s někým, kdo nabízí produkt, který poptává minimum lidí? Vlastní ostrov si asi nekoupí...

    "takovych jsou denne tisice"

    Denně tisíce, jo? Jmenuj za dnešek alespoň šest. A pokud ne, tak takhle okatě nepřeháněj.

    Ano, některé projekty skončí v propadlišti dějin, někteří vývojáři vyhoří a někteří se dostanou do finančních problémů. To je život. Ve světě businessu to ale platí úplně stejně. Záleží na schopnostech i štěstí, výsledek není nikdy zaručen a můžeš o všechno přijít.

    Holt když programátora baví programování a nehledí na svou obživu, tak to nedopadá dobře. To ale není chyba OSS...

  • 3. 8. 2018 14:32

    honza (neregistrovaný) ---.dip0.t-ipconnect.de

    open source vyuzivam uz 30 let. To je fakt, v roce 1988 nase firma objednala z USA X11 distribuci - tenkrat to byla kazeta s magnetickou paskou :-).
    Musim se priznat, ze jsem jeste nikdy nic nazaplatil. A tak nejak intuitivne tusim, ze nas takovych bude obrovska vetsina. Proto s panem Grundlem souhlasim -> open source jako obchodni model samozrejme nefunguje. Najdou se lide, kteri argumentuji RedHatem, SuSE a nebo mobilama (takovym lidem skutecne zavidim jejich jednoduchy pohled na svet), ale co si budeme zastirat - Slackware Volkerding je aktualne na mizine a takovych jsou denne tisice. Jen o nich neni clanek na Lupe.

    Pan Grundl zde v diskuzi uvadi dokonce nekolik pripadu, kdy autori nejakeho frameworku z toho mohou zit. Jiste, vyjimky existuji. Ale neni to zadne ekonomicke pravidlo.

  • 7. 8. 2018 14:19

    honza (neregistrovaný) ---.dip0.t-ipconnect.de

    kolik % toho software s kterym vydelavaji napsali? 0,1% , 1% , 2%, 10% 20% ....

  • 3. 8. 2018 21:27

    honza (neregistrovaný) ---.dip0.t-ipconnect.de

    ...no jo, ale kdo kdy tvrdil, že open source je _obchodní_ model? ...

    ciste teoreticky nikdo, ale ja si za tech poslednioch 25 let, co se kolem toho motam vzpominam, jak u kazde diskuze, na kazde konferenci se reklo, ze open sourec je o vyvoji a sireni software a behem dvou minut diskuze sklouzla k otazce , jak je z toho mozne zit. A pan Grundl nemluvi o nicem jinem.

    Zcela zasadni a spravna je tva poznamka o tom, ze RedHat etc. maji vlastni kseft postaveny _nad_ OSS. To je ten zakopany pes pro Grundly tohoto sveta. RedHat OSS nevyviji, oni k nemu nabizi podporu. Ale Grundl musi delat oboji a to nezvlada. Spravna vypoved pana Grundla by musela znit:

    "vytvaret OSS a zaroven _nad_ tim mit zalozeny kseft nelze! Lidi nedelejte to."

    Samozrejme, ze prehanim s temi ostatnimi Grundly, kteri take dnes a denne padaji na hubu. Je to ale tim, ze 99% vsech takovych to zabali mnohem driv, nez se to dostane do kritickeho stavu.

    Samozrejme, ze je pripustne si myslet, ze OSS neni pricinou podobneho stavu. Ale podivejme se 25 let nazpet. Tenkrat zverejnill M$ jejich myslenku OCX komponent. Pozdeji ukazal Clemens Szyperski, proc se to neujalo - ty komponenty nemely jakousi minimalni 'ekonomickou' velikost. Neco podobneho si myslim hraje roli i v oblasti OSS.