Vlákno názorů k článku Debata o médiích veřejné služby je úplně obrácená, říká Pavel Kubina z Primy od Smazaný profil - Vzhledem k faktu, že většina přijímaných novel, zákonů...je...

"Stejně tak jako je v zákoně specifikováno minimum by tam mělo být nastavené maximum"

Vaše doměnka že někdo v práci která není jeho dělá víc než musí je úsměvná, v jakým vesmíru to proboha žijete???

A jestli je to na me, tak strilite vedle zrovnatak.... jako ostatne casto ve svych nazorech :-)

Jestli je to na mě, tak tě zklamu. Nejsem ničí volič, zbytečné volby do EP jdou mimo mně. Mimochodem, s kartama je to docela oblíbený omyl, nemusíš se za něj stydět...

Ta stařenka to může jít zaplatit z konta složenkou na poště, nebo příkazem k bankovnímu převodu. Opravdu nemusí mít tisícovkami vycpaný štrózok.

No však, k běžnému účtu dostáváte debetní platební kartu, nikoliv kreditní...

Laskave si uvedomte, ze placate nesmysly z kategorie "vymyslim katastroficke scenare" jen abych ten nesmysl obhajil. Tak kdyz chcete jit touhle cestou, tak tu starenku s desitkama tisic pod matraci nebo v kabelce cestou z posty a koncetinami muze postizenymi artrozou nekdo proste obrat... hrubou silou. A to zas takove sci-fi neni, takove pripady se naopak deji pomerne casto.

Laskavě si uvědomte, že když při internetovém bankovnictví spletu jedinou číslici či písmeno, mohu přijít o víc peněz, než kolik za rok, či déle, zaplatím na složenkách nebo SiPo. A teď si představte nějakou stařenku s artrózou kloubů ruky a prstů, která každý druhý znak na virtuální klávesnici "chytrého" telefonu naklepne na poprvé špatně. Když píše SMS, tak o nic nejde, u toho bankovnictví jde o dost peněz.

Kreditni karty funguji na jinem principu - a sice, ze utracim penize, ktere v dany moment treba vubec ani nemam. Kreditni karta je samostatny produkt bez prime vazby na bezny ucet a zustatek na nem. Kdyz uz se chtete tvarit, ze bankovnim produktum vy rozumite, tak si tu problematiku alespon nastudujte :-)

Jo, ta vase financni (ne)gramotnost...

To jestli zmoulam nejakej papirek v ruce na to zadnej vliv nema. Fakt vymejslite uz nesmysly. Vejplatu v tech papirkach vam take na ruku uz daji malokde. A kdyz uz vymyslite nesmysle, tak naopak jeste snizuju riziko, ze me nekdo na ulici prasti tyci a ty papirky mi sebere driv, nez si pro tu televizi stacim dojit.

Kdo chce hledat vymluvy a pak fnukat, ze SIPO generuje vicenaklady... tak si za sve "problemy" muze sam. Aneb kazdej si holt musi zvazit, jestli radsi obetuje svych par kacek za SIPO a nebo zvladne uskali jinych reseni, ktera muzou ve vysledku mnohe v zivote i usnadnit.

Už tu bylo pod vícero články na podobné téma konstatováno, že významná část populace to platí přes SiPo a další část jinými placenými postupy. Internetové bankovnictví prostě není pro každého a má také svá úskalí a rizika.

Jasne, zatimco jiny dane zaplatite v baliku a najednou. Naklady s platbou muzete s klidem preskocit, transakce za trvalej prikaz dnes nic nestoji. A pokud pouzivate nejake obskurdni platebni metody, je to vase volba (aneb platite za vlastni blbost).

Pokud se to vezme z rozpočtu, tak nebudete obtěžovat miliony lidí to platit po troškách. Nehledě na náklady navíc s těmi individuálními platbami spojené.

Ano, muzeme to zahrnout jako kapitolu SR, ale s tim ruku v ruce jde to ze se ty penize musi nekde vzit. To, ze vam dan z prijmu stoupne o stovku fakt nevyresi samotny problem "musim platit neco, s cim nejsem spokojeny". Protoze je ve vysledku jedno, z ktere kapsy vam ty penize vytahnou. Projevy stylem koncesionarsky poplatek jsou zlo, zatimco brani ze spolecne hromady statniho rozpoctu (kde by logicky muselo prijit take nejake zvyseni dani) je v pohode neni nic jineho, nez dalsi projev financni negramotnosti.

Tuhle jsem se dozvěděl, že 1 koruna se má rovnat jednomu euru. Tedy autorka si představovala, že to co je v DE za jedno euro se tady má prodávat za jednu korunu.
To nevymyslis.... :-D

Boure ve sklenici vody. Ve skutecnosti se tady bavime o ukricene mensine, ktere to realne vadi.

Opět jen blbosti a demonstrace nenávisti...

Nejde o výši, jde o princip. A pokud se občané nebudou bouřit, tak soudruhy v čele státu dříve nebo později napadne něco horšího.
A silně se mi nelíbí, jak musí podnikatelé platit za své zaměstnance docela nesmyslně vysoké částky (podle počtu zaměstnanců). Přitom je ten zákon postaven tak, že ti zaměstnanci tu televizi mají zaplacenou už sami. Je to tudíž jen a jen bič na podnikatele, které tvůrci této zrůdnosti, levičáci a ultralevičáci, silně nenávidí.

Vsak penize tu resi kazdej hejhula, co ma problem s tim, ze by namisto 135 korun mesicne platil treba tech 150. Aneb 15 korun - a jaky to budi vasne. Ale vubec se nebere v potaz to, ze tech 135 korun se plati v nezmenene vysi pres patnact let. Skvela ukazka financni (ne)gramotnosti casti ceskeho naroda, ktera se buhvi proc domniva, ze 135 korun v roce 2008 ma stejnou hodnotu jako 135 korun v roce 2024.

Nevim, z ceho jste dovodil, ze to nevim. Moje argumentace je naopak o tom, ze ty cca 3 koruny mesicne za CT3 vas nezruinuji. Naklady na provoz CT3 jsou marginalie.

Mantinely prirozene nastavuji ty finance, pricemz plati ze koncesionarske poplatky jsou primarnim zdrojem prijmu. A ty se od roku 2008 nezvysily. A tech tehdejsich 135 korun ma dnes realne hodnotu stejnou jako pod 80 korunami z roku 2008. Problem lidi jako vy je financni negramotnost, coz jste ostatne prokazal i snahou to zahrat do autu skrze "min prace" :-)

Opakujete v kruhu argumenty, ktere uz byly mnohokrat zodpovezeny. Provoz CT3 stal nejaky 120 milionu rocne, nebo chcete-li to jinak a srozumitelneji - tak 2,84 Kc mesicne v ramci toho poplatku co jste v roce 2022 v tehdejsi jeho hodnote odvedl. Ono kdyz jen tocite vlastni archiv, tak to zas tak velke naklady - v porovnani s naklady okolo negeneruje. A svoji cilovou skupinu to samozrejme melo, k tomu existuji verejna data...

Ale je vtipne, jake vasne dokaze v lidech vzbudit par korun :-) Copak, je neprekonatelny problemem, ze si za mesic date o jedno pivecko min?

Neschvaleni rozpoctu je pomerne silny nastroj, pokud se bavime o tom co se nebude delat. A i samotna vymena GR je pomerne silny nastroj. Vas spis stve, ze CT pracuje tak dobre, ze Rada CT nema duvod podobne nastroje pouzivat.

Rada CT (krom dalsiho) jmenuje a odvolava generalniho reditele, schvaluje rozpocet a zaverecny ucet, schvaluje Statut CT, dohlizi na plneni ukolu verejne sluzby v oblasti televizniho vysilani, schvaluje dlouhodobe plany programoveho, technickeho a ekonomickeho rozvoje... To je vic nez dost kompetenci co se potrebnosti a ucelnosti vynakladanych prostredku tyce. Dezinformace tu sirite sam, prave proto ze jste si namisto prostudovani zakona vzal jako zdroj svych "zarucenych informaci" nejaky dezinformacni webik, ze? ;-)

"současný zákon umožňuje do veřejné služby nabalovat další a další služby pouze na základě svévole managementu ČT prakticky bez limitu"

Od toho je tu kontrolní mechanismus parlamentu ve formě Rady ČT.

Ale ona se prece resi. Nebo snad chcete popirad existenci organu (mimochodem volenych), ktere na cinnost CT prubezne dohlizi? Z toho, ze vystupy techto volenych organu jsou jina, nez vase ocekavani jeste nelze dovozovat nepotrebnost a neucelnost.

Navyseni rozpoctu se resi proto, ze leta se neresila inflace, ktera ma samozrejme i dopad na realnou hodnotu vybranych penez. Aneb vy byste ochotne pracoval za plat/mzdu v nominalni vysi z roku 2008? Asi ne, asi byste hodne nadaval kdyby vam nekdo rek, ze penize co vam stacili v roce 2008 musi stacit i dneska.

"takže ČT si může navymýšlet prakticky cokoliv a nárokovat si na to peníze místo aby stát mohl říct, že tímto už ČT své veřejnoprávní povinnosti plní a další navyšování netřeba. "

To je samozřejmě nesmysl. Pokud by ČT hypoteticky přestala plnit veřejnou službu, je třeba vyměnit její vedení a ne jí omezit rozpočet.

"Neměly by se zvyšovat dřív, než stát řekne, jakou veřejnou službu očekává“

veřejná služba je definovaná zákonem. Valorizace poplatků jen napravuje ignoranci předchozích sněmoven...