Vlákno názorů k článku Digitální ČT v Plzni před olympiádou? Těžko, míní čtenáři DigiZone.cz od Steve - Je škoda, že se z lidí v ČR...
-
Je škoda, že se z lidí v ČR jen utahuje a jiní se i tím velice baví, že diváci nic nevědí a uvádějí se neustále v rozpaky. Vážně toto se může dít výhradně jen u nás :-( Měli by si v tom ti pražští konečně udělat pořádek, vydat jízdí řád a ten neomylně dodržovat. Diváci jsou koncesionáři, tak na to mají nárok - vědět kdy a co. Souhlasím s dopisem, který napsal p.Donát. -
Radek Donát (neregistrovaný)Co s tim datem porad mate? Jiste, vyjadreni N+P k TPP bude zajimat divaky, CTU a CRa urcite taky, ale CT absolutne zajimat nemusi. Vsechno jsou to jen hloupe vymluvy jak mit nohy na stole, tocit si palci kafemlejnek a jeste to drze priznavat. Spusteni muxu 1 na Plzensku nic nebrani. CRa nemaji nejmensi duvod s jednorazovou smlouvou nesouhlasit.
-
Radek Donát (neregistrovaný)Ano, to jiste, ale moc nechapu proc by jim melo vadit spustemi muxu 1. A pokud to vadi CRa, proc se tendru na jeho provozovani vubec zucastnily? Podle Vas to udelaly jen proto, aby ho prekazily, nebo alespon zkomplikovaly? To uz mi prijde jako az prilis konspiracni teorie. CRa dobre vedi, ze by se jim takovy boj mohl tezce nevyplatit. Nakonec se take dost dobre mohou vyuzit ty BTSky a CRa budou mit kulove. Kdepak, nikdo nema nic jisteho. Uprimne receno, pro digitalizaci by takove reseni bylo idealni (je zde az prilis mnoho subjektu s dominantnim postavenim na trhu) a dost mozna i uspornejsi (cilenejsi pokryti signalem), i kdyz je skoro jiste, ze by vyrazne slozitejsi distribuce signalu byla provozne narocnejsi nez nekolik tradicnich velkych vysilacu.
-
Pokud vím,tak jen jeden technický operátor sítě může provozovat jen dva multiplexy.Proč by ČRa nemohly provozovat jen MUX 2 a 3? A takto možná vydírají ČT.BTS,to je na dlouhé lokty,zde by se asi muselo provést nějaké technické opatření.Pravděpodobně nejsou přizpůsobeny na větší výkon.Ale to by se zase musel předělat celý TPP... A tak dále...Je zde mnoho otazníků... -
Tak to vezmu z jiné strany.Dodavatel služeb pro veřejnoprávní multiplex = technický operátor veřejnoprávního multiplexu(MPX1).
Zákon 231/2001 Sb.,o provozování rozhlasového a televizního vysílání,v platném znění: § 55b - Jedna právnická osoba nebo nebo jedna fyzická osoba nesmí být operátorem ani vlastníkem více než dvou veřejných komunikačních sítí a jim přiřazených prostředků umožňující šíření rozhlasového vysílání nebo zemského digitálního vysílání.Pod pojmem veřejných komunikačních síti si já představuji MUX 1,2,3,4.Z toho mi vyplývá,když by byly ČRa dodavatelem služeb pro MUX 2 a 3 = technickým operátorem multiplexů 2 a 3,tak by nemohly být dodavatelem služeb pro veřejnoprávní multiplex = technickým operátorem veřejnoprávního multiplexu(MPX1).Co když tato situace nastane? Má MUX 1 přednost před MUXEM 2 a 3,popř.4? Znáte odpověď´? -
Radek Donát (neregistrovaný)CRa by ale nebyl vlastnikem ani operatorem muxu 1. Tim je a zustane CT. Mux 1 provozuje CT, mux 2 provozuji CRa. Pro mux 1 delaji (resp. predpoklada se, ze budou delat) CRa technicky servis, na objednavku operatora mux 1, jimz je CT. Pojem "technicky operator" by takove cinnosti sice mohl odpovidat, ale potiz je v tom, ze zminovana novela zadny takovy pojem nezna. Zadna prednost neni treba. Tak to vidim. Ostatne to, ze by CRa mely zajem provozovat i mux 3 je cira spekulace. Podle toho co jsem dosud cetl tomu tak neni.
-
to je samozrejme, ze by se muselo makat. Ale mobilni opreratori to umi - viz rychlost vystavby GSM siti. To jen Cajzli a zamestnanci CRa musi kecat jak neco nejde, jak je to slozite. Misto kecani maknout a vysledek je za rozhodne kratsi dobu a v podstatne lepsi kvalite nez nam ukazali za predchozich 10 let v DVB-T. Bohuzel CTU pos..l vydavani licenci operatorum. Klasika.
