Je to rozdil - autorovi by clanek neprosel, kdyby do nej cpal neco, co je proti pravidlum serveru ci novin. Diskutujicim ano, vzdyt je to "jen" diskuse. Proto je diskuse uz jen z principu svobodnejsi a tudiz ma potencial byt i prinosnejsi nez clanek.
Článek je koneckonců jen jedním příspěvkem v diskusi (tím úvodním), takže pak už je to na ostatních příspěvcích, který je přínosnější více či méně. Ovšem na rozdíl od článku nejsou diskutující svázáni cenzurou, tak jako jí je svázán autor článku. Už jen proto je předpoklad, že diskuse pod článkem bude přínosnější než článek sám. Navíc platí, že více hlav více ví :-)
že diskuze je hodnotnější než článek s tím nesouhlasím! .. diskuze akorát ten článek vhodně doplnuje někdy, ale rozhodně není hodnotnější než článek :)
Podle meho nazoru je potreba i u zpravodajskych webu mit moznost diskuse. Jasne, v diskusi muze byt hodne procent balastu, ale i tak se casto stane, ze diskutujici trochu nebo zcela poupravi to, co se nam novinari snazi vsugerovat. Krome toho, casto prispivaji i lide, kteri zijou mimo republiku, ti to mohou videt dost jinak.
Proste - monopol na nazory skoncil, ale je jasne, ze se to nekomu nemusi libit - to je cely problem.
U zpravodajství to je často jak článek píše. U odborných článků ale bývá diskuse často hodnotnější než samotný článek. Ten pak bez diskuse ztrácí jak na informační hodnotě, tak na objektivitě, protože chybí reakce lidí z praxe. Diskuse také bývá často jediná možnost, jak prodiskutovat nejasnosti článku.
Ve výsledku čtu články bez diskuse dost nerad, webům kde nejsou se radši vyhýbám.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
