Vlákno názorů k článku Dohoda ACTA: na světě je (téměř) finální verze od Mablung - To není nic proti volné ruce trhu/ekonomii. Ekonomické...

To není nic proti volné ruce trhu/ekonomii. Ekonomické subjekty si hledají výklenky kterými by si zajistily místo na slunci.
Co vím, kapely umisťující hudbu na netu moc úspěšné nejsou. Chybí jim totiž onen nakladatelský a reklamní servis poskytovaný nakladateli. Ale pokud sami prorazí, budu jen rád když se poměry změní. Ale bohužel platí první věta tohoto odstavce

"To co nutí autory prodávat práva nakladatelstvím je prostá ruka trhu"

A jak to, ze to se te ruce dokazi vyhnout kapely co umistuji sva alba na net volne ke stazeni?

"Neni mozne vyfotit nekomu bimbaro a vystavit ho s xichtem na netu."

Ano, pokud si to ten dotycny nepreje, tak to mozne neni. Ovsem pokud za to dostane tucne zaplaceno, tak leckdo zmeni nazor a k publikovani svoli.

Pokud nekdo slozi a nahraje pisen, taky neni mozne jeho soukromi (coz treba intimni zpoved sve milovane divce zcela nepochybne je) zverejnovat (umistovat na net). Pokud se ovsem on rozhodne poslech pisne za urcity obnos lidem umoznit (prodat jim CDcka) tak na to ma pravo.

Ackoliv jsou oba dva pripady technicky pokryty jinym zakonem, v principu jde o totez.

Určitě je vycucaná z prstu a uploader je za ní velice rád. Proto píšu o tom že to v Čechách ještě nikdo nedotáhl do konce, abychom skutečně měli precedent (či to asi lépe nazvat jurisdikát) jak tu škodu oceňovat

no a to je prave typicky vycucana skoda z prstu. je to jakobych byl majitelem hospody na namesti a zazaloval mitink politicke strany ktera si udela happening. na nem bude davat pivo a burta zadarmo a ja je zazaluju za "usly zisk" presne v hodnote vsech parku a piv ktere rozdali sockam ktere se tam stahly z celeho mesta a okoli. kdyby totiz nerozdavali zadarmo vsichni by si to prece koupili u me v hospode preci.

Když si z radia, nebo TV něco stáhnu mám legální kopii bez originálu! Podle vás jsem tedy spáchal trestný čin, protože originál nemám a mít ani nemůžu! (A čo je, Kefalín to: absurdné?)

Upřímně řečeno, muselo to být mimosoudně, neboť uploadem nějakého filmu automaticky způsobujete škodu každým stažením. Počítal-li by se jen lístek do kina v ceně zhruba 150 Kč, je to pitomých tisíc downloadů

jak uz jsem vam psal nekde vyse, ale vy si stale melete svou, kopie pro osobni potrebu NENI podminena drzenim originalu viz. judikatura nejvyssiho spravniho soudu.

vazeny pane vy jste ale brepta. nastudujte si rozhodnuti nejvyssiho spravniho soudu, ktery jasne judikoval, ze uzivatel NEMA moznost overit zda sirene dilo je v rozporu s AZ a tudiz porizeni kopie pro osobni potrebu je legalnich u vsech zverejnenych del bez ohledu na jejich legalni/nelegalni puvod. pokud vam ani toto nestaci nema cenu s vami dale diskutovat.

tusim ze to bylo 150k za upload kinoripu simpsonu, ale ruku za to do ohne nedam jestli to nebylo mimosoudne.

Máte na mysli nějaký konkrétní případ kdy to bylo vysouzeno (nejlépe v Čechách)?

Začneme vybírat poplatek za používání wifi sítí? Vždyť doteď stačilo jen koupit vybavení a zaplatit jednorázový poplatek.
Ech, ehm, ooops :-))))

Pirátit se bude tím víc, čím dražší pirátěná díla budou a žádné kejkle se zákony na tom nic nezmění. Logicky to povede k tomu, že tok peněz do zábavního průmyslu bude stále klesat; žádný zlatý důl není nevyčerpatelný. Jsou dvě možnosti: Buď se zábavní průmysl zbaví všeho, co cenu děl zbytečně navyšuje (jako první by měly být popraveny instituce typu OSA, BSA, IFPI a další), nebo se bude snažit dosavadní nevhodný systém za každou cenu udržet a skončí nakonec špatně.

Ono se mu snad něco ztratí? Ne. A nelegální televizní vysílání? to je snad nejlepší vtip, který jsem letos slyšel! Jaký je rozdíl mezi stažením filmu z TV a Rapidsharu? V obou případech získám zdarma úplně totéž! Takže mi naprosto není jasné, o co se tu snažíš. Autorský zákon začal být přežitkem od okamžiku, kdy se na pultech prodejen objevily první magnetofony a nějaká ACTA, nebo jiné podobné právnické zmetky na tom nic nezmění. Technika prostě vždy převálcuje legislativu a autoři mají dvě možnosti: Buď se vývoji techniky přizpůsobit, nebo se začít živit jinak. Jenže tady nejde ani tak o autory, kteří by se přizpůsobit dokázali, ale o různé pofidérní instituce, na autorech parazitující. Ti jsou vývojem techniky ohroženi nejvíc a jak známo, když kobyla dodělává, tak kolem sebe nejvíc kope.

Co lze přehrát, lze i zkopírovat. A opravdu účinná ochrana proti kopírování neexistovala, neexistuje a nikdy existovat nebude! Čili: Pokoušet se jakékoli AV dílo chránit, znamená jen zbytečně zvyšovat náklady na jeho výrobu. Nedávno se mi dostaly do ruky nahrávky, chráněné DRM a kódem v signálu. Jak dlouho myslíte, že mi trvalo, než jsem oboje dokonale zlikvidoval? A podotýkám: Bez použití jakéhokoli crackovacího SW!

Takže výrobce židle bude vybírat poplatek od každého, kdo si na ni sedne? protože o ničem jiném to není! Pokud bylo jakékoli dílo vyrobeno JEDNOU, má být také JEDNOU zaplaceno a šmytec! Proč by měla být výroba pazvuků, či mazanic, nebo textových slátanin odměňována jinak, než výroba čehokoli ostatního? Stejně, ať už politici sesmolí cokoli, dopadne to nakonec stejně, jako prohibice v USA. Za kratší, či delší čas se zjistí, že to nefunguje a zase se to potichoučku zruší.

A existuje nějaká právně relevantní databáze děl, které jsou na internetu nelegálně? Na serverech, jako Rapidshare jsou k mání i zcela legální věci, např Open source SW. Takže podle vaší blbé hlavy, když někde objevím něco zajímavého, jsem povinen si napřed zjistit, zda je to tam uloženo legálně?!? To je totiž naprostý nesmysl! Když nakupuji přes internet SW za zlomek ceny, platné v ,,oficiálním" obchodě v ČR, nakupuji v dobré víře, že kupuji produkt za ceny, platné v zemích, kde SW firma prodává oficiálně a legálně mnohem levněji, než u nás. Můžete mi, pane mudrci uprci, poradit, jak v takovém případě zjistím, zda nabízený produkt je ,,legální" Když z vlastní zkušenosti vím, že v dané zemi se za tyto peníze zcela legálně prodává? A Je snad trestné koupit v Asia shopu ,,značkové" boty za desetinu ceny, obvyklé ve ,,značkové" prodejně?

Je možné kohokoliv šmírovat co sosá. Stejně jako odposlouchávat telefony. Nicméně obojí by měla dělat policie a měla by k tomu mít řádně podložené důvody

Ale zajisté, dokonce již roku 1603 bylo slovo pirát použito pro osobu porušující autorská práva, jak se můžete přesvědčit zde:
http://www.luminarium.org/renascence-editions/yeare.html
Od té doby používáno napříč stoletími, zde např. něco novějšího z roku 1906:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Copyrightpirates.jpg

a když prodejci hudby v ČR dlouhodobě bojkotují prodej hudby v digitální podobě (tento distribuční kanál u nás prakticky neexistuje, slavné i-legálně je polofunkční zmetek) tak to lze také kvalifikovat jako "nabádání k trestné činnosti"?

pokud potencionální uživatelé budou mít z nákupu z oficiálních webů zážitek "drbání levou rukou za pravým uchem souseda o tři metry vpravo", tak zůstanou u rapidshare z prostého důvodu, že je to funkční a pohodlné na rozdíl od "legální" konkurence

porad jsou mi milejsi takova "zverstva", ktera pripisujete planum piratu, nez ta zverstva, ktera se deji jiz dnes a masivne se rozlezaji po 11 zari

To co nutí autory prodávat práva nakladatelstvím je prostá ruka trhu, která svým evolučním působením vybrala tento model jako nejlepší. Není potřeba z toho vinit piráty ...

Ona je pravda na obou stranách a každý samozřejmě zdůrazňuje tu svou a vypichuje chyby té druhé. Piráti a nakladatelé si nemají co vyčítat a vzít u huby by potřebovaly obě strany ...

V tomto ohledu je právo značně schizofrení. Upload nelegální je, download není.
Co vím, pokud koupíte kradené auto, je Vám zabaveno, ale obviněn nejste, i když předpokládáte že bylo ukradeno. Asi tak

mě bohatě stačí, že si nějaký páprda v české televizi usmyslí, že čt bude vysílat tyhle a tyhle jeho kamarádíčky a díky tomu jim budou vypláceny odměny ukradené z peněženek ostatním... nějak mi nepomůže ani to, že tv nemám.. stejně to financovat proti své vůli musím..

člověk se pak diví, že je k vidění stále ta samá sebranka rádoby celebritek...

vyvolení"autoři" jásají, ostatní autoři pláčou..

Pirát je asi 300 let staré označení pro člověka porušujícího autorská práva.
Zkuste nějakému bývalému vojákovi nadávajícímu na poměry v komunistické armádě vysvětlit, že guma je jen a pouze, v žádném případě nic jiného, určitá forma kaučuku ...
Pokud v sobě bude mít pár piv, možná přijdete o pár zubů ...

spoluopovednosti za co? co je vyuzivani warezu?

pokud napr. si postahuji 10 programu a nejak je zkousim a pak jen jeden z nich se mi libi, podle nekterych vykladu prava bych mel nahradit skodu za deset techto programu... opravdu jsem ale vyuzil 9 programu jen proto, ze jsem je nainstaloval a zapnul?

to same u hudby, postahuji-li kde co, jen cast z toho budu poslouchat... opravdu bych se mel citit jako zlodej i u te casti co jsem si pustil jen jednou ?

jiny priklad: stahnu si trial verzi a vyuzivam ji denne 12 hodin 30 dnu v kuse, nekdo jiny nema tolik casu jako ja, stahne si ji v lednu neco zkusi a pak v breznu, kdyz chce zkouset pokracovat, tak ji crackne, protoze jiz vyprsel 30-ti denni limit... vseho vsudy ji vyuzil jen 2 dny casu, tedy daleko mene nez predchozi uzivatel, ale je to jiz pirat.. (jen ukazka ze sveta autorskopravni logiky)

ROFL. Tak nejaky uvedte proboha!

Bozinku!

"prokazano to, ze pirat si byl vedom toho"

Jak je to prokazano? Jaky pirat? Ten co prepada lode na mori? Nebo staci, kdyz prepadne lod s cdcky na Vltave?

Nese tak svuj dil spoluodpovednosti za podobna zverstva jako ACTA, HADOPI, DMCA, atd. Sice mensi nez ten, ktery za tvorbu plati primo, ale nesmime zapominat, ze uspechy Velkeho Obsahu jsou uzce spjaty s tim, jak je ve spolecnosti vnimana alternativy k jeho produkci. Dokud o nich nebude mit vetsinovy konzument ani paru, nema se Velky Obsah ceho bat. A k udrzeni tohoto stavu prispivaji jak platici, tak neplatici konzumenti.

Tak jsi to myslel, ze?

Zakladni problem je v tom, ze vydavatelstvi proste zaspala dobu a navic se odmitaji prizpusobit situaci. V podstate vydavatele porad jedou system distribuce pres kamennou obchodni sit na fyzickem mediu. Tohle v pohode fungovalo driv, kdyz si kazetu musel kazdej fyzicky prekopirovat. To jim ani to kopirovani moc nevadilo/neresili ho.

Jenze s rozvojem internetu se pristupnost a hlavne pohodlnost stahovani neuveritelne zvetsila (staci zadat do Googlu nazev a vyplivne mi to odkaz, nemusim hledat kamarada, kterej to ma apod.). A vydavatelstvi, misto aby se snazila z tohoto kolace co nejvic ukrojit a zacala nabizet dila k zakoupeni a stazeni na internetu, se naopak snazi vymyslet vsemozne ochrany, kterymi ale jen zneprijemnuji zivot vsem, kteri si dane dilo zakoupi.

Neni tak neobvykle, ze nez se prokousu na DVD upozornenim na to, ze piratstvi je nelegalni, ci co tam maji ted (vzdyt JA si to koupil, NIC JSEM NESTAHOVAL, proc me s tim otravujou), ze kopirovat se nesmi a pripadne dvema trema ukazkama, ubehne klidne i 5 minut. Sem tam se vyskytnou i problemy s tim, ze prehravac to neni schopnej precist, protoze je starej a s touhle ochranou si neporadi. Mimochodem by me zajimalo, proc se jeste porad pouzivaji ruzne regiony pro DVD a jiny region, nez mam nastaveny, opet dela problemy. A ted to srovnej se stazenim: stahnu a v jakemkoliv prehravaci prehraju. Navic stahuju opravdu jenom film, zadne upoutavky a upozorneni.

Proc tohle nejsou studia schopny pochopit a porad se snazej vylepsovat ochrany, ktery budou stejne vzdy prolomeny, prodrazuji DVD (zaplati to ten, kdo si ho LEGALNE koupi, niukoliv ten, kdo stahuje) a jenom zneprijemnuji pouzivani vsem, kdo si ho koupi. Navic si ho treba ani nemuzu zkopirovat na notas, abych se na ten film mohl kdykoliv a kdekoliv podivat.

Proste opravdu nechapu ten obchodni model, kdy se snazim zakaznikum co nejvic zneprijemnit zivot jako odmenu za to, ze si to koupi a nestahnou.

To je klicova otazka. Ano, autory nuti nekdo, aby prodavali sva dila vdaatelum za nevyhodnych podminek. Ten nekdo jsou pirati a nizka pravni vymahatelnost autorskych prav.

Nepredpokladam, ze by se spolecnost napravila a prestala dobrovolne piratit, takze bohuzel se pujde cestou upravy legislativy pro snazi vymahatelnost autorskych prav a bude to bolet. Je naivni si myslet, ze by se spolecnost obecne autorskych prav vzdala, na to v tom jsou prilis velke penize.

Ano, a stahovan del z warezu je rovnez pokryto obecnymi zakony. Vzdycky se daji pouzit dobre mravy, ale osobne bych na to pouzil napomahani k trestnemu cinu, stejne jako u tech automobilu.

Ano, bohuzel. To ze se to nekdo snazi legalizovat ale jeste neznamena, ze je to spravne. Nektere lidi trapila chudoba a komunisti toho vyuzili a zneuzili, taky si zalozili stranu a slibovaly hory doly. A co Hitler, i ten si zalozil stranu. Doufam ze se pirati nedostanou k moci, spachali by hrozny zverstva.

Warez legalni neni a kdo ho vedome vyuziva, ten se na nem podili a nese tak i svuj podil spoluodpovednosti.

A mimochodem, pokazde kdyz o tom s nekym diskutuju, tak se nakonec dostaneme k tomu, ze oni ti autori stejne maji dost, ze je to nespravedlive, aby byli bohati (co na tom, ze to je jen spicka ledovce a napr. vetsina hudebniku se hudbou neuzivi) a ze je v poradku je okrast.

A vite co mi to pripomina? Komunistickou propagandu tridniho boje proti burzoazii a vubec majetnym lidem.

Kdyz vam dojdou argumenty, tak z vas nakonec ta chamtivost vzdycky vykoukne. Fuj, stydte se. Ja jsem timto dosahl sveho ucelu, ukazal jsem, o co vam opravdu jde.

Stahování AV děl z internetu je legální, takže nevím, co tu plácáte o jakémsi warezu! A pokud někdo něco někam uloží protiprávně, tak ho chyťte a potrestejte. Trestat toho, kdo si cokoli stáhl je nejen zvrholost, ale u nás i protiprávní.

Soudce zatim nejsem, ale obecne vim, co je nelegalni. Zeptejte se nejakeho soudce, ktery se timto zabyva a pozadejte ho, aby pri svem posouzeni predpokladal, ze je prokazano to, ze pirat si byl vedom toho, ze stahuje nelegalne sirene dilo z warezu. A ze chcete vedet, zda je to protipravni ci nikoli. S nejvetsi pravdepodonosti vam sdeli, ze by to posuzoval jako napomahani trestne cinnosti.

A kdyz uz, tak poruseni autorskych prav neni trestny cin kradeze, coz ale to do urcite hodnoty zbozi neni ani napriklad kradez v samoobsluze. To ze neco neni trestny cin kradeze de iure jeste neznamena, ze to neni kradez de facto.

Mas velmi malo informaci. Napriklad vetsina prijmu Lucasovi nejde z filmů. Nebo 3D edice se delat bude, je to potvrzeno. Ty o vecech vlastne nic nevis, mas jen nejake blbe dojmy, ktere vydavas za fakta a jeste se ne jejich zaklade citis opravnen krast. Vsichni autori potrebuji ochranu svych del, pokud chceme, aby vznikala kvalitni dila. A pokud to nekdo nechce, tak at je jednoduse nekrade.

Ze kazdy autor vykrada cizi dila je zase nejaka demagogie, kterou si chces obhajovat okradani autoru. V celku mam pochybnosti, ze vubec vis, co to vlastne znamena. Cili dalsi z tvych dojmu podavany jako fakt. K plagiatorstvi obcas dochazi, ale neni to bezne.

Ano, az si za deset korun zkopirujes auto, do jehoz vyvoje automobilka narvala desitky milionu korun, bude rvat, zes ho ukradl.

Jestli jsi autor, tak se zaregistruj u prislusne organizace a nech si poplatky vyplacet, mas na to pravo. Aspon konecne pochopis z ceho jsou odvozeny, k cemu slouzi a ze to neni nahrada za warez. Pak se mi sem prijd omluvit.

A vy konkretne jste soudce, ze vite, ze to je ilegalni?

Nejste.

Nejsem to ani ja.

Pak se tedy logicky obracime k jinym lidem znalym zakonu, tj. k pravnikum. A ti tvrdi, ze to ilegalni neni. A nezlobte, ale nazor jednoho pravnika ma vetsi nazor nez tisis anonymnich "eee" v diskusi. A to je prosty fakt, ktery chape i petilete dite.

A mimochodem, poruseni autorskych prav NENI KRADEZ. Je to poruseni autorskych prav. Ale to byste mel vedet, ne? Nebo nevite ani tuto zakladni vec?

Opet jsem se presvedcil, ze s blbci (= vy) nema smysl diskutovat.

"STÁHNUTÍ není KOPIE"

A co to je? Chleba s maslem? Nebo litr benzinu?

Proste se uz uklidni, jo?

"Asi před deseti lety byl publikován koláčový diagram s dělením koncové ceny hudebního CD mezi jednotlivé participanty: obchod, studia a autory. Autor dostával pár procent."

Nuti nekdo autory aby prodavali prava na sva dila vydavatelum za nevyhodnych podminek??

"Technologie implikují obchodní modely"

Pokud existuje technologie ktera Vam pres kalhoty vyfoti (vytvori obrazovou kopii) Vase bimbáro, tak Vam nebude vadit kdyz ho najdete (i s xichtem) zverejeny na netu, ze ne??? Technologie to prece "implikuje", ze??

Pořád je tu ještě ústava, přes kterou neprojde vše. Např. jestliže by dohoda chtěla abyste uhradil pětinásobek skutečné škody, tady by podle mého laického názoru ACTA ošklivě narazila ...

Ale některé lidi to trápí velmi. Proto po celém světě zakládájí pirátské strany.

Takova konkretni vec v zakone uvedena neni a ani byt nemusi. Stejne tak v zakone neni napr. uvedeno, ze je zakazano kupovat popr. preprodavat kradena auta.

To je kvalitní právní názor: Na to, aby byl daný čin trestný, není třeba, aby byl v zákone uveden. Pro vaši informaci, vy experte - konkrétně přeprodávání kradených aut možná není uvedeno, ale je to pokryto jinými paragrafy.

chapu ze ochranci autorskych del se snazi dosahnout takovych legislativnich zmen, aby tato trestna cinnost byla snadneji prokazatelna a skutecne postihnutelna.

Já to chápu taky. Ale mám trochu námitky proti přístupu "Nejdůležitější je někoho potrestat. Když to bude viník, bude to příjemný bonus, ale nemá smysl se takovými drobnosti zabývat v každém jednotlivém případě."

V tomto state je plno originalu a autori je nekdy dokonce prodavaji. Bylo by ale vhodne definovat, co je to original.

Takova konkretni vec v zakone uvedena neni a ani byt nemusi. Stejne tak v zakone neni napr. uvedeno, ze je zakazano kupovat popr. preprodavat kradena auta. A presto to neni legalni a nesmi se to. Kdyz to udelate nevedomky, prijdete o auto. Kdyz se vam prokaze, ze to bylo vedome, jedna se o napomahani k trestne cinnosti. Problem u autorskych del je velmi spatna prokazatelnost cehokoli, proto chapu ze ochranci autorskych del se snazi dosahnout takovych legislativnich zmen, aby tato trestna cinnost byla snadneji prokazatelna a skutecne postihnutelna.

Nevim. A proto me taky soud nepostihne, kdyz si udelam nahravku z nelegalniho televizniho vysilani. Ale legalni to neni, protoze se tak deje bez souhlasu autora (pro rejpaly vlastnika majetkovych prav k autorskemu dilu) a ten je timto poskozen.

Pokud ji parlament prijme, pak tak ucini verejne a demokraticky. A pokud myslite ze ne, tak neni chyba v ACTA, ale nekde uplne jinde a to by vas melo trapit daleko vic, nez nejaka acta.

To jake jsou naklady na provoz at domu nebo autorskeho dila je irelevantni.

Takovy software je nutno taky udrzovat. A trebe Lucas svoje Hvezdne valky take neustale opravuje a predelava. A digitalizace na DVD a cisteni policko po policku take nebylo zadarmo, ted se pripravuje blue ray edice a dela se to znovu, pak se bude delat 3D edice a tak dale. Myslet si, ze o autorska dila se uz nemusite nijak starat a nejsou s nimi zadne naklady je naivni, ne pokud je chcete i nadale prodvat za penize.

A pres to vsechno dum muzete pronajimat opravdu treba tech tisic let a nikdo vam do toho nemluvi, kdezto u autorskych del mate omezeni na par desetileti. Mozna prave z toho duvodu, aby slo vykradat aristotela? Na jak dlouhou dobu byste chtel mit ochranu autorskych del. Neni mi jasne, zda byste ji chtel prodlouzit nebo zkratit.

Jinak vykradani cizich autorskych del, tedy plagiatorstvi, je rovnez nelegalni, stejne jako piratstvi.

Velmi slaby argument. Piratstvi je obecne (ne pravni) oznaceni pro specificke neopravnene uzivani autorskych del. Toto oznaceni je tak obecne prijimane, ze ruzne skupiny lidi, kteri se jej snazi legalizovat, sami sebe nazyvaji piratskou stranou. A ne, o prepadavani lodi jim opravdu nejde.

To je s prominutim pekna blbost. A to i kdyz pominu, ze zevseobecnujete na hudebni CD, pricemz hudba se siri i jinymi kanaly a autorska dila se netykaji pouze hudby, ale i dalsich produktu, kuprikladu software a filmu.

Je pravda, ze kvuli piratum je vydavani hudebnich CD silne rizikova zalezitost a vetsina umelcu si to sama nelajzne, takze v tomto pripade je obchodni model jiny. To riziko na sebe bere producent, ktery to cele financuje. Protoze toho produkuje vic, ma lepsi sanci prezit pripadny neuspech. Na peti CD prodela a na jednom se poradne napakuje.

Je to pripad od pripadu, smlouvy jsou ruzne, ale obvykle umelci majetkova prava k prislusnemu CD a skladbam prodaji producentovi. Umelci tak nejistý výdelek vymeni za jisty, ale samozrejme maly. Tito umelci pak uz samozrejme nemohou sve skladby vystavit na internetu, dopustili by se warezu, protoze prava k tem skladbam prodali nekomu jinemu. Vyznamnejsi umelci, u kterych je riziko mensi, pak spis nez prava prodavaji casove omezenou exkluzivitu. Po te co vyprsi by mohli sve skladby uverejnit.


V takovem pripade piratstvi vskutku poskozuje predevsim producenta, ale neni to o nic mensi svinarna.

rada EU (nebo jak se to jmenuje)

Vy ani nevite jak se to jmenuje? Hlavne ze vite,ze se to bude schvalovat tajne. A kdyz se to schvali tajne, jak teda budeme vedet, ze je to schvaleno a co ze je schvaleno? Stacila by spetka zdraveho selskeho rozumu, aby vam bylo jasne, jakou blbost sirite.

Mylite se, pravnici se na tom neshoduji a predevsim, o tom nerozhoduji pravnici, ale soud.

Ano nema tu povinnost. Proto se to taky nepotihuje. Kazdy bude u soudu tvrdit, ja nevedel ze na RapidShare je warez, ja zil v domeni, ze se to tam siri legalne a opak se neda prokazat. Ale zkuste u soudu prohlasit, ja vedel ze je to warez. Bohuzel se takovy blbec jeste nenasel.

Ale to ze se to tezko postihuje neznamena, ze to je legalni a uz vubec ne, ze to je spravne. Navzdory tomu, ze chamtivci, kteri proste a jednoduse sproste kradou se to snazi vsemone obhajit. A na tuhle sobeckou chamtivost tahle spolecnost zanedlouho dojede. ACTA je jen ozvenou veci budoucich.

Prosim, bud UVEDTE ZAKON, kde je toto zmineno, nebo se bez argumentu do diskuse jiz nezapojujte!

STÁHNUTÍ není KOPIE, protože u něj neznáte zdroj toho, z čeho se ta kopie dělala.

Je to nutné chápat tak, že vlastníte originál a uděláte si kopii, popř. z TV vysílání, které je licencované, si uděláte záznam na DVD apod...

Pokud chcete udělat KOPII, musíte mít také ORIGINÁL. Takže pokud děláte KOPII z KOPIE, tak je to trestné!

To je 1000x vyvraceny blud.

Prosim, ukazte prislusnou pasaz zakona, kde je napsano, ze kopie pro vlastni potrebu je mozne delat jenom z originalu.

Nemusite hledat - NENI TO TAM. Pred 10-15 lety totiz toto bylo autorskeho zakona ODSTRANENO. Ale pokud chcete, hledejte...

A ja vite, ze nahravka v TV je vysilana legalne?

Nevite to.

Ne, nemate pravdu.

"Poplatky tak pokryvaji nahravky z televize nebo radia (treba i internetoveho), nikoli nelegalni sireni del pres warez."

Prosim, uvedte zakon, kde je toto napsano.

Ty poplatky kompenzuji moznost vytvorit kopii dila pro vlastni potrebu BEZ OHLEDU NA ZDROJ (!) Koncovy spotrebitel totiz NEMA (!) za povinnost zjistovat, zdali nejake dilo nekde (at uz v TV/radiu ci na internetu) je sireno legalne.

Prosim vas, ja nevim, o co se jako snazite. Na teto intepretaci se shoduji jak pravnici, tak i ceska protipiratska unie. A pak prijde nejaky "premoudrely cechacek" (tim jako myslim vas), ktery si mysli, ze to tak neni, ze sezral vsechnu moudrost sveta, a tituluje vsechny lidi, kteri maji jini nazor, jako "blbecky".

No, dela to asi proto, ze je sam blbecek, jinak to nevidim...

Pokud se v neschopne restauraci vari blafy, nesmi se divit, ze jim tam nepachne ani noha. Tim to zacina a take konci. Neznamena to, ze se tam budou lide chodit najist zadarmo.

Pokud nekdo vydava dila chranena drm, nemuze se divit, ze je nekteri (nebo klidne vsichni) nekupuji. Tim to zacina a take konci. Neznamena to, ze to nekoho opravnuje autora okradat.

ACTA neni autorsky zakon, k autorskemu zakonu se autori vyjadruji a vyjadrovat budou, pokud ACTA povede k nutnosti upravit autorsky zakon.

ACTA vznika tajne, ale schvalovat se bude verejne a schvalovat ji budou demokraticky zvolené instituce.

Takze kdo je tu blbecek?

Nevztahuje. To by stát financoval warez, který je nelegální. Pri vytvareni kopie nesmi dochazet k porusovani zakona. Legalne si muzete napr. poridit nahravky z televizniho nebo radioveho vysilani. Nesmite je delat napr. z warez serveru nebo v kine. V tomto pripade totiz dochazi k neopravnenemu poskozeni ekonomickych zajmu autoru. Oproti tomu verejne vysilani auorskych del se deje pod zvlastni licenci a se souhlasem autora.

No pokud vám dává zákon možnost "udělat kopii pro osobní potřebu", tak aby byla kopie, musíte mít originál. Pokud originál nemáte, nemůžete ani udělat kopii. Na kopii nemáte právní nárok, máte pouze možnost, pokud to médium dovoluje, tuto kopii udělat bez trestního postihu.

Pokud u nějakého media kopie udělat nejde, tak si tento neosič nekupujte.

Rozumíme?

ACTA neni zakon a pokud bude vest ke zmene zakonu, tak se to bude dit verejne a lide se k tomu budou moci vyjadrit obvyklymi demokratickymi zpusoby.

Kdyz ten dum bude vlastnit a pronajimat, tak klidne 1000 let. Poplatky se take neplati vzdy autorum, ale drzitelum majetkovych prav k autorskemu dilu. Stejne jako se za pronajem domu plati jeho majitelum.

Vase pravni povedomi je velmi slabe (slusne receno), buhuzel vam vase blbost nebrani psat takov kraviny a predpokladam ze i piratit ve vasem bezduchem presvedceni, ze je vse v poradku.

Poplatky jsou tezka volovina a zrusit by se mely, protoze nejsou spravedlive.

Ale ani tak to neni v poradku, protoze ty poplatky tady nejsou z dvodu podpory warez serveru, ale legalniho verejneho sireni dila. Poplatky tak pokryvaji nahravky z televize nebo radia (treba i internetoveho), nikoli nelegalni sireni del pres warez.

á nějaký pisálek v žoldu OSA mafie .)

dokud jde například hudba koupit legálně jen zkryplené DRM a s velmi omezeným výběrem žánrů a interpretů, tak rapidshare je jediná volba

pokud nějaký neschopný kuchař vaří blafy, které nejdou jíst, tak se nesmí divit, že do jeho restaurace nepáchne noha a řešit to, že mu bude hosty nadhánět policie za peníze daňových poplatníků je nejhorší řešení ze všech
pokud to projde hudební mafii, tak podobné řešení začnou praktikovat další odvětví, které nemohou nebo se spíše nechtějí přizpůsobit trhu, tak to skončí diktaturou nadnárodních společností, které budou používat policii k nadhánění zákazníků
trh se prostě mění, výrobci loučí se také museli smířit s tím, že si lidé začali později kupovat petrolejky a přizpůsobili se nebo zkrachovali, tak proč by hudební dinosauři neměli následovat jejich osud?

"Nechapu, proc by se napr. k zakonu proti vrahum meli vyjadrovat vrahove? To je debilni pozadavek, ne?"

To je dobre prirovnani, nicmene je uplne mimo, stejne jako cely vas prispevek. Proc by se meli k autorskeho zakonu vyjadrovat sami autori, co? Vzdyt prece o ne nejde.

Sam jste blbecek a to korunovany!

"Viz pravo na kopii pro osobni potrebu, coz si spousta blbecku vysvetluje tak, ze je v poradku, kdyz si filmy stahuji z warez serveru."

Sam jste blbecek. Protoze presne na tohle se to vztahuje.

Jaký je váš názor na to, aby se k "zákonu proti vrahům" vyjadřovali i lidé, kteří sice nikoho nezavraždili ani se k tomu nechystají, ale kteří vnímají jako potenciálně nebezpečné zákonné ustanovení typu "Potrestán 5-7 lety bude každý, kdo bude nejméně dvěma občany obviněn z vraždy a neprokáže, že žádnou vraždu nespáchal"? Případně se jim nelíbí zásahy do soukromí typu "Každý majitel nože má povinnost na vyžádání kohokoliv, kdo se obává vraždy, donést okamžitě tento nůž na expertizu."

ACTA je na tom podobně - není až takový problém s tím, že usnadňuje držitelům práv obranu proti nelegálnímu šíření děl, jako s tím, že v mnoha ohledech porušuje právní principy (typu "o vině rozhoduje soud"), stanoví absurdní a nesmyslné povinnosti, výrazně a bezdůvodně vychyluje spravedlnost na jednu stranu atd. A to všechno ještě pokud možno skrytě, aby se k tomu nikdo nemohl vyjádřit a upozornit na to, že to může být zatraceně nebezpečné.

Úplně stranou nechávám otázku, jakou šanci má asi tak zákon, který je masově odmítán.

Souhlasím s tím co jste napsal, ale je tu bohužel jedno velké ALE.
ACTA vypadá že bude šílený shit. Oni se neptají jaká opatření udělat aby byla technicky nejúčinnější a co nejméně ublížila svobodě. Oni prosazují to co si vymysleli politici, ne odborníci. Pokud by byla ACTA vytvořena odborníky kteří na základě expertiz vytvoří co nejlepší systém beroucí v úvahu oba aspekty, podporoval bych jí všemi deseti. Bohužel, pravý opak je pravdou ...

Ale ono to je v poradku, protoze platime poplatky OSA z kazdeho pametoveho media. Pokud by se zrusily poplatky, pak by bylo mozne postavit i stahovani mimo zakon, do te doby ne.

Nechapu, proc by se napr. k zakonu proti vrahum meli vyjadrovat vrahove? To je debilni pozadavek, ne?

Ja tvorbu autorskych del povazuji za praci a vysledky prace kohokoli si zaslouzi ochranu. Jestlize nekdo investuje 100 milionu do natoceni filmu, tak neni spravne, kdyz ho potom nekdo siri nebo sleduje zadarmo. Soucasna pravni uprava nejen ze brani efektivni obrane, ona k ni nekdy i navadi. Viz pravo na kopii pro osobni potrebu, coz si spousta blbecku vysvetluje tak, ze je v poradku, kdyz si filmy stahuji z warez serveru.

Neumim posoudit, jestli ACTA je nejlepsi reseni, ale je dobre, ze se to nekdo snazi resit.