Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Domažlická digitální revoluce trošku pokulhává od Petr Kudrhalt - ad2) na 42" LCD bude vše výsměch... každý...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 9. 6. 2007 15:59

    Petr Kudrhalt
    ad2) na 42" LCD bude vše výsměch... každý dnes už prodává HDTV LCD a plasmy a nedá se na to pak koukat! proč? vysvětlení je jednoduché... vysílá se v klasickém PAL nějakých 576 řádek - když plasma nebo LCD umí minimálně nějakých 1080 řádek znamená to že si zbytek musí co? "vymyslet"! a z toho pak vznikne nekoukatelný obraz.... a to bude ze všeho... z digitv z upc - možná tak na DVD propojené přes HDMI... nejlepší obraz dnes (když už někdo chce mít plasmu nebo LCD) je na LCD a plasme s klasickým rozlišením... otec má klasickou starou plasmu od LG a na UPC se dá v pohodě koukat ikdyž to není bůh ví co! ale běžte se do obchdou podívat na UPC puštěné na HDTV obrazovce a bude se Vám chtít zvracet ;-) no a pak se podívejte na LCD nebo plasmu na které mají puštění referení nahrávku na hardisku nebo DVD ve vysokém datovém toku a rozlišení...každopádně kvalitě MUX-A škočí Nova jelikož v každém MUXu je výdy tak místo na 4 TV kanály a ne 5...
  • 10. 6. 2007 9:36

    Petr Kudrhalt
    ano pravda to vím také... proto se to také jmenuje stejně DVB a má to jen jinou koncovku... dnes všichni na transpondérech šetří a nacpou tam toho co nejvíc a v MUXuA je zase ta blbá Nova...
  • 11. 6. 2007 2:22

    plzeň (neregistrovaný)
    Ach jo, to snad ani není možné že to nechápete. Tak znovu. Do DVB-T i SVB-S můžou jít na bit stejná data. Záleží jen na vysílajícím, jaká data tam pošle. Nižší bitrate v DVB-T není technologické omezení. I v DVB-T klidně můžete vysílat TV s bitratem 15Mbps.
  • 11. 6. 2007 2:24

    plzeň (neregistrovaný)
    A ten váš příklad je hovadina, 64kbps MP3 a 320kbps ani omylem nebudou stejná data...
  • 11. 6. 2007 10:22

    MUF (neregistrovaný)
    1) Možná je teoreticky bitrate možný stejný, ale v praxi se to tak nepoužívá a bitrate běžně používaný v rámci DVB-S by zabral téměř celý multiplex DVB-T. Tudíž není možný jej aplikovat na DVB-T multiplexy s 4-5 kanály.
    2) Je to stejný příklad. Původní data jsou stejná, ale podle toho jaký použijete bitrate, tím budou data na výstupu více či méně kvalitnější. Takže upřesňuji, data na vstupu, protože viz. bod 1, nikdo nepouští do DVB-S a DVB-T data o stejné bitrate.
  • 11. 6. 2007 11:02

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Ano, zatim. Vysilat novy program pro 3% obyvatel (to je velmi hruby odhad majitelu set-top-boxu, mnozi z nich navic nemaji ani tu Primu ci Ocko) totiz nema smysl. Dockejte casu ;-).
  • 11. 6. 2007 20:33

    anonymní
    Motáš několik různých věcí dohromady. Předně nemůžeš přímo porovnávat šířky pásma pro satelit (36MHz) a pozemní vysílač (8MHz), protože to o ničem nevypovídá, aniž by jsi zmínil i použité modulace a kódování. DVB-S používá jen QPSK (=4PSK), kdežto DVB-T modulaci 3x rychlejší 64QAM. To "3x" je skutečně správně, protože po provedení dvojkových logaritmů ti vyjde "6bitů na symbol vs. 2 bity na symbol".

    Bitové toky jednotlivých programů přes satelit a pozemní vysílač jsou plně srovnatelné. Tady je tabulka překopírovaná z http://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=7054 (stav pro CSlink z 8.2.2006):

    ČT Sport zvuk 192kbit/s, video 4.75Mbit/s
    ČT1 zvuk 192kbit/s, video 3.83Mbit/s
    ČT2 zvuk 256kbit/s, video 3.77Mbit/s
    ČT24 zvuk 192kbit/s, video 3.41Mbit/s
    Prima zvuk 256kbit/s, video 6.05Mbit/s

    screen všude 720x576

    Tohle jsou parametry programů v MUXu A, převzato z http://www.digizone.cz/texty/pokryti-sit-a/ (sorry za rozhozené formátování):
    CT1 3,25 0,192
    CT2 3,25 0,192
    CT24 3,00 0,128
    CT4 4,00 0,128
    Nova 3,50 0,192

    Jak vidíš, je to přinejmenším porovnatelné. Počkejme si na výsledné bitové rychlosti v pozemním digitálu, až v ČT bude vysílat ve svém samostatném MUXu.

    Další zdroje informaci:
    http://www.parabola.cz/clanky/1942/technicke-zmeny-v-paketu-czech-link/
    http://www.parabola.cz/clanky/1954/technicke-zmeny-v-paketu-czech-link-2/
    http://www.satcentrum.com/?action=show&art=1899
  • 13. 6. 2007 22:36

    Štěpán (neregistrovaný)
    To si děláte ze mě srandu že, p.Donát? Samozřejmě jako zdroj použit soubor Wav z CD. Ty klipy u písniček se nedají většinou vůbec sledovat, jedou tam jen samé blbosti. Já hudbu poslouchám výhradně jen z Rádia či CD. Stanice Typu MTv či Očko zásadně nesleduji. Myslím, že se má hudba chápat a poslouchat jen výhradně ušima. Není třeba u toho žádná vizualizace. To mletí obrazu, mlžení a rychlé škuby kamery k tomu mnohdy vůbec nepasují.
  • 14. 6. 2007 10:44

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Domnival jsem se, ze podle cetnosti pouzitych smajliku je jasne, ze si delam legraci, ale ne tak docela. I ja si samozrejme myslim, ze hudba se ma vnimat usima. Jen jsem chtel naznacit, ze na POP hudbe mozna rozdil pri 128 a 256 kb/s neuslysite nikdy. To ale neznamena, ze tam rozdily nejsou. Jen je ta hudba zamerne nahravana tak, aby vyznela pokud mozno stejne dobre (lepe receno stejne spatne) na hi-fi vezi, v aute i v miniaturnim tranzistoraku.
  • 12. 6. 2007 16:34

    Štěpán (neregistrovaný)
    Mimo jiné, od bitrate 128 výše neuslyšíte žádný zvukový rozdíl. Sám jsem si dělal test na stejné POP písni s bitrate 128, 256 a 320 a věřte mi. Žádný rozdíl jsem nepostřehl a to jsem profesí muzikant. Zamozřejmě jsem to testoval s kvalitními sluchátky a zvukovkou AUDIGY na PC. Je sice pravdou, že každý má trošku jinak citlivý sluch, ale ne zas až tak. U Vážné hudby by to asi byl rozdíl mírně posunut o jednu výše (256). Tak je to.
  • 12. 6. 2007 17:44

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Jasne, zalezi na dynamice a frekvencnich charakteristikach zdrojoveho materialu. Mimochodem, nebyla nahodou ta zminovana POP pisen uz ve zdroji, ze ktereho jste ji kompresil, nahrana s bitratem 128 kb/s? :-)) U POP pisni je casto dulezitejsi videoklip a obal nez technicka a hudebni kvalita nahravky... ;-)
  • 9. 6. 2007 13:02

    Štěpán (neregistrovaný)
    ANO, je úspěšný obchodních z Domažlic. Co je na tom? To už tady všichni dávno víme. Domažlice jsou totiž 1. pokusný králík, tak se nedivte, že se o tom tak moc všude mluví. Vy nejste zastáncem pozemní digitalizace? Já ano. Jsem i rád, že už se ten málokde kvalitní analog vypíná a přechází se na Digitál.
  • 9. 6. 2007 13:16

    Pamětník (neregistrovaný)
    Otázka výhod a nevýhod satelitu versus DVB-T se nedá zjednodušovat jen pohledy MUFa ve 4 bodech. Netvrdím, že jeho názory jsou z principu špatné, ale všechno má ještě své ALE. Označovat DVB-T za paskvil páchne trochu suverenitou ředitele zeměkoule. Proč by se tato technologie rozvíjela a zaváděla opravdu v celém technicky civilizovaném světě? Zatím to není běžně v nabídce, ale šíření stovek programů by bylo technicky možné a jednodušší třeba po optickém kabelu. Až na vyjímky se dá satelitní příjem realizovat jednoduše jen při individuálním soukromém příjmu. Větší či menší parabola, na domě s více nájemníky i ve více exemplářích, ale hyzdí fasády více než Yagina na DVB-T (často původní na analog), která bude perspektivně nahražena pokojovkou. K podstatné miniaturizaci parabol nedojde z principu ani v budoucnu. Nyní k rozboru zmiňovaných 4 bodů pod jiným úhlem pohledu. Ad 1) - satelitní příjem je opravdu vždy dražší a třeba nájemník na něj nemá nárok, ze zákona pouze na DVB-T. Přechodný rozdíl v nabídce typu TOP TV a TV Noe bych také nebral za bernou minci, sice ne hned, ale někdy se nabídka rozšíří. Ad 2) - kvalita obrazu posuzovaná při rozlišení 720 x 576 na malé nebo obří úhlopříčce přímo nesouvisí s typem šíření. Za to normální DVB-T nemůže. Ad 3) - může se objevit otázka a co nabízí navíc satelit z českých programů oproti vícemuxovému DVB-T? Nic! Možnost příjmu stovek zahraničních programů ze satelitu je neoddiskutelná, ale skutečná využitelnost mizivá. To je vidět třeba na digitálním experimentu na Domažlicku. Většině divákům chybí digitální Prima, o výhodě možnosti nově přijímat digitálně ČT24 a ČT4 Sport se nikdo ani nezmíní. Proč by tedy vyhledávali cizojazyčné shopy, erotické reklamy a nesrozumitelné arabské vysílání? Ad 4) - právě připlácení na kódované programy mnoho diváků odrazuje a možnost této služby i v DVB-T je velmi diskutována. Opět je pravdou, že za příslušný peníz je k dispozici více programů na UPC a DigiTV, ale kdo to chce, nikdo mu, až na vyjímky, v tom nebrání.
    Všechny satelitní systémy mají ale zásadní omezení při nutnosti a nebo možnosti volby více nezávislých pořadů na více TV. Buď se tím systém stane podstatně složitějším a dražším a nebo se musí celá sestava nainstalovat a zaplatit vícekrát. U DVB-T je to jen o x krát 1500.- více, u satelitu je podobné řešení minimálně 4 x dražší a překračuje desítky tisíc korun.
    Posledním, nezanedbatelným, argumentem pro DVB-T vysílání je nutnost zajištění informovanosti obyvatelstva státními orgány při živelných pohromách, ohrožení státní suverenity a po anologové tmě je tento princip nejjednodušší, nejlevnější a nejrozšířenější. Závislost na nějakém nadnárodním satelitním provozovateli je pro stát neakceptovatelná. Ať už se nám to líbí nebo ne a nebo to nepovažujeme za důležité.
    Nakonec ještě jedno vysvětlení. Naše domácnost provozuje dva digitální satelitní systémy, na chalupě a doma i s pozicionérem. Přesto to považujeme pouze za doplněk ze současných 4 možností příjmu TV u nás, preferujeme kabelovku. Proto si všechny výhody a nevýhody satelitního příjmu uvědomuji a své názory opírám o konkrétní zkušenosti.
  • 9. 6. 2007 13:35

    MUF (neregistrovaný)
    Mno, k těm FTA programům dodám následující.
    Ad 1) Je dražší, ale kvalitněšjí a variabilnější.
    Ad 2) Máte pravdu, ale DVB-T netrpí tolik rozlišením 720x576 , ale prostě někdy je tam vidět ztrátová komprese kvůli nízkému bitrate a obraz místy kostičkuje a rozmazává se.
    Ad 3) myslel jsem především programy v angličtině, němčině nebo francoužštině, znalost alespoň 2 těchto jazyků má patřit k všeobecnému rozhledu. Pokud chybí multiplex B, tak např. TV Viva pro mladé může nahradit Óčko. ČT 24 OK, osobně ho občas sleduji, ale je to podle mě menšinový program. ČT4 sport má úpměrně omezenou nabídku atraktivních přenosů (Je to dáno finančně) a opravdu 2. německá liga v házené nebo floorbal není to, co bude pro většinu lidí tím pravým impulzem. To radši Eurosport s reklamam a klidně ve svahilštině.Satelit nabízí navíc Primu a slovenskou TA3.
    Ad 4) Problém vidím v tom, že kromě TV Óčko a ČT24 digitalizace přinesla samé Bčkové a amatérské projekty. Navíc Óčko začalo dříve satelitně a oba programy jsou nabízeny všemi 3 satelitními providery. Jsme malý trh a lokalizace do čj něco stojí. Pokud nebude DVB-T na komerční bázi, sotva se dočkáme programů a la Discovery Channel, Eurosport česky.

    Primárně mi na celém tom humbuku kolem DVB-T vadí, že je večřejnost matena, že získá digitální kvalitu. Ano. svým způsobem ano, ale ta kvalita je mnohdy horší než kvalita analogová. Upřímnější by bylo uvádět.Chytnete jeden vysílač a trochu to zrní? Dobrá, zkuste DVB-T a pravděpodobně chytnete místo 1 programu 5 v trochu lepší kvalitě.
  • 9. 6. 2007 15:09

    Pamětník (neregistrovaný)
    Humbuk kolem DVB-T je tady proto, že relativně brzy budou muset celé skupiny diváků nahradit trochu zrnící analog (ale více kvalitu zhoršují duchy) po analogové tmě něčím jiným a DVB-T varianta je tou nejjednodušší a nejlevnější. Pro dokrytí území na 100% se bude muset zákonitě použít i dražší satelitní řešení a je jen dobře, že za vyšší cenu může přinést i více nadnárodních programů. A právě v místech s nedostupným pozemním vysíláním budou paraboly vadit nejméně, ne jako případné lesy parabol na fasádách domů ve městech. Já sám neznám žádnou vyjímku, kde bych na vlastní oči viděl na TV s dosud běžnou uhlopříčkou (klasická CRT do 70 cm) lepší analogový obraz než digitální. Dokud nebudou vysílány TV programy s vyšším rozlišením bude obraz na velkých LCD a nebo dokonce plasmě s rozlišením 852x480 jen drahou neadekvátní alternativou. Zatím se nedá solidně hodnotit stabilita digitálního obrazu (kostičkování) šířeného z dosavadních experimentálních nebo vykrývacích vysílačů s výkony 2,5 až 10kW. Až pojedou ty páteřní s výkony 100kW a normálně obsazenými MUXy, kvalita bude většinou opravdu digitální. Nutnost znalosti více jazyků než mateřštiny je hezký předpoklad, ale většinového diváka zajímají především domácí události a pořady s jejich oblíbenými hvězdami. Proto mají úspěch nekonečné seriály a i nakonec cizí telenovely. Programy typu Discovery Channel nebudou asi nikdy volně šířené v české mutaci a pochopitelně bude tato služba po právu zpoplatněna a ani ze satelitu není a nebude zadarmo.
  • 9. 6. 2007 15:57

    MUF (neregistrovaný)
    Mno, neberu Vám Vaše nadšení, ale nic smysluplnýho kromě ČT, Nova, Prima a Óčko tady nechytnete. Nenapadá mě smysluplné využití více než 2 multiplexů, za předpokladu, že Nova nebude mít zájem uvolnit Galaxii sport do režimu FTA. Nepochybuji, že se třeba všech 3x5 kanálů zaplní podobnými skvosty jako TOP TV, TV Noe a 24.CZ s infografikou jako na Sinclair ZX Spectrum.
  • 10. 6. 2007 0:39

    plzeň (neregistrovaný)
    2) jenže ostatní se vám tady neúspěšně sanží vysvětlit že to není vina DVB-T. DO DVB-T i DVB-S můžou jít naprosto stejná data.
  • 10. 6. 2007 1:43

    prudic (neregistrovaný)
    nu - nezbyva, nez vyckat. Myslim, ze mnoho z ctenaru DZ je prave zvedavo, jak se vyvrbi nove TV, kterym prozatim ty Vami preferovane televize vyzraly jejich vysilaci plany, se kterymi sli pred lety do konkurzu. A protoze si jsou tohoto vedomy, jejich vlastni prohlaseni obvykle nesou nalepku "duverne".
    Nikdo rozumny bezne nemuze bez ujmy na psychickem stavu sledovat vice programu, nez 4-5, jake si ale vybere je treba nechat na nem. Kazdy soukromy vysilatel bude zavisly na sledovanosti a predpovidat, ze Noha bude mit stale 50 procentni sledovanost je nesmysl. Jde jen o to, aby vsude, kde bude Noha byly i ty nove TV a divak si jiz vybere. O NIC JINEHO NEJDE. Proste jde o alternativu. Na rozdil od bezneho zivota, kde si dnes nemohu vybrat, ze si chci jit rohlik koupit na roh ulice jako za mlada, ale jsem nucen chodit kilometr do supermarketu (protoze holt malickej soukromnik skrachoval), tak v pripade televize dost malo zalezi na mnozstvi penez, ktere majitel TV ma, vysilani holt stoji vsechny stejne. Takze zadne bonusy, a hura do digitalizace. A donutit i nemakacenky v Cajzlstane neco udelat, at i jinde mame vice televizi, nez stavajici 3-4.
  • 10. 6. 2007 11:53

    MUF (neregistrovaný)
    Jo, ale mají jinou bitrate, vyplývající mj. z šířky transpondéru 27 MHz vs. 6,7 nebo 8 MHz. Je to jako s mp3kou, můžete mít stejnou písničku, ale pokud jí jednou převedete na mp3 s bitrate 64kbit a podruhý s bitrate 320kbit. Pořád je to mp3, pořád do toho pouštíte stejná data, ale znít bude líp ta s bitrate 320 kbit.
  • 9. 6. 2007 12:11

    MUF (neregistrovaný)
    Zajímalo by mě, proč pan Rácz tak tendenčně brojí za digitalizaci. Že by v tom byl nějak zainteresován (prodejna se set top boxy, či něco podobnýho?)

    DVB-T je paskvil, samozřejmě, že je lepší digitální satelit. Proč?
    1) Cena. Ano, DVB-S je dražší. Nicméně dá se sehnat komplet za 6 tisíc pro příjem Czech Linku a volných programů z Astry 19,2 a 23,5. Investicí 1500 získá člověk doslova nic navíc. Jen to, co měl dřív bez investice, plus bonusy sporné kvality jako je TOP TV a TV Noe.
    2) Kvalita. DVB-S je výrazně kvalitnější. DVB-T je snad vedle IP TV nejhorší paskvil. Někam na chatu na 37 cm CRT televizi budiž, ale vidět DVB-T na 42" LCD... výsměch.
    3) Počet programů. Z digitálního satelitu člověk získá to samé jako z DVB-T, včetně pro DVB-T kultovních sraček jako TV Noe a TOP TV, navíc má možnost přijímat zcela zdarma desítky mezinárodních programů jako VIVA, Eurosport, CNN, BBC a další. Takže argument ceny je zcela lichý, protože za 1500 získá zákazník navíc 0, za 6000 až 200 programů.
    4) DVB-T neobsahuje koncept pay TV. U digitálního satelitu je možné přiobjhednat programy jako HBO, a další. Případně celou nabídku UPC nebo Digitv.