Pripoustim, ze je jeden duvod proc to posuzovat prave podle tohoto kriteria - je v podstate jedine verejne viditelne.
U mail-only domen externi pozorovatel prakticky nemuze zjistit, ze zda se za ni skryvaji tri e-adresy nebo zda jde o uspesny projekt postovniho serveru a skryvaji se za nim tisice spokojenych uzivatelu - a WWW prezentace projektu je nekde jinde (napr. na hlavnich strankach firmy, ktera sluzbu nabizi). Takovou domeny myslim nelze oznacit za nevyuzitou.
Dokonce existuji dobre vyuzite domeny, ktere nemaji ani WWW ani E-Mail - takova domena whois-servers.net umoznuje vyrazne lepsi chovani whois klientu - zatimco drive si kazdy uzivatel muzel pamatovat ktereho whois serveru se ma ptat na udaje o te-ktere TLD a v mnoha pripadech tento udaj zadavat v command-line, dnes se whosi proste pta serveru na adrese <nazev TLD>.whois-servers.net. I v tomto pripade jde, IMHO, o dobre vyuzitou domenu, prestoze jeji prinos je vyznamny pouze pro specializovany a nijak rozsahly okruh lidi.
Podobnych prikladu by se samozrejme dalo najit vice.
Ale za tu dobu co od prvniho precteni clanku uplynula jsem si vyjasnil, co me na nem vlastne tak rozzlobilo. Ten clanek nekoho kritizoval - a to verejne a bez predbezne moznosti aby se branil (mohl se branit az ex-post). Jenze, krome veci, ktere jsou jim vycitany vice-mene opravnene (i kdyz posouzeni vzhledu a uspesnosti WWW prezentace je vzdy subjektivni) jsou jim "nauctovany" i veci ponekud nejasne a dokonce tvori nosnou kostru celeho clanku, ktery se de-facto toci okolo toho, ze nevyuzivaji a blokuji zadane domeny. A to me pripadlo ponekud "negentlemanske".
Jinak se ale domnivam, ze ve skutecnosti bude vetsina zminenych za clanek vdecna, protoze ve skutecnosti jim jiste zvysil navstevnost, cimz jim byla soucasne dle meho nazoru poskytnuta primerena satisfakce. Takze ten clanek celkovym vyznenim nebyl zase az tak spatny ... ;-)
A vubec - nemel bych predstirat, ze mam patent na psani clanku ...
Podotykam, ze nikoho ze zucastnenych (vyjma autora clanku) neznam, nebo o tom alespon nevim (Zejmena) nazor na "vyuzitost domeny" je muj soukromy.
Dane,
pokusim se trochu oponovat a zduvodnit sve "laicke" chovani: pouzivat meritko vyuzitelnost dane domeny podle toho, zda se pod ni skryva zajimava internetova prezentace je podle meho relevantni vzhledem k procentu osob, kteri pouzivaji HTTP, takrka 100 procent v porovnani s temi, ktery pouzivaji telnet ci gopher. A registrovat si domenu jen kvuli poste se mi opravdu nezda to nejlepsi reseni.
Pokud je me vysvetleni nedostacujici, tak se omlouvam a pristi clanek to cele muze napravit.
Asi si neporozumime. Souhlasim, ze gopher (o fingeru bych v tomto konteztu nemluvil) mame ve veku WWW za sebou. To ale mluvime o prezentaci firmy. Souhlasim s vami, ze firma, ktera nema svou prezentaci na Internetu na me pusobi hur nez firma, ktera ji tam ma (a funkcni) - to je ale uplne jiny problem nez to, zda je nejaka domena vyuzivana ci nikoliv. Vy tak take, po vzoru mnohych, kladete rovnitko mezi Internet a WWW s cimz ja rozhodne nesouhlasim.
Stale tvrdim, ze jsou i jine duvody existence domeny nez to, ze si v ni chce firma udelat WWW s prezentaci. A tak, to ze v domene neni funkcni WWW, gopher, FTP a pod nic neznamena pokud se bavime o tom, zda domena existuje ucelne. Vy spojujete pritomnost na Internetu s prezentaci, ja tvrdim, ze na Internetu lze byt legalne pritomen i bez nutneho a vami pozadovaneho exhibicionismu.
Hmm, mit email ve webove zdechle domene mi neprijde moc uzasne. Ja se rad divam, kdeze to ti lide, kteri mi pisi, vlastne delaji - a nefunkcnost webu pak pusobi prinejmensim zvlastne. Podle mne lze na zdechlost domen podle zdechlosti toho ktereho webu dobre usuzovat ;-) Vek gopheru a fingeru uz mame za sebou ...
Hmm, mit email ve webove zdechle domene mi neprijde moc uzasne. Ja se rad divam, kdeze to ti lide, kteri mi pisi, vlastne delaji - a nefunkcnost webu pak pusobi prinejmensim zvlastne. Podle mne lze na zdechlost domen podle zdechlosti toho ktereho webu dobre usuzovat ;-) Vek gopheru a fingeru uz mame za sebou ...
S litosti musim konstatovat, ze tento clanek ma vsechny nectnosti uvazovani laickeho uzivatele s klapkami na ocich. Je totiz typickym pristupem laickeho uzivatele, ze pod pojem Internet chape jako takrka synonimum pojmu WWW a E-mail. Autor sel dokonce jeste dal, protoze vyuziti domeny posuzuje vyhradne podle toho zda a jaky je na ni WWW server. Mrzi me to o to vic, ze Michal Zalesak, soucasny sef cerne listiny www.antispam.cz zcela ignoruje prinejmensim prave elektronickou postu jako duvod existence domeny - v jeho pripade lze totiz tezko predpokladat, ze by o teto sluzbe Internetu neslysel.
Internet neni ekvivalentni soustave WWW serveru a jsou i jine duvody existence domeny nez zalozeni "A" zaznamu pro stroj WWW. A to i presto, ze typicky uzivatel dalsi takove duvody obvykle nezna, protoze ze vsech moznosti, ktere Internet nabizi zna jen velice maly vyrez - a pouziva jeste mensi. Od publikujiciho autora bych vsak ocekaval ponekud vetsi rozhled
Aby nedoslo k mylce - nezkoumal jsem, jak jsou v clanku zminene domeny nejak vyuzivany (pokud vubec) a netvrdim, ze nejak vyuzivane jsou - napadam pouze, ze to nezkoumal ani autor, ackoliv se clankem snazi vzbudit opacny dojem.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
