Vlákno názorů k článku Doménový car chce vymazat Uložto od krakonoš - Jakou šanci asi tak p Kubík a spol....

Krádež lze řešit domluvou, není k tomu třeba soud.

Osoba publikujici a osoba provozujici server ale neni totez - coz ale odmitaji nekteri pripoustet. Nejde davat rovnitko zodpovednosti mezi provozovatele sluzby a toho, kdo na verejne dostupnou sluzbu neco nahraje. To neni jen problem uloz.to ci filesharingu obecne, toto jde generalizovat na jakykoliv webhosting... jeho provozovatel nemuze byt automaticky zodpovedny za obsah, ktery tam lidi nahrajou. Pripadne tu zodopovednost jeste lepe prenaset na poskytovatele konektivity, ze tomu nahrani nezamezili... ano, napady z podobne kategorie to tu jen hyri :)

Automaticky ne. Ale uložto bylo varováno takže se podle toho mělo zařídit. Pokud se nezařídlo padá zaodpovědnost na něj. Pokud není schopné provozovat službu bez způsobování škody jiným subjektů pak ji nemůže provozovat.

Chcete tvrdit, ze p. Kubik poslal konkretni odkazy na soubory obsahujici dilo s jeho pravy, dozadoval se jejich stazeni a uloz.to jej poslalo k sipku?

Podle vasi teorie by se musel rovnou vypnout cely internet, protoze jeho provozem vznikaji skody. Uloz.to je jen jednim z tisicu moznosti, jak skodu zpusobit.

Ne. To je asi vaše katastrofická teorie, kdyby to nebylo po vašem. Ale já jsem v klidu po vašem není a přesto se žádná kastrofa nechystá. Buď bude uložto poslušné a mazat jak majitelé práv pískají (i na předem nahlášený obsah) nebo zanikne a místo něj vznikne jiná služba, která toho bude schopna.

jak může bejt předem nahlášenej obsah? co je to za blbost?
Nikde v zákoně není stanovena povinnost provozovatele něco hlídat. JE stanovena povinnost jednat za předpokladu, že vlastník autorského práva upozorní na nelegální dílo na daném share serveru a tuto povinnost share servery dodržují, nic jiného dělat nemusej.

Existuje např. youtube blokuje obsah již během nahrávání.

Ani YouTube nefiltruje zdaleka vsechno. Ti drzitele prav, kteri o to stoji s YouTube aktivne spolupracuji a mimo jine poskytuji YouTube jednoznacne identifikatory pouzitelne k rozpoznani chraneneho obsahu. A ty identifikatory opravdu nejsou jen nazev dila, tzn. nejaky jednoduchy retezec, ktery by se hledal v nahravanem nazvu souboru...
A kdyz tohle vsechno selze (coz se proste stat muze, at je system sebedokonalejsi), proste v prvni fazi drzitele prav sednou a napisou, ze ten a ten odkaz obsahuje neco, co by obsahovat nemel a pozadaji o stazeni.

Pan Kubik s uloz.to aktivne vubec nespolupracoval a nic z vyse uvedeneho neprovadel. Je to zrejme jak ze clanku, tak i jeho komentaru zde i na jinych mistech. Omezil se ciste na pasivni vykrik "beda Vam, jak to tam najdu".

Aktivně spolupracovat musí hlavně provozovatel. Majitel práv jen dodá identifikátory. A jméno filmu je dostatečný identifikátor. Pokud automatické rozpoznávání selže je to problém provozovatele jak nastavit ruční prověřování, ale jestliže není schopen zabránit protiprávnímu jednání tak vůbec nemá nárok něco provozovat.

A proto zavřeme i všechny silnice, protože jejich provozovatel na nich není schopen zabránit protiprávnímu jednání. A světe div se, jejich provozovatel se o zajištění dodržování pravidel ani nijak nesnaží. Všechny provozovatele zavřít.

Říkate vy, ale analogii to nemá. Neboť se tu řeší jeden konkrétní provozovatel, u kterého je toho protiprávního jednání až příliš.

Nevidím problém, tak zavřeme jen silnice a jejich provozovatele, kde se porušují předpisy až příliš.
btw kde v příslušných zákonech a jak je definováno "až příliš"?

V principu "není žalobce není soudce". Dokud je porušování málo tak se nevyplatí tahat se po soudech - obě strany se i můžou dohodnout na jiném vyrovnání. Když to překročí jistou mez a smírné vyrovnání již nestačí je z toho kauza, která někoho může zničit.

proboha cmm nikoho nezajima, je to brak a stejne jako na to nesel nikdo do kina tak ho sosnulo akorat par zoufalcu. tak jake "az prilis". a hrat si na spasitele kdyz ma kubik nakydano na vlastni hlave az hanba je uz spise znamka jeho koksem rozpustenyho mozku.

Tak se tu nerozčilujte když podle vás o nic nejde. Ale podle reakcí tedy to spíš vypadá že usráno má uložto.

me je ulozto ukradeny stejny jako zoufalec kubik. a pokud by nejakym zazrakem skoncili v cr tak pocitam, ze behem par dnu se presunou nekam ven a pojede se dal. takze asi tak.

Ale jisteze analogie se silnicemi sedi. RSD, potazmo stat je zodpovedne velke procento pozemnich komunikaci, kde take dochazi k porusovani zakona - kde dusledkem jsou nejen hmotne (ekonomicke) skody, ale i smrt lidi...

Presto se pri spachani prestupku ci poruseni zakona trestaji jen konkretni ridici... pokud se je tedy podari vubec pri tomto chytit. V pripade uloz.to je to stejne - pachatelem je ten, kdo soubor nahraje, toho ma pan Kubik chytat - jenze to je moc prace a on je to zjevne nejaky lenoch :-)

Analogie s řsd je naprosto trefná.

Postavili silnice s tím, že každý je smí (v rámci zákona) používat
Postavili servery/web s tím že každý je smí v rámci zákona používat.

Nemůžete říct, na 122.km D1 by hypoteticky mohl být spáchán zločin, běžte to tam kontrolovat.
Nemůžete říct, v příštím měsíci by někdo mohl nahrát tento soubor, kontrolujte to.

Když kamion naložený heorinem chytnou na dálnici, budou žaovat řsd za to si je neohlídalo?
Když uploaduju dětský porno na uložto, budou ulož.to žalovat že to neohlídali?

Uložto na svém obsahu vydělává.
řsd - slyšeli jste o mýtu a dálničních známkách???

Argument, oni ale neudělali maximum aby zajistili to a to je směšný.
řsd taky může náhodně přes silnice postavit závory a hlídky každého kontrolovat jestli náhodou nepřeváží něco závdného

Nazev souboru dostatecny identifikator neni, zjistete si prosim jak funguje ono automaticke filtrovani na YouTube, nez budete vypoustet rozumy (nazev souboru to fakt neni). Ostatne, v diskuzi k tomuto oponoval i nekdo dalsi...ale vecne argumenty, proc je to nesmysl ocividne rad prehlizite, delate ze nepadly a porad si melete ten svuj nesmysl :-) Jste jak zasekly gramofon, chtelo by to zmenu...

Rucne proverovat kazdy soubor zni hezky, ale je to trosku utopie, pokud tech souboru pribude treba deset tisic denne :-) Co byste rek tomu, kdyby na webhostingu trval upload aktualizace tyden jen proto, ze nekdo musi rucne zverifikovat, cozejste to tam vlastne nahral...? Jakykoliv obecny webhosting v tomto smeru neni nic jineho nez uloz.to - oboje jsou mista, kam jde nahrat soubor a verejne jej zpristupnit.

Já nepíšu název souboru, ale název díla což případně spolu s autorem a rokem je dostatešný identifikátor díla. Jakým způsobem se pak technicky řeší je už na provozovateli. Pokud budou řešit hromady případů, nechť mají sofistikovaný automat, pokud jednotlivá díla pak jim stačí poloruční vytřídění. Takže o utopích tu nikdo nepíše, každý soubor nikoliv, pouze ty které jsou ihned podezřelé a těch bude v desítkách.
Obecným webhosting není mezi miliony lidí profláklá služba kde lze zdarma a snadno stahovat filmy (na rozdíl od uložto).

A jak z te binarni zmeti dat, tedy typicky nejakeho mpeg streamu poznam nazev, autora a rok vzniku dila? :-) Ne, to opravdu neni zadny jednoduchy retezec, ktery se da najit - asi si pletete soubor s filmem s dokumentem ve Wordu.

Ano, existuji mechanismy, jak to strojove poznat - ale to je presne to, co davaji k dispozici nekteri drzitele prav na youtube, ale rozhodne se tak nestalo v pripade pana Kubika, coz jde poznat uz jeho vlastnich slov :-)

Ostatne, kdyz jste takovy genius - proc nejdete do uloz.to pracovat a ty kontrolni algoritmy implementovat? Kecat u piva, jak to druzi delaji blbe umi kazdej jouda, ocividne budete jednim z typickych hospodskych kibicu, co sam nic nedokazal :-)

Obecny webhosting je dost proflakla sluzba, byl tu mnohem driv nez nejake uloz.to, zalozit si vlastni web dnes zvladne i to Vami vecne vzpominane BFU... a i nahrat tam upirateny film :-) O zbytek se postaraji genericke vyhledavace...

Už vám to tu vysvětlovalo několik lidí a evidentně jste to pořád NEPOCHOPIL. youtube může kontrolovat a blokovat jen ten obsah, ke kterému má od držitelů práv vzorky pro automatizované porovnání. To ovšem není případ dlaždiče Zdeňka a jeho veledíla. Ty vaše nesmysly o kontrole názvu a přípony souboru obejde průměrně neschopný BFU za 30 vteřin. A žádný zákon nezakazuje vytvořit třeba *.pps soubor, trochu ho nafouknout vloženou nahrávkou z dovolené, zašifrovat (aby se v tom každý slídil nehrabal), pojmenovat ho cmm.avi a zapakovat do zaheslovaného RARu - a jste s porovnáním jména... někde pryč.

Já jsem nepochopil, proč by pro uložo byl problém nechat si vypsat soubory daného názvu a vymazat ty zjevné filmy, které běžní BFU vidí na první pohled z náhledových snímků které se tam generují. U zabalenýho rar s příponou avi snad i ten sript co ty náhledy genruje pozná, že to není platné avi a není to nutné mazat.

protože stejný název může mít více různých děl. Takže by bez vzorků museli kontrolovat každý soubor ručně, což jim nikdo nezaplatí a nebo by je mohl napadnout někdo jiný ze smazání legálního souboru, nebo by ten dotyčný zase prohlásil, že soubory s tímto názvem jsou na serveru legálně.

To je chyba provozovatele, že riskne soud než aby nastavil přísnější pravidla pro nahrávání a sem tam smazal něco víc.

A proč by mělo platit, že "sem tam smaže něco víc" je lepší, než "sem tam smaže něco míň".
Ve všech jiných sporech, pokud se kdokoliv cítí nějak poškozen, musí dokázat konkrétně svůj oprávněný nárok. Proč by to v případě audiovizuálních děl mělo být jinak? Navíc na úkor provozovatelů různých služeb a na úkor legálního obsahu jiných uživatelů jen na základě shody názvu, pokud tedy někdo nedrží práva přímo k tomu názvu.
Navíc jak různí lidé poukazovali, uložto díky vyhledávání umožňuje držitelům práv jednoduché vyhledání, zda tam není nějaké jejich dílo nelegálně a toto dílo oznámit.

"sem tam smaže něco víc" bylo lepší pro danou situaci. V globálu by samozřejmě bylo lepší "na službu U se nahraje dvouhodinový film jen registrovaný uživatel s notářsky ověřenou identitou", pak by se situace omezování legální obsahu vyloučila a pro nelegální šíření by se přenesla zodpovědnost na konkrétního vyníka.

K registraci uctu na nejakem free web hostingu je potreba notarsky overena identita? :-) Napovim, vetsinou staci anonymni email registrovany pres nejakou free wifi v kavarne a nahrat tam dvouhodinovy film muzu taky :-) Ocividne mate problem se systemovym uvazovanim a misto toho se omezujete na zaplatovani konkretniho excesu, ktery ale problem nelegalniho sdileni obsahu rozhodne nevyresi...

Zodpovednost je porad na konkretnim cloveku, ktery soubor nahraje, u uloz.to nevyjimaje. A predpokladam, ze na zaklade prislusnych dokumentu i prislusnym organum uloz.to dokaze poskytnout udaje vedouci k identifikaci zdroje... byli by to sebevrazi, kdyby nespolupracovali, jak je zvykem...

U toho raru skript pozná tak maximálně to, že nedokáže vygenerovat náhled. Což ale nutně NEMUSÍ znamenat, že soubor neobsahuje film a není z hlediska autorských práv závadný. Navíc opravdu neexistuje zákon, který by nařizoval, že pojmenování souboru musí souhlasit s obsahem a dávat smysl. Takže vámi propagované pseudořešení by dokázalo jediné - nic nevyřešit.

To ale nutně ZNAMENÁ že nemalá množina uživatelů uložto soubor nebude automaticky považovat za obsah, který hledá, souboru se spíše jakožto podezřelému vyhne.
Navrhované řešení neslouží, opakuji NESLOUŽÍ k úplnému vymýcení závadného obsahu, protože to NENÍ možné. Účelem je ztížit jeho příliš snadnou dostupnost.

Neblokuje. Teprve po nahrání a zveřejnění se kontroluje (to trvá několik minut až několik hodin), jestli je to chráněné dílo, a blokuje se až potom a navíc jenom pro některé země.

...osoba je povinna jednat, za predpokladu ze je na nelegalni aktivitu upozornena. Ani zadny provozovatel webhostingu nebude kontrolovat filesystem a vyhledavat v nem soubory s potencialne zavadnym obsahem, upozorneni adresovane ke koncovemu uzivateli bude vychazet z nejakeho abuse reportu, ktery obdrzi nejakym zpusobem zvenci. To je cela pointa. Pan Kubik nebo nekdo jemu blizsky se nechal slyset, ze na nejake abuse reporty se muze tak akorat vys**t...

Pritom i francouzska "gilotina" nefunguje automaticky "sama od sebe", ale na zaklade konkretnich oznameni drzitelu prav, resp. organizacich, ktere jsou drzitely prav placeny za proaktivni vyhledavani nelegalnich ulozist jimi zastupovaneho obsahu...

> To jste na omylu. Osoba provozující server je spoluzodpovědná za to, co se na serveru vystavuje a je povinna jednat.

AFAIK tomu tak neni, viz zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti:

#####
§ 5 Odpovědnost poskytovatele služby za ukládání obsahu informací poskytovaných uživatelem

(1) Poskytovatel služby, jež spočívá v ukládání informací poskytnutých uživatelem, odpovídá za obsah informací uložených na žádost uživatele, jen

a) mohl-li vzhledem k předmětu své činnosti a okolnostem a povaze případu vědět, že obsah ukládaných informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní, nebo

b) dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací.
#####

Takze by jednat musel pouze v pripade, kdyz by o protipravnim jednani dopredu vedel, nebo by ho na to nekdo upozornil, ale urcite to neni sam povinen aktivne zkoumat.

> Ano, zákon umožňuje to přenášet i dále na poskytovatele konektivity a to za stejných podmínek.

To rozhodne ne, ty podminky jsou volnejsi:

#####
§ 3 Odpovědnost poskytovatele služby za obsah přenášených informací

(1) Poskytovatel služby, jež spočívá v přenosu informací poskytnutých uživatelem prostřednictvím sítí elektronických komunikací nebo ve zprostředkování přístupu k sítím elektronických komunikací za účelem přenosu informací, odpovídá za obsah přenášených informací, jen pokud

a) přenos sám iniciuje,

b) zvolí uživatele přenášené informace, nebo

c) zvolí nebo změní obsah přenášené informace.
#####

Pokud mate nejake informace, ze tomu je jinak, tak to dolozte.

Nelegální kopie rozhodně není krádež, to můžete rovnou říct, že je to vražda autora. Vím, že se to tak snaží producenti velkého obsahu prezentovat, ale to je prostě ujetá argumentace. Zkuste si někdy najít nějakou definici krádeže (třeba v Trestním zákoně) a nebo se rovnou podívat na ten vámi odkazovaný Autorský zákon.

proste jenom trolujete :)

kdybyste rapidshare pouzival znate rozdil :) jak v chovani sluzby - smerem k uzivatelum a datům.

Tak samotne pouzivani sluzby, ktere vubec nelze srovnavat s ulozto. (nebavime se jen o vyhledavacim poli)

trosku nechapu tu odhodlanost ubranit uloz.to za kazdou cenu a jeste dokazat ze oni jsou vlastne ti hodni. Ale hodne stesti.

oprava spatny nick.

Samozrejme, ze se sluzby lisi - stejne jako se lisi cokoliv - treba Internet Explorer od Firefoxu, Safari, Chrome ci Opery.... stejne tak v oblasti filesharingu si konkuruje nemale mnozstvi serveru (Rapidshare je jen jeden z mnoha a uloz.to proste dalsim do sbirky). Odlisnost jedne sluzby od druhych ale ze sluzby nedela nejakeho zlodeje...

Tady nejde o nejake obhajovani uloz.to, ale vyvraceni nesmyslu, ze provozovatel jakehokoliv verejneho uloziste na internetu automaticky zodpovida za kazdy nahrany bajt lidmi zvenci. To se v dusledku netyka jen uloz.to, ale principielne absolutne jakekoliv sluzby, vc. free web hostingu, ktere je mozne take zneuzit. Zabranit tomu proste nejde... kdyz nebude uloz.to, bude jiny zpusob. Stejne jako v minulosti nahravaci spolecnosti "zabily" Napster ci Kazzu... moc si tim nepomohli, jen nekteri zde si to odmitaji pripustit.

Tak jistěže pokud uložto trochu ustoupí má šanci. Ale pokud se tam budou šířit nové filmy, tak prostě hrozí, že jim fakt někdo pořádně zatopí.

Nebo take autori del prototopi nemale penize v soudnim sporu, a kdyz pak prohraji, tak ty naklady na soud samozrejme z poctivych lidi, ktera si dila kupuji obratem zas vytahnou zpet... to je druha strana te mince :-) Ale jo, muze se vest svata valka - at to stoji, co to stoji...
Predjimat rozhodnuti soudu nejde, to je beh na opravdu hodne dlouhe trati...