Vlákno názorů k článku Dotazy čtenářů DigiZone.cz o zapojení set-top-boxů a přechodu na digitální vysílání od ivovi - Ale ano, kdyby byl obrazek v TIFF, bude...
-
ivovi (neregistrovaný)Ale ano, kdyby byl obrazek v TIFF, bude prirozene bez JPG artefaktu. Jeenze to co tvrdim je, ze na uvedenem obrazku nejsou videt artefakty JPG, ale artefakty MPEG4 a male rozliseni zdroje obrazu. Uvedeny obrazek jde zkomprimovat do JPG i na polovicni velikost bez podstatneho zhorseni kvality. Jinak receno, JPG a pan Polak ;-) jsou v tom nevinne.
-
ivovi (neregistrovaný)Diky za ten obrazek z Novy Sport HD, konecne obrazek ze zivota a ne marketing (http://i.iinfo.cz/urs/nova-sport-123895687499207.jpg). Kde chybi bity, pixely nepomuzou, misto travy zelena palubovka a hraci jak z gamesky.
-
Přesně tak. Dokonce jen prosté uložení originálního obrázku do formátu BMP představuje velikost 6,2MB.
Kdo není slepý, z kvalitního zdroje (HDTV z DVB-S, DVB-C nebo DVB-T, DVD či dokonce BR) jasně vidí rozdíl v zobrazení na TV HD Ready a FullHD na první pohled. Pokud není zdroj úplně kvalitní, něco dokáží vylepšit i nadstandardní technologie u těch nejdražších modelů TV pomocí různých fíglů (100 až 200Hz zpracování signálu, vyrovnání hran a pod.). To už je spíše odpověď na výše uvedené pochybování o nutnosti si pořizovat FullHD TV pro HDTV. -
Vaše přání není jednoduše splnitelné. Většina webů i úložišť má nějak omezenu velikost publikovaných obrázku a často to musí být uveřejněno právě jen v JPG kompresním formátu.
Ono to opovrhování "pouhým" 1080i je poněkud nemístné. Normální VF cestou ani nelze 1080p distribuovat, kvůli nutné obrovské šířce přenosového pásma a používá se snad jen při "krmení" obřích obrazovek na veletrzích a při stacionárních předváděčkách. Na druhé straně se nechá oko jednoduše oblafnout a toho využívá už mnoho let princip filmu. Nechtějte proto po někom nějakou "superdokonalou TV", výsledný přínos, vzhledem k nákladům, by byl minimální.
