Vlákno názorů k článku Dozrál v Česku čas na elektronické volby? Vláda je chce zkusit přes datové schránky od Pavel (R) - Asi pětkrát jsem byl členem (jednou i předsedou)...

Technicka - jak si chcete overit, ze byl vas hlas zapocitan? Muzu vam prece poslat "ano, tento hlas byl pro XYZ", ale do vysledku muzu hlas zapocitat jako KLM. Musel by ste se zeptat osobne kazdeho jednoho jak hlasoval, delat si carky a teprve pak by slo vysledek potencielne rozporovat.

U papiru lze vzit papirky a prepocitat je. U e-voleb nic takoveho udela nelze.

A zamyslel jste se nad tím, co přepočítáním ověříte? Jen to, že komise umí sčítat. O tom, jak započítali Váš hlas nic. I když se každého zeptáte, tak to nic nedokazuje, protože, když Vám odpovím jinak než jsem hlasoval, tak mi to nedokážete.

To právě řeší ty protokoly. Respektive tvrdí, že to řeší, ale já tam ten nezvratný důkaz nevidím. Akorát se zaměřuju na jiný důsledek - pokud tam ten důkaz nevidí člověk, který se problematikou zabývá, proč by tomu měl věřit člověk, pro kterého je to španělská vesnice?

Papírky lze vzít a přepočítat je, ale nikdy nedokážete říct, kdy a jak se do té urny dostaly - jestli tam třeba nebyly už před začátkem voleb. Nebo jestli se náhodou některé z nich mezi prvním a druhým počítání neztratily.

Takže ve výsledku se bavíme o tom, že elektronické volby dokáží zajistit, že můj hlas byl započítán, ale nedokáží zajistit, že byl započítán správně, zatímco papírové volby umí zajistit, že můj hlas byl započítán správně, *pokud byl vůbec započítán*, což už zajistit nedokáží. Pokud vás zajímá, jak se dá u elektronických voleb zjistit, že můj hlas byl započítán, tak si počkejte, až se ten kurs Securing Digital Democracy bude opakovat a zúčastněte se. Ale dá se to i vymyslet, zase tak složité to není.

Navíc u klasického volebního systému existuje zajímavá možnost kontroly, zda se nepodvádí v centrále. Každý člen volební komise si může pozančit, jaké výsledky odesílal jejich okrsek do centrály a pak si je na volby.cz zkontrolovat. Je otázkou osvěty, aby se takto zachovalo statisticky výzamné množství okrsků (např. kdyby nějaká strana požádala své zástupce, aby to udělali)

Pak stačí z Interenetu z volby.cz postahovat výsledky za jednotlivé okrsky (primární data) a zkontrolovat, zda sedí na celkové součty. (u posledních parlamentních voleb to sedělo)

V případě elektronizace voleb tadle metoda kontroly voleb zmizí.

A od čeho myslíš, že je volební komise? Urny se zavírají a plombují teprve potom, co se celá komise přesvědčí, že v nich nic není! Pánibozi, každej je tu chytrej jak rádio Jerevan, ale aby se obtěžoval si napřed přečíst volební zákon, než něco plácne... Současný systém je tak dalece blbuvzdorný, že cokoli elektronického proti němu absolutně nemá šanci! A vo tom to je!

elektronické volby kde bude nutno jít odhlasovat k počítači ve volební místnosti jaksi ztrácejí to kouzlo . )

Rozhodně neztrácejí to kouzlo, že to bude stát HODNĚ peněz a někdo bude rozhodovat, komu ty peníze potečou :-)

Jo ták, on to říká zákon. No tak to už jsem klidný, tím je problém vyřešen! (konec sarkasmu)

Pár poznámek:

- Že si myslíte, že současný systém nelze napadnout, nic neznamená - *každý* dokáže vymyslet systém, který by *on sám* neuměl prolomit, ale to není důkaz toho, že to nedokáže prolomit *někdo jiný*. Naopak v praxi se u takových systémů obvykle ukáže, že prolomit je je triviální záležitost.

- Jedním ze základních předpokladů je myslet jako útočník, umět nacházet slabá místa, na která by se dalo zaútočit.

- Souhlasím, že současný systém má proti dosud zkoumaným elektronickým systémům řadu výhod. Nejsem tolik přesvědčen o tom, že je ten systém blbuvzdorný a nešlo by na něj zaútočit. Například jediné, co chrání naše volby, je úřední orazítkovaná obálka - v okamžiku, kdy někdo dokáže vyrobit falešnou obálku, a to podle mě není nejmenší problém, pokud je to vůbec potřeba dělat (fakt volební komise zkoumají, že všechny ty obálky jsou pravé?), tak okamžitě padá zásada "jeden člověk, jeden hlas". Což mi přijde jako poměrně zásadní problém pro poctivost voleb...

Kolik se asi tak da do urny vhodit obalek, aniz by si toho nekdo vsimnul ... 2, 3 ??? Navic se vi, kolik lidi odvolilo => pokud by obalek bylo vic, tak se volby zneplatni ... takze zase nic, co ..?

Nebudu se hádat. Vám možná znásobení síly hlasu ani denial of service nepřipadají jako útok na volby. Mě ano.

Zkušenost s IT bude růst jak bude stárnout současná produktivní generace. Ano, e-volby nám budou připadat (všem generacím) jako sruzumitelné za cca 20 let. Kouzlo celého systém je v době, kdy se "elektronicky" bude hlasovat i ve volební místnosti. Pak by se pro voliče - ty co chtějí jít do místnosti, změnila jen forma hlasování... navrhnout UI, tak aby bylo přehledné není dnes takový problém.

datové schránky se mi zdají jako jeden obrovitý propadák a teď chce někdo na nich vyvařit dalších mnoho milionů do kapsy nějakého kamaráda jen aby si několik lidí zainteresovaných do projektu vyzkoušelo, jak to nebude fungovat?
I když by mohlo být zajímavé, kdyby se povinně hlasovalo jen elektronicky, ideálně pomocí právě pomocí těch datových schránek aby to bylo co nejsložitější. Díky moderní technice by se nejspíše podařilo od iUren "odstřihnout" nejstarší generaci a i voliče, kteří si s IT moc nerozumí. Tím by extrémistické strany jako komunisti, oranžokomunisti a nacisté přišli o většinu svých hlasů. Jen se obávám, že by volební účast byla tak 5 - 15% a to jsem možná ještě velký optimista.

Ano, srozumitelnost je další z velkých problémů elektronických voleb: U papírového hlasu skoro každý volič pochopí, jak a proč to funguje - "Hodím papír, někdo ten papír vezme a spočítá, a nemůže podvést, protože se to počítání dělá ve víc lidech a je moc velké riziko, že by si toho někdo všiml." U elektronických voleb tohle není - máme protokoly, které voliči dají možnost ověřit si, že jeho hlas byl započítán; máme i protokoly, které mu prý dají možnost ověřit si, že byl započítán ten hlas, který odevzdal. Ale drtivá většina voličů nepochopí, jak ten protokol pracuje, a tudíž mohou tak akorát věřit, v horším případě doufat. A nemusí se to týkat jenom laiků - myslím si, že v krypto věcech jsem zběhlý poměrně dost, a přesto jsem u žádného z navržených protokolů (myšleno těch, které zajišťují ballot secrecy) nenašel tu *záruku*, že můj hlas byl započítán správně - vždycky jen záruku, že můj hlas byl *nějak* započítán.

Jak bylo receno vejs - u "papirovani" je pritomno minimalne nekolik osob => musely by se domluvit, coz je velmi nepravdepodobne i u jedine komise. U elektronickeho scitani staci, kdyz se "domluvi" jedinej administrator systemu.

Chjo ... a co mi zabrani udelat nasledujici:

Hlasuje pan A,B,C, voli z X a Y.
A ->X
B ->X
C ->Y

Kdyz bude pan A a B overovat svuj hlas, poslu jim ze hlasovali pro X, panu C pak ze hlasoval pro Y. Ovsem vyhlasim vysledek 1 pro X, 2 pro Y. A ste se svym "overovanim" vprdeli. Musel by ste dojit za zbyvajicimi volici a zeptat se jich, jak volili.

Ted ty pocty znasobte na realna cisla ... => muzu si vyhlasit vysledek zcela libovolny. Nikdo to nikdy neoveri.

V okamžiku, kdy uvedete, že kód aB6xxUv znamená hlas pro X, tak jste zničil strong ballot secrecy.

Souhlas. Také jsem kdysi ve volební komisi seděl. Každá partaj, která má ve volbách kandidáty má i právo nominovat do volební komise minimálně jednoho člena, takže se hlídají všichni navzájem.

Staci se podivat, jak vypada UI datovych shranek, a dovolim si tvrdit, ze to je problem zcela zasadni (pro stat a jakyhokoli tunelare na nej napojeneho).