Vlákno názorů k článku DRM není jenom zlo od krakonoš - Uživatel má právo, dané dokonce autorským zákonem, upravovat...

Uživatel má právo, dané dokonce autorským zákonem, upravovat si zakoupený SW, tedy data, pro svou osobní potřebu! Takže se vzpamatuj! A pokud mi v tom nějaký paskvil, ať už DRM, nebo cokoli jiného, chce bránit, udělám s ním krátký proces; buď ho zlikviduji, nebo si tentýž produkt, ale bez ochrany, stáhnu z netu zdarma.

DRM není dobré, ani špatné. Je to nefunkční, tudíž zbytečná technologie, která se dá velice snadno odstranit a jejíž zhovadilé nasazování jen zbytečně zvyšuje cenu pro koncového zákazníka.

Jak kdy a jak pro koho. Pokud lékaři udělají při operaci chybu a operace na internetu běhá, mám daleko větší možnost, dostat se k důkaznímu materiálu, podat žalobu a vyhrát soud. Ono s daty, která běhají po síti a mohou být mnohokrát a nekontrolovatelně zálohována se manipuluje velmi špatně, viz poprava Saddáma Husajna. Oficiální zpráva tvrdila něco úplně jiného, než záznam z mobilu, i když dost nekvalitní.

MP trojky jsou drahé i zadarmo. Takže tito soudruzi na mě nevydělávají a vydělávat nebudou. Placky kupuji zásadně v zahraničí, takže levněji a z eventuelních poplatků, které zaplatím, neuvidí gauneři z OSY a podobných institucí ode mne rovněž nic. A pokud za mnou někdo přijde s nějakým udělátkem s tím, že by to, co v něm má, chtěl hodit na CD, nebo s tím, že mu Céline Dion infikovala rootkitem počítač, rád a levně mu pomohu.

Predevsim nejsem typ pro tenhle druh presvedcovani :)

Realitu povazujes za temne predstavy. Ty nejsi typ,ktery by se nechal zviklat nejakymi zatracenymi argumenty, co?

Platis si komfort : hahaha.
Vysvetli mi, kde je v DRM komfort, ktery si platis?

Kde se nachazi ten komfort ve windowsech? Chces rict, ze kdyz usoft sifruje tvoje dokumenty tak, ze se nedaji rozumne precist na jinem systemu a dokonce ani na nekterych verzich win. - chces rict, ze TO je komfort, za ktery si rad priplatis?

Jeste bych chapal, kdybys psal o 'nezbytnych' opatrenich chranicich dusevni vlastnictvi, se kterymi se musime smirit. Ale komfort? No tos mi teda otevrel nove obzory.

Pouzivat na svem ntb linux je pro tebe jen otazka investic? Nedokazu si predstavit, jak ti investice vyresi situaci, kdy dostanes dokument, ktery se da rozkodovat jen pod windows. Leda ze bys koupil firmu jejiz programy vytvari ty dokumenty.

Monopol ti pripada jako legracni slovo ... asi uz vim, kde jsem.

Jedine o co se snazim je ti vysvetlit, ze mi svoje temne predstavy cpes zbytecne. Platim si za komfort s vedomim, ze tak prichazim o jistou svobodu. Nedesi me to, proste to takhle na svete funguje. Porad mam dost moznosti a vim o nich; slova jako monopol mi v oblasti it pripadaji legracni. Co se tyce Linuxu: to neni o schopnostech. Zacit neco pouzivat je jen o rozhodnuti a investicich.

Ale mají. Jmenuje se Macrovision a má něco do činění s nějakou synchronizací hlav videa - na zkopírované nahrávce skáče obraz nebo zvuk. Možná nějaký technik to popíše lépe.

Nejak se snazis nevidet ten problem - zrejme zvlastni selektivni dysfunkce. Samozrejme, ze to lze - platit temer za kazdy nadech - a ano - funguje to a to tim lepe, cim vice lidi je potrestanych za to, kdyz to neudelaji.
Jses spokojenej s tim, ze platis a to je vporadku, tak ma ten system fungovat, spousta lidi ma tolik penez, ze plateji radi, jen aby se jich nejak zbavili.


Vybral sis nakonec tu vec s windows a chces resit moznosti, ne fairovost licence. Je tu takova ta vec s monopolem.

Dobre - moznosti: Jaky? MacOS? Druhy hrac se zachova tak, jak nastavi latku prvni hrac. To bude blata do louze.

Linux? Ty sam jses dost schopnej na to, abys pouzival linux jako plnou nahradu?

Ja myslim, ze se soustredis porad na nejaky hrozici nebezpeci a s tim nechci mit nic spolecnyho :) Ale abych te nezklamal, tak prece jen zareaguju: pokud nekdo chce ty windows se vsim co k tomu patri a zaplati za ne, nevidim v tom zadnej problem. Proc na tom porad hledas nejaky problemy? Vzdyt moznosti je vic a nikdo te do windows nenuti. Nebo tebe jo? Zase nejakej nepritel? :)

Zda se, ze se soustredime na tezi 'nikdo mi nevyhrozuje vezenim'.

Fotak v kine uznavame, ale prestoze se vezenim vyhrozuje, neni to dost dulezita vec. Zda se, tedy, ze mam hledat dalsi veci, kde se vezenim vyhrozuje, ale jsou pro tebe trochu dulezitejsi.

Ochrana DVD - pujcis si DVD, musis vratit za 24 hodin. Ukaze se, ze nemas cas si ho prohlidnout. Nebo, ze ho chces pustit detem na dovoleny. Nebo, ze jedes pryc sam, nebo se ti libi natolik, ze ho chces videt jeste jednou s odstupem casu. Nebo mas linux a proste jenom pouzivas pro prohlizeni knihovnu decss. A ted si predstav, ze davaji 4.DVD ke trem pujcenym zdarma - najde nekdo cca 8 hodin?

V tehle vsech pripadech ti proste postih hrozi. Je tenhle pripad pro tebe dulezitejsi?


Ve svem pocitaci mas legalni windows vista, legalni office, legalni firewall, legalni antivir. Za posledni 2 platis po 1000kc rocne, to je ok, prvni dva koupis uz asi po 2000kc. Kdyz se rozhodnes koupit novy disk a grafiku, budes jeste moct pouzit svoje puvodni windows? Mam dojem, ze ted dovoluji obmenu 2 nebo 3 soucastek. Pokud mas pocit, ze na novy pocitac chces pouzit tvuj stary software, tak ja mam pocit, ze jsi pirat a piratstvi je trestne. Neni tohle tvuj pripad?

Pripravuje se novy licencni model windows - koupis si program na urcitou dobu. Uz nejen ze nebude tvuj jak kdysi byvalo. Ani uz nebude vazan na jeden hardware. Tentokrat budes platit pausal za to, ze ti dovoli delat na tvem vlastnim pocitaci se svymi vlastnimi daty.

I takovy model prijimas? Proste nektery lidi si nechaji kakat na hlavu, a pak se nesmirne toci na tom, aby jim nekdo nebortil jejich sen o spravedlnosti a pravu.

Takze ty porad hodlas vydavat fotak v kine za zakladni potrebu a na tom stavet nejakou paranoidni teorii. Ano, deti jsem si povsiml, protoze jsem tvuj komentar cetl. Ty muj ale asi ne, protoze jinak by sis vsiml me reakce na ten blabol o vydirani. S potrebou sebereflexe souhlasim, ale nemam rad to o kazani vody a piti vina. To s tim skinem je jen variace na ty ostatni paranoidni kecy, proste hledas nepratele. U toho logickou chybu pochopitelne udelat nemuzes, ta totiz vychazi z logickeho mysleni.

Vporadku - vidim, ze fotak v kine uznavas jako priklad a tim padem skutecne snad jiz veris ve vyhrozovani vezenim. Myslim, ze se sice utrpne, ale presto dobirame k nejakemu konci.

Tech deti sis povsimnul, ale nezda se, ze bys mel nejakou namitku proti te konstrukci. Cili opet, smerujeme spravne, za chvili budes nas, jehovisticky.

Omlouvam se za sve upozorneni ohledne vysilovani, na druhou stranu, cloveku trosku reflexe neuskodi, ne?
S tim skinem - napadlo me, ze kdo hleda za oponentem hipika, by mohl by skin. Na kazdy pad, osobni veci jdou cloveku tak nejak vice od pera. Neunavi to tolik jako uvaha a vicemene clovek nemuze udelat logickou chybu. :)

Ach sakra nojo, fotak v kine, na tuhle svoji zakladni potrebu jsem uplne zapomel. Nerad bych nechal taky bez povsimnuti vydirani tvych nemajetnych deti, kterym jsi z nejakeho duvodu nucen davat penize, aby je mohl kdekdo vydirat. A posledni veta je nejlepsi: vysvetlime diskutujicimu, ze se chova stejne pitome jako my a mame omluvu pro svoje chovani :) Toho skina uz moc nechapu, asi to mela byt urazka: jestli jo, tak dej vedet, ja se pochopitelne promptne urazim.

Ano,
nikdo neni rad pokladan za ovci. I za cenu toho, ze si trosku lze do kapsy.


ad vezeni/ Zkus si v kine vytahnout fotak. Ted uz se s hrozbou vezeni setkas a jestli ne, tak ti panaka zaplatim ja.
Nebo myslis, ze kdyz by z nejakyho duvodu meli policajti tvuj pocitac, ze by te nedokazali obvinit z ruznych porusovani?

Chces li naznacit, ze 'muj boj' :) je zalozen moji na touze sledovat hollywoodsky sragorky, tak jses docela, ale docela blizko.
Ano, jde mi o to, aby napriklad moje deti, ktery nemaji vlastni prijmy a schopnost rozeznat marketingovy triky, nebyly 'vydirany' spolecnostma, ktery pouzivaji cilenou kampan a utoci na slaba mista.
Ty to mozna vidis, ale ja ne - nevidim zasadni rozdil mezi prumyslem s hracimi automaty a timhle prumyslem slavy.

No - konec sveta bych ti nevyvestil. Konec evropy tak jak jsme ji znali - mozna, ale to by muselo byt vic panaku. Ostatne - konec evropy tak jak ji lide znali probehl za posledni 1000 let nekolikrat.

p.s. - to ze nevysilujes a nedelas sceny je myslim jen tvuj dojem, skine :)

Jo jasne takze pokud dostatecne nevysiluju a nedelam sceny, tak jsem ovce, ty to mas fakt srovnany ty hipiku :) Moje zakladni potreba rozhodne neni sledovat hollywoodsky sragorky a i kdyz to obcas udelam, tak mi nikdo nevyhrozuje vezenim. Ale ty vis lip, ktera bije. Kdybych ti zaplatil panaka, tak mi vyvestis i konec sveta a ze kdyz se pridam k vam, tak ho odvratim, zejo...

Dekuju za uznani.

Protoze povazujes komentar za hystericky, vyvozuji, ze jsi nejak nepochopil, ktera bije. Ale nedelej si s tim starosti, spousta lidi se citi tak nejak lip, kdyz je nekdo moudry ridi a zakazuje jim pod hrozbou vezeni zakladni veci nebo potreby.

V zapalu jsem snad nic neprehledl - jestli mi chces poradit, ze pokud je zakazano zpivat na verejnosti, muzu zpivat prece doma, tak mam pocit, ze jsi neco prehledl ty. To ze mam volbu BUD poslechnout koncerny a zaplatit za neco, co mi po chvili zase smazou ANEBO si to nekupovat neni - jak asi nechapes - v pravem smyslu volba. Pak ti taky muzou prikazat, abys to koupil (coz se automaticky vice mene deje pri nakupu prazdnych pametovych medii) a zase muzes najit urcitou volbu - zalezi jen na tve vrozene davce submisivity a ochote jit s proudem, v jehoz cele stoji nekdo velmi bohaty a mocny.

CHapu to, kdo je bohaty a mocny, musi byt dobry. Prece potrebujeme nejake prirozene vudce.

Nebude basnicka? Nojo, dela machra a pak se vymlouva; ze uhodnu odkud jsi? :)

Nie, nie, medzicasom som si precital aj ostatne tvoje prispevky a nerad by som ostatnym kazil zabavu :p

Teda takhle hezky uz me dlouho nikdo neprosil, neslo by pridat treba jeste nejakou basnicku? :) Slibuju, ze pak zmenim ton.

Však to tak, za určitých okolností, je!

- Pokud výrobce inzeruje svůj zámek jako "řešení, které zabrání vloupání", tak to je podvod.
[DRM analogie: Všechny DRM technologie jsou majitelům práv prezentovány jako řešení, které ochrání jejich investice]

- Pokud bude námaha na prolomení zámku a riziko odhalení lupiče dostatečně malá a zisk z této operace plynoucí dostatečně velký, tak ten speciální zámek skutečně zbytečný bude. Pokud bude ke každému zámku dodáván rezervní klíč určený k pokrytí pod rohožku a bude to instalováno do samot uprostřed lesa, kam majitelé jezdí jednou měsíčně na víkend, tak to skutečně nikoho nezastaví. Dokonce ani kdyby majitel v tom domě neměl vůbec nic, natož když si tam natahá super plazmovou televizi a highendovou HIFI soustavu.
[DRM analogie: Uživatel dostává do ruky zašifrovaná data, dešifrovací klíč i přehrávací program. Pokud tohle nedokáže použít přímo, vždycky může najít někoho, kdo to dokáže za něj a dá mu vhodný nástroj. Třeba něco jako Total Recorder, pokud se budeme bavit o zvuku. Riziko, že ho někdo odhalí, je takřka nulové, riziko trestu ještě nižší, a zisk celkem evidentní (např. bude moci hudbu používat na všech svých zařízeních a ne jen na jednom].]

nevím jak jste zkušený uživatel, ale kupodivu film nebo hudba bez DRM jde z disku smazat, dokonce ještě lehčeji, protože člověk nemusí řešit, že za tu blbost dal tolik a tolik peněz

Právo na to má, o tom není sporu (a dal jsem si celý thread pečlivě záležet na tom, abych se tohoto tématu vůbec nedotýkal). Potíž je v tom, že neexistuje technické řešení, které by mu to umožnilo - jedině řešení administrativní (právní). Tudíž je celé DRM svým způsobem podvod a jiným způsobem zbytečnost.

Trocha menej ironicky ton by som poprosil, zbytocne zo seba robis hlupaka. Obzvlast, ked sa hned na to spytas na nieco tak samozrejme :p

Ano, "v nasich koncinach" si mozes urobit legalnu kopiu z VHS. Kludne aj s tym zakazujucim hlasenim na zaciatku.

Evidentne postradas zaklady logiky.

Jak muze byt opravneny uzivatel (tedy uzivatel, ktera ma pravo pristoupit k datum) totozny s utocnikem (coz je kazdy, komu má být zabráněno v jakémkoliv přístupu k datům).

Pochop prosim, ze DRM je pouze technologie, ktera ma zajistit, aby opravneny uzivatel dodrzoval podminky dane licence. Bludy o tom, že útočník je v případě DRM totožný s oprávněným uživatelem si nech pro xchat.

No nekdy si clovek chce treba film kus pretocit a na nejaky pekny zaber se podivat znova (at uz proto ze je to pekny zaber nebo je clovek nahle necim vyrusen a prestane film na chvili sledovat) ... coz "licence pro jedno prehrati" nemusi umoznovat. U VHS si samozrejme muzu pujceny film shlednout kolikrat chci, pokud kazetu do druheho dne vratim, u DRM to jit nemusi

Kdyz si pujcim film, tak se na nej podivam a v pripade tydlety lidsky potreby staci zmacknout pauzu, ale co je to ta 'vlastni potreba'? Ja myslel, ze chut koukat na film se resi prave tim, ze si to pujcim, to je totez?

Jiste. Kopirovani pro vlastni potrebu je povoleno i kdyz nevlastnim original (v techhle pripadech original vlastni pujcovna a ja ho mam jen pujcen). Jen se nesmi prekonavat ochrana proti kopirovani (coz VHS kazety ale zadnou nemaji)

Abych to upřesnil: V kryptologii je útočník každý, komu má být zabráněno v (jakémkoliv) přístupu k datům. DRM je jedna určitá aplikace kryptologie, která se zejména snaží bránit uživateli v určitých typech přístupu k datům. Tudíž z jejího pohledu je útočníkem uživatel, a to prosím oprávněný i neoprávněný.

Takže jsem možná měl napsat, že "i oprávněný uživatel je z pohledu DRM útočník".

Útočník je v případě DRM totožný s oprávněným uživatelem.

To je reakce na můj příspěvek? Asi málo piju...

DRM je obycejne sifrovani (multimedialniho) obsahu.

No, to právě není. Kdyby to bylo obyčejné "šifrování (multimediálního) obsahu", tak by to bylo naprosto v pořádku. Problém je, že DRM je "šifrování (multimediálního) obsahu, u kterého se útočníkovi spolu se šifrovanými daty předává i dešifrovací klíč". To už má do "obyčejného šifrování", kde je šifrovací/dešifrovací klíč pro útočníka neznámý, poměrně daleko, nemyslíte?

Aby to bylo úplně jasné:

"Obyčejné šifrování" zahrnuje otevřený text O, šifrovací algoritmus A, šifrovací klíč K a šifrovaný text S, přičemž útočníkovi je známo pouze S, eventuelně i A.

DRM je "rozšíření" "obyčejného šifrování", které také pracuje s O, A, K a S, ale útočníkovi předává všechny tyhle parametry.

Jejda ja to poradne necetl a tim mene porovnaval se zakonem, ktera pasaz je v rozporu se kterym zakonem a tudiz neplatna? Abych si priste dal pozor, zeano. Jeste me napada: kdyz si jdu pujcit filmy na VHSce v pujcovne, taky mam v nasich koncinach pravo si poridit kopii?

Pasaz licencie, ktora je v rozpore so zakonom je automaticky neplatna. Preto v nasich koncinach mas pravo vytvorit si kopiu aj zo stiahnuteho (a zaplateneho) filmu, nezavysle na tom, co ti v licencii napisu.

A len velmi sa tomu da zabranit :p

Ujistuju te, ze jim je tvoje muzne blekotani taky sumafuk a at uz si koupis neco s DRM nebo ne, stejne na tom vydelaji, coz naznacuje, jak moc je vsechny zvladas precuravat.

Ale ja vubec nezkoumam, jestli je DRM dobre nebo spatne, me proste rozesmalo jen to, ze uzivatel je zcistajasna opravneny k manipulaci s daty a nekdo je pred nim chrani. Takovy zakaznik ma prece prava podle licence a pokud na ni pristoupi, je to jeho vec.

Diky za bajecna prirovnani a rozkosne hystericky komentar, ale prehledl jsi v tom zapalu malickost: nic nemusis kupovat. Ja si semtam filmy s DRM pujcuju na internetu, vyhovuje mi to z nekolika duvodu. Jednak si je stahuju az kdyz na ne mam vazne cas, abych zbytecne nevyhazoval penize a jednak je pak mazu :) Jsou to malickosti, ale kdyz to srovnam s takovym DVR na kabelovce, tak tam mam na disku asi 40 filmu a nevidel jsem ani jeden, totez kdyz obcas stahnu neco zajimaveho z internetu, koupim nebo dostanu DVDcko apod. To se mi vali na disku, v knihovne a nekoukam na to.

Aha. No tak proti vaší logice, která klade do souvislosti "oprávněného uživatele" se "špatností DRM" skutečně argumentovat nemůžu, asi bych se nedokázal zdržet osobních útoků.

Cituji: "oprávněným uživatelem". Kdepak se vzalo takove opravneni, kdyz uzivatel vedome zaplatil za pujceni a o expiraci vedel?

Je otázka, jestli uživatel to jedovatý mlíko opravdu chce, nebo jestli ho musí koupit, protože jiné na trhu není. Naštěstí se DRM dá obejít, stejně, jako většina ochran. A pokud jde o cokoli, za co zaplatím: Dal jsem za to peníze, tudíž je to můj majetek a nikdo nemá právo mi nařizovat, co s ním budu, nebo nebudu dělat! Taková je realita! Že právníci blekotají něco jiného, je mi šumafuk.

Připomeňte mi prosím, kde jsem se zmiňoval o tom, jestli je DRM pro uživatele dobré nebo špatné nebo o tom, jestli je oprávněné nebo neoprávněné. Ať hledám jak hledám, nacházím jenom tvrzení, že DRM je nemožné.

Aaa - zase nekdo, kdo se rochni v tehle f*** civilizaci jako kapr v bahne.
Neni to milanku uzivatel, kdo si vybira, jsou to marketingovi poradci a podnikovi pravnici, kdo jsou schopni patentovat si mysi klik a zakazat zpev na verejnosti.

Odkud se asi vzaly koncetraky a gulagy? Je to vzdycky dilo nenasytnejch pravniku a marketingovejch poradcu svy doby.
Uzivatel jen cumi a plati, nebo sedi.

Aaaa zase nekdo prosazuje nesmyslnou tezi, ze uzivatel je opravnen delat s datama co chce :) Pravo je milej pepaku lidsky vynalez. A jaky si ho lidi udelaj, takovy ho maj. Pokud uzivatel chce kupovat treba mliko s DRM, tak ho laskave nechme: prave to je totiz jeho pravo.

IMHO: Technologie DRM špatná JE, nezávisle na použití, z jednoho prostého důvodu: Snaží se dělat něco, co udělat z principu nejde - ochránit data před jejich oprávněným uživatelem, který má (může mít, když bude chtít) navíc plnou kontrolu nad prostředím, ve kterém k těm datům přistupuje. Tohle je ten hlavní důvod pro "špatnost" (nebo chcete-li, chybnost) DRM. To ostatní už jsou jen podružnosti, které mohou a nemusí platit (jsou představitelné i varianty, kdy bude DRM výhodné pro zákazníka).