Vlákno názorů k článku DRM není jenom zlo od PTX - Stajný zákon ale konstatuje, že kopie pro vlastní...

Stajný zákon ale konstatuje, že kopie pro vlastní potřebu NENÍ užitím díla (i když to může znít divně) ve smyslu dalších paragrafů.

A s jakym omezenim je v rozporu DRM?

Ale nemoze zaviest take obmedzenie, ktore by bolo s inym zakonom v rozpore.

Strucne a srozumitelne. Vsichni jsme tatari.

Nereknes si! Jak tatar. A ne ty, ale on. Totiz tatar ty a von si.

ajo sakrys.

hele-moje televize dovoluje poridit kopii?(bt878 chipset)

Tak smyslem prirovnani je priblizit nejaky nahled na vec, ne dat tomu druhemu prilezitost, aby na tom vystoural nejakou picovinu. Co se tyce toho omezeni: to je takova hezka proklamace, ale doma mas urcite televizi bez vestavenyho rekorderu a nepripada ti vubec divny, ze si ho musis koupit zvlast. Omezuje te takova televize? Jisteze ne, dokonce si o tehle jeji zasadni vade vedel uz pri koupi. Je takova televize zlo, kdyz ti neumoznuje porizovat kopii poradu, na ktere koukas? Samozrejme predpokladam, ze na tomhle prirovnani taky budes hledat mouchy a nereknes si neco jako 'ajo sakrys'.

nj jen se mi moc u mlika nestava, ze kdyz ho podam kamaradovi, tak se nenapije nebo kdyz pouziji jiny obal napr. si naleji mleko do sklenice, tak se nenapiju ja. DRM je zlo a jelikoz bylo zavedeno a podporovano upadajici firmou, jeho zivotnost nebude mit dlouheho trvani ... jiste MS se jej bude drzet, hyckat a snazit se ho prosadit na globalni urovni, ale to se tomuto molochu podarit nemuze, protoze proste na to nemaji kapacity ... museli by zrusit, znicit vse co tu bylo pred DRM a v podstate i to co vznika v socasnosti, ja osobne si nikdy AV material, SW ci HW ktery me bude omezovat nekoupim ...

Autorsky zakon ale nenarizuje zadnou povinnost umoznit porizeni kopie. Pouze a vyslovne uvadi, ze clovek, ktery si kopii pro osobni potrebu poridi, nevstupuje do prava autorskeho.

Evidetnen jinak chapete pojem "opravneny uzivatel" nez ja.

V tomto pripade se opravneným uzivatel, ktery si stahl danou hudbu / video s DRM a zaplatil licenci.

To, co píšete, je s prominutím naprostý blábol.

V tomto státě (a nejen zde) autorský zákon dovoluje pořizovat si kopie audiovizuálních děl pro vlastní potřebu. Proto uživatel, který si chce kopii pořídit, je oprávněný, a přesto se mu v tom DRM snaží bránit. Navíc ta obrana je dosti pochybná, protože, jak již výše řečeno, nemůže spolehlivě fungovat.

Pochopte prosim zakladni logicky fakt, ze opravneny uzivatel je proste opravneny uzivatel. Pokud chcete nejakemu uzivateli zabranit v tom, aby dostal primo k desifrovanym datum v digitalni podobe, pak tento uzivatel pochopitelne neni opravnenym uzivatelem.

Vy se tu proste snazite tvrdit, ze DRM je trezor, ktery opravnenym uzivatelum (napr. rediteli banky) brani k pristupu k penezum. Ale to je samozrejme HLOUPOST. Trezor brani v pristupu neopravnenym uzivatelum. Absolutne nevidim smysl v tom, proc by nejaky trezor mel branit v pristupu opravnenym uzivatelum.

Uz konecne chapete rozdil mezi opravnenym a neopravnenym uzivatelem?

Pani, takhle prekvapive rozuzleni jsem vazne necekal. Je to vlastne neco jako krabice na mliko, ktera me, jako opravnenyho konzumenta, chrani pred mlikem, resp. nepovoluje k nemu pristup, nez pres tu dirku nahore, kterou si jeste ke vsemu musim sam hacknout; nastesti takovy veci ovladam. No a na ty krabici pisou, ze piti brckem je zakazano. A tohle nekomu stoji za namahu vasnive kritizovat :)

Neni to blud. DRM pouziva sice sifrovani, ale narozdil od toho klasickeho nikdy nedovoli opravnenemu uzivateli, aby se dostal primo k desiformvasnym datum v digitalni podobe, pouze k jejich analogovemu vystupu (ktery muze byt zcela mimo samotny pocitac).

Doporucuju si precist jako priklad realizace DRM popis implementace ve Vistach, kde je popsan zpusob, jakymi zpusoby je realizovano sifrovani dekodovanych dat (z desifrovaneho vstupniho souboru) a vsemozne ochrany, ktere maji branit tomu, aby nemohla byt zachycena driv, nez se dostanou pres HDMI kontektor (kde jsou stale jeste sifrovana) do samotneho zobrazovaciho zarizeni, kde jsou teprve desifrovana a zobrazena.

Takze ano, DRM opravdu "chrani" data pred jejich opravenymi uzivateli, resp. nepovoluje k nim jiny pristup, nez je samotne prehravani.

"... zatímco úkolem DRM je chránit data před oprávněnými uživateli."

No tak to je fantasticky blud.

A přitom DRM nemusí být uzavřený.

Musí, z principu.

Mnoho šifrovacích algoritmů má otevřené zdrojové kódy a přesto jsou neprolomitelné (v rozumném čase).

Zásadní rozdíl je v tom, že šifrování chrání data před neoprávněnými uživateli, zatímco úkolem DRM je chránit data před oprávněnými uživateli.

V zásadě bych nebyl proti DRM pokud by se používalo rozumě (což se většinou neděje).

Za hlavní nedostatek považuji jeho uzavřenost hlavní MS DRM platformy. Pokud někdo chce zřídit video půjčovnu musí použít MS DRM což má za následek že si video přehrajete pouze na PC s Win (možná i s Macem) v případě kdy používáte něco jiného (jiný OS, stolní přehrávač, nebo kapesní přehrávače) máte smůlu!

A přitom DRM nemusí být uzavřený. Mnoho šifrovacích algoritmů má otevřené zdrojové kódy a přesto jsou neprolomitelné (v rozumném čase). Uzavřenost je třeba jen v případě, že formát obsahuje chyby díky kterým je možné ochranu obejít.

Jsem pro otevřenou implementaci DRM která půjde nasadit do všech přehrávačů jak softwarových tak hardwarových.