Vlákno názorů k článku eIDAS a elektronické podpisy: degradace, ale i zákaz diskriminace od fd - ad "Co elektronické podpisy umí...": Overeny podpis je (fakticky)...

ad "Co elektronické podpisy umí...":

Overeny podpis je (fakticky) vzdy vyrazne nejde jinde, nez jakykoli elektronicky podpis. Z prosteho duvodu. Samotneho aktu podpisu se ucastni minimalne dve osoby.

Je uplne jedno jakym typem elektronickeho podpisu je co podepsano, nikdy nikdo neni schopen zjistit, kdo to tim podpisem podepsal.

Proto je naprosto vporadku k libovolnemu e-podpisu pristupovat stejne, jako k libovolne "muri nozce" na papire. Naopak, pristup k e-podpisu jako nezpochybnitelnemu nastroji je naprosto vadny, protoze ani nekdo, kdo tem vecem rozumi, neni schopen zajistit, ze mu nekdo ten privatni klic neukradne.

Certifikované externí tokeny to zajišťují. Pokud věříte certifikaci (a tomu, že privární klíč z nich nelze získat, a heslo je - povinně - složité).

Pokud si to heslo pak někdo napíše na papírek, je to z hlediska neodmítnutelnosti (v případě podezření je možné certifikát ihned revokovat) pak už jenom jeho problém.
A kdo tomu nerozumí, a nechce rozumět ani tomu viz výše (hlídat si privátní klíč), ať e-podpis nepoužívá.

Ale samozřejmě vynucovat toto použití, např. ohledně leckteré povinnosti DS, je státní chucpe!

Nezajistuji zhola nic.

1) token sam o sobe vam muze byt ukraden (nebo si jej nekdo jen na nejaky okamzik pujci), zjistit vase heslo je pri trose snahy primitivne trivialni (a nemusite si jej psat na papirek). Mimochodem, po mych duchodcich chteli pri vyzvedavani noveho OP aby si zvolili nejaky pin ... vetsi nesmysl uz nikdo vymyslet nemohl, minutu po odchodu z uradu uz si jej samozrejme nepamatovali.

2) kdyz neco podepisujete, musite jej nejak pouzit, a v ten okamzik vam muze kdokoli k podpisu podvrhnout cokoli. Sanci to zjistit mate jen velice omezenou a to i v pripade, ze tomu rozumite.

3) nikoli, neni to jeho problem, je to problem vadneho pristupu. A to je ze vsech potizi asi naprosto nejzasadnejsi - u podpisu na papir si (alespon cast) svepravnych uvedomuje dusledky a pripadna rizika. U e-podpisu drtiva vetsina osob vubec netusi jak to funguje ani jaka rizika hrozi.

Protoze pokud podepisuji papir, vidim text, vidim podpis, vim co podepisuji. Pokud podepisuji elektronicky, nezbyva mi nez verit, ze skutecne podepisuji to, co mi nejaka aplikace tvrdi ze podepisuji.

A pochopitelne zadna tzv "certifikace" nijak nezajistuje bezpecnost. Staci se rozhlednout kolem.

Ostatne, kolik lidi pouziva tzv mobilni ebanking, coz banky vesele podporuji, presto, ze tim naprosto pada jakakoli bezpecnost zajistovana sekundarnim kanalem?

Už pár let se tu také rozmáhá nešvar podpisů stylusem na "e-padu", typicky u plynáren, elektráren, ale např. i DPD ap. Načmáráte podpis na nějaký druh tabletu a co se s ním dál děje, je ve hvězdách.

Nechápu, jak by mohla protistrana později prokázat platnost takového podpisu? Maximálně úsměvným tvrzením: "Náš systém žádnou manipulaci nepřipouští."

Asi jako podepsat prázdný papír, který by si pak protistrana sešívačkou přicvakla k podepisovanému dokumentu...

Když někdo nevěří (a nebude věřit) ničemu (v souvislosti s IT), a bude neschopen si zajistit koncové zařízení, tak to v blízkém budoucnu jistí třeba jeskyně...

"zjistit vase heslo je pri trose snahy primitivne trivialni"
- S klávesnicí na tokenu? Ještě tu o Sněhurce, prosím...
Jistěže je to možné, ale primitivní určitě ne (teda, při troše snahy, že, ale ze strany uživatele).

kdyz neco podepisujete, musite jej nejak pouzit, a v ten okamzik vam muze kdokoli k podpisu podvrhnout cokoli.
- Viz výše koncová stanice. Je to ten samej blábol, jakože šifrování je k ničemu, protože zjistit heslo je pro malware primitivní.
Samozřejmě, backdoory mohou být i přímo v OS, ale pak asi skutečně jen ta jeskyně (i v uzavřených OS hledá backdoory spousta lidí, natož v otevřených, takže se na to jednou případně stejně kdyžtak přijde).

u podpisu na papir si (alespon cast) svepravnych uvedomuje dusledky a pripadna rizika
- Je 21. století, a hliněné destičky a pazourky tu skutečně nebudou až do konce století jenom pro to, že leckterej lid je línej se naučit cokoliv novýho...

Jedinej souhlas - mobil banking. Ten má (bezpečnostních) problémů (sám o sobě, ten aktuální už z principu) víc než dost...
Ono se není čemu divit, když takovej, a zvlášť na milionech zařízeních neaktualizovanej Android, je sám o sobě backdoor jako poleno...

Bylo by dobre mlceti tam, kde rozum nestaci, vam by zustal prazdny post.

A to jste si ho ověřoval sám? Jinak je totiž vždycky přítomen notář (úředník z matriky) nebo jím pověřený pracovník. Nelžete trochu?
Leda byste měl na mysli, že jste dokument přinesl už podepsaný, ale i tak je vždycky přítomen někdo další.

Jednou jsem přinesl k ověření předem podepsaný dokument, byl jsem sepsut a musel se před úřednicí podepsat ještě jednou - Takhle by to mělo fungovat, kdyby úředníci dělali svou práci tak, jak skutečně mají, jenže kolik takových je?

Tak to byla věci neznalá, za stejných 30Kč totiž můžete "uznat podpis za vlastní" se stejnou právní relevancí, jako když se tam právě podepisujete "ověřený podpis".

Musel jste se ještě podepsat do knihy u notáře a u toho byl přítomen právě někdo od notáře.

To pak můžeme zrušit třeba platební karty. Tu musíte mít taky výhradně pod vlastní kontrolou a musíte zamezit jejímu zneužití. Takže pokud si někdo zřídí e-podpis a nedokáže si ho ochránit přes zneužitím, tak je to stejné jako krádež karty. Je to chyba vlastníka. Není důvod proč z tohoto důvodu zpochybňovat existenci elektronického podpisu (myšleno uznávaného kvalifikovaného podpisu)

Az na tu drobnost, ze zneuziti karty je vzdy chyba banky, alespon tedy v celem civilizovanem svete. Jinak by totiz tu vymozenost nikdo nepouzival.

Vlastníkem karty je obvykle banka.