Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Ein Volk, ein Reich, ein Führer? od Ladislav Zajicek - Ton vaseho "prispevku" je ubohy. Vase zonglovani se...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 9. 2001 21:08

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Ton vaseho "prispevku" je ubohy. Vase zonglovani se skutecnostmi je neskutecne.

    1) MS jen zridkakdy ukonci projekt proto, ze je k nicemu. Obvykle se nejaky projekt prelije do jineho pod jinym nazvem, nebo se zvoli (aspon jeho cast) k aplikaci v softwaru MS.

    2) Cely nazev pro vyzkum s nazvem Millennium je "Operating System Directions for the Next Millennium". Prelozeno (prenesene) do cestiny: "Smerovani (vyvoje/podoby) operacniho systemu pro dalsi tisicileti". Vyzkum byl uzavren, protoze je HOTOVY, vycerpal moznosti, ktere byly k dispozici. Poslouzi jako ideova zakladna pro konkretni vyvoj systemu v MS. Ze v dobe od roku 1996 probihaly pokusy s s tim, co bylo po ruce, je jasne (ty probihaly i s JVM, od ktereho MS dal letos ruce pryc).

    3) Jeden z vyzkumniku MS to rika jasne: "If we fulfill the ultimate vision of Millennium, the end user would see all the computers in the world as just one, big computing resource," Hunt said. "It will be a global village in the true sense of the word. We're not there yet, but that's the vision."

    Zaver - kdo tady placa naproste hovadiny, jste vy.
  • 24. 9. 2001 23:44

    Honza (neregistrovaný)
    Hovadiny tu placate vy ptz jste paranoidni a kolega pred vami napsal jasne argumenty, ale vy uz ve sve paranoe ze vsichni jsou spioni, ze vsude je samy agent a ze se blizi konec sveta.
    Muzete nam uz tedy konecne prozradit, kterou sektu ze to zastupujete?
  • 25. 9. 2001 2:57

    jan chavel (neregistrovaný)
    je to sekta vedeckych skeptiku.
    ale verejnost se ji nastesti uz nemusi obavat.
    v dnesni dobe je pocet clenu minimalni a neustale klesa a vliv na vetsinovou spolecnost marginalni (podivejte se kolem na dnesni svet anebo se podivejte do historie).

    ale vam asi vadi stoupajici radikalizmus tech zbyvajicich clenu. na to je jednoduchy lek, bezte kamkoli jinam, sance, ze je potkate na jinem miste na Internetu nebo v RL je neskutecne mala, takze pohoda...

  • 25. 9. 2001 13:34

    Honza (neregistrovaný)
    No castecne s Vami souhlasim a mate asi pravdu v tom, ze to co mi primarne vadi je neuveritelna arogantnost a hulvactvi, ktere pan Zajicek pouziva. Osobne me HODNE vadi, ze mu na lupe davaji prostor (chapu to, on diky tomu radikalizmu zvysuje navstevnost a tim i zisk lupy), ale tohle neni v poradku, to je kratkozrake. Myslim si, ze lidi chteji mit skutecne objektivni zdroj informaci a ne tyhle kecalisty stylu Zajicek, kteri si svoji karieru zalozili na tom, ze utoci na tu a tu firmu.
    Opravdu analogie s nabozenskou fanatickou sektou je zcela na miste ptz pan Zajicek splnuje vsechna kriteria fanatickeho vudce.
  • 25. 9. 2001 13:59

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Skutečně objektivní zdroj informací nenajdete. Není jím ani ČTK, bohužel. Nezbývá tedy než si shromáždit faktra z různých zdrojů a pokusit se je analyzovat sám. Takže si přečtu, co o tom píše Zajíček, co o tom píše Dočekal a pokusím se udělat si vlastní úsudek. Pokud bych některé informační zdroje záměrně ignoroval, byl by můj úsudek nutně zkreslený.
  • 25. 9. 2001 14:10

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Skutecne objektivni zdroj informaci neexistuje a existovat ani nemuze. Informace jsou naprosto nutne a vzdy zkresleny interpretaci a prezentaci - prinejmensim tak, ze informace nejsou nikdy zverejneny vsechny (to by ani neslo, zverejnit nazory vsech lidi na nejakou vec), ale jsou nejak profiltrovany.

    Takze nezbyva nez si vybrat z vice zdroju a skutecne si sestavit nazor vlastni.

  • 25. 9. 2001 14:25

    Honza (neregistrovaný)
    Ano, to mate obecnou pravdu, ale predstavte si, ze byste timto zpusobem jednal i v praxi. To byste si pak musel procist treba nyni cely koran, dale pak vsechny prednasky a proslovy Ladinka, jeho clenu a pak byste si mohl udelat velmi objektivni nazor.
    Nyni ale jsme v rukach spolecnosti, ktere data filtruji a my jim proste musime duverovat, ze ty data jsou pravdiva a pokud se napr. Lupa snazi byt tou alespon trochu objektivni centralou, tak sem urcite pan Zajicek nepatri ptz je to fanatik.
  • 25. 9. 2001 15:05

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Tak zalozte StB a zlikvidujte mne odevsud. StB byla parta "fanatiku" presne vaseho razeni.

    Nyni ale jsme v rukach spolecnosti, ktere data filtruji a my jim proste musime duverovat, ze ty data jsou pravdiva...

    Pokud si nechcete zjitit, ano co je treba Islam, a MUSITE duverovat informacim nejakych buhvijakych spolecnosti, je to vas problem, se kterym nechci mit nikdy nic spolecneho. V tom je mezi nami naprosto zasadni rozdil (zcela stejny, jaky byl mezi mnou a napr. StB).

  • 25. 9. 2001 15:11

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    No slava - konecne nekdo s rozumnym pristupem.

    Az na jeden detail - treba Nimda nebyla zadnou profiltrovanou subjektivni informaci:)
  • 25. 9. 2001 16:37

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ano, jsme v rukou informacnich zdroju, ktere data filtruji. Potud souhlas - ale odkud se vzalo, ze jim musime duverovat, ze data jsou pravdiva ? (A co si vlastne predstavujete, Kefalin, pod takym slovom "pravdiva" ?). U kazde informace byste mel vedet, odkud se vzala a podle toho ji posoudit. Cim vice o zdroji vite, tim lepe. Duverovat bezmezne jakemukoliv zdroji ? Bezmezne neverim ani mamince a ta jedina ma na to narok ...

    Myslim, ze byste si, tvari v tvar podobnym clankum mel zopakovat jeden stary vyrok (myslim, ze ho neocituji spravne) - Vazeny pane, s vasim nazorem naprosto nesouhlasim. Budu se ale do posledni krve bit za vase pravo ho vyslovit.

  • 25. 9. 2001 15:32

    Honza (neregistrovaný)
    Opravdu nejradsi mam tyhle lidi, co pred sebou nosi jako hrdinsky stit to, ze je vyslichala Stb. Sam jsem si v teto dobe uzil sve ale nechci o tom mluvit, byl to muj osobni postoj a nemam duvod si jej pripinat hrde na hrud a vykrikovat jak jsem JA byl ten nejstatecnejsi - takze tohle nebudu komentovat.

    Co se tyka fanatismu, tak je presne definovan, ctenari lupy, ktere to zajima by si meli tu definici najit ve slovniku cizich slov a patrne bych do ni asi nezapadal, ale to neposuzuji. Mym hlavnim cilem je, aby porad nekdo nemluvil o nejakych spikleneckych teoriich a o tom, jak je nekde Velky Satan nebo ze treba za vsechno muze M$ a ze svet spasi bud Ladinek nebo Linux. Oboji je fanatismus (aspon v te puvodni definici) a vy jej proklamujete. Takze si to uzijte a jdete se litovat jaky jste byl chudak a jdete do hospudky vypravet, jak jste vydrzel to muceni Stb, ja radsi budu mlcet, neni to hezke povidani....
  • 25. 9. 2001 17:32

    Honza (neregistrovaný)
    Ale ja jsem nenapsal, ze si mate najit jeden zdroj a tomu verit, ale reknete mi: co OPRAVDU vite co SKUTECNE psal napr. Osama bin ladin? Krome toho, co jste dostal pres televizi nebo pres jiny zdroj. Ale nepochopil jste pointu a tou je, ze NIKDY vam nepomuze sebevic zdroju informaci, pokud t zdroje informaci jsou zprostredkovane, ptz i pri nejlepsi vuli tam bude skresleni na zaklade skraceni/nepochopeni/re-interpretace/atd. proto je CELA spolecnost zalozena na duvere, na tom, ze lekar je skutecne lekar a ze me osetri dobre, na tom, ze inzenyr navrhujici autobus nebo tramvaj to umi a udela dobre a ja v ni nevybuchnu, na tom, ze banka bude chranit moje penize a nevystavi je nekde za voknem atd atd. A o tom jsem mluvil. Kdyz chcete ulozit penize tak si najdete duveryhodnou banku -> kdyz chcete mit dobre informace, najdete si duveryhodny zdroj a odtud se dostavam k tomu, ze nemusim (aspon ja) cist Straznou vez a pana Zajicka, abych mel dojem, ze se blizi konec sveta - pro me to jsou silne neduveryhodne a fanaticke zdroje.
  • 25. 9. 2001 18:16

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ne to nevim (a pokud se podivate do diskusi k jinym clankum zjistite, ze jsem take nabadal k jiste opatrnosti, co se odvetnych akci tyce) - nicmene, to sem do teto diskuse skutecne nepatri.

    Ano, nikdy vam nepomuze sebevic zdroju k "absolutni" pravde, ale cim viz zdroju, tim se snizuje pravdepodobnost, ze jste pravde prilis vzdalen. Protoze jeden to zkresli jednim smerem, dalsi jinym (to mluvim o pripadu, kdy ctete informace pouze od autoru, ktere nemate "okalibrovane" - pokud je znate jiz z drivejska, je to jeste lepsi).

    Nevim, jestli je cela spolecnost zalozena na duvere - ja jsem nicmene, ponekud, paranoidni. A tak nez jdu k lekari, snazim se najit nekoho, kdo uz u nej byl a zjistit, jak a co - a ano, pocitam i s tim, ze pokud se zeptam jen jednoho cloveka, ktery si zrovna s lekarem nepadl do oka, mohu dostat vyznamne zkreslene informace. Kdyz jdu ulozit penize, skutecne si najdu duveryhodnou banku - ale jeji duveruhodnost neoveruji tak, ze se urednice na prepazce zeptam, jestli jsou duveryhodna banka - protoze ona pochopitelne pritaka (to jsou ty zkreslene informacni zdroje).

    No, a kdyz vidim clanek pana Zajicka, tak tusim, (z predchozich kalibraci), ze bude napsan konfrontacnim tonem, kvalita poskytovanych informaci a zejmena jejich interpretace nebude takova, jaka by se mi zamlouvala. Ano, i pro ne to neni prilis duveryhodny zdroj - ale pokud mi zbude trocha zbytecneho casu, tak si prectu i zdroj neprilis duveryhodny - snad mam vlastni rozum, abych si to prebral a co kdyby nahodou mezi spoustou balastu byla nejaka zajimava informace ...

    Rozhodne by me ale nenapadlo zadat, aby mu bylo zabraneno v publikaci - snad v casopisu, kde si platim a kde bych mel pocit, ze zaplacene misto lze vyuzit ucelneji. Ale v miste, kde zverejneni clanku nic nestoji a pokud nechci, nemusim ho cist ? A stejne tak by me nenapadlo prilis vazat duveryhodnost clanku od media, kde byl zverejnen - primarni je vzdy autor. Obzvlast kdyz vime, ze Lupa, kdyz na to prijde, zverejni co je k dispozici. Vim to, sam jsem par clanku napsal ... ;-)

  • 25. 9. 2001 20:05

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Vy jste se snad uz uplne zblaznil. bin Ladin a Linux a Zajicek - trojka "spasitelu" sveta!:)))))))) Ta StB s vami musela poradne zacvicit (if at all). Je z vas fanatik jak remen.

    Tak mi racej vodpustit, ze jim do ty jejich rozkvetly kapitalisticky zahradky poustim Zapatovy mandelinky:)

    Nicmene je rozkosne, jak se cechackove cili nad clanky, kterych je sama Amerika plna. Ja fakt nechapu, proc cechackove nevezmou klacky a nejdou tam tem Amikum tu Ameriku poradne uklidit od tech fucking universitaku a jinych silencu, kteri by meli mit na Lupu a vubec kamkoli na svete pristup zcela zakazan.

    Jdete se vycpat, chudinky...
  • 25. 9. 2001 20:34

    Honza (neregistrovaný)
    Jdete do prdele, jste kreten jak brno a muzete si polibit ten vas vypatlany zajickovsky mozek.
  • 25. 9. 2001 20:38

    Honza (neregistrovaný)
    DObre, s timhle lze souhlasit. Mate pravdu v tom, ze na Internetu je situace jina, nez napr. u tisteneho media. Takze v tomhle pohledu na (ne)filtrovani clanku na Internetu s Vami zcela souhlasim.
  • 26. 9. 2001 8:11

    Petr J. (neregistrovaný)
    Asi bude z Prahy, nebo z venkova, nebo je prostě jenom mentálně inkompetentní - jo to je nejpravděpodobnější varianta, protože jinak by věděl, že Brno se píše s velkým B :o)

  • 26. 9. 2001 15:37

    David Rohleder (neregistrovaný)
    S tim osobnim napadanim to mate tezke. Nekdo napise nejake ostrejsi slovo nebo s vami nesouhlasi a vy ho hned oznacite za komunistu nebo fasistu. A jednim dechem dodate, ze proti takovym jako je on jste bojoval cely zivot.

    Jakkoliv s vasimi clanky nebo myslenkami povetsinou souhlasim, takove v podstate bezduvodne napadani (nebo vraceni urazky jeste vetsi urazkou) mi prijde zbytecne a v mych ocich snizuje vase hodnoceni.
  • 25. 9. 2001 20:41

    - (neregistrovaný)
    teda Zajdo, Zajdo... Podle Tebe je tedy každý, kdo s Tebou nesouhlasí ovlivněn StB (ne-li přímo agentem)?

    Tvé vidění světa je neskutečně černobílé. Na jedné straně bolševický fašouni z StB a na druhé Tvá dokonalost ;)

    Jdi se vycpat chudinko :)))

    p.s.: zapiš si konečně za uši zasády svobody, kterou sám hlásáš - "s vaším názorem nesouhlasím, ale udělám vše pro to, abyste ho mohl dál říkat" (plus minus ve formulaci)

    p.p.s.: myslím si, že jsi velmi inteligentní odborník na technické věci. politiku, vize budoucnosti a MS ale raději nech být. šlapeš hrozně mimo. :( a je to škoda. chtělo by to mnohem chladnější hlavu. zkus si třeba představit zcela nezaujatě, jak bys přijmul koncepci, kterou v článku kritizuješ, kdyby ji nastínil třeba Linus Torvald (píše se to tak?). Bereš apriori jako špatné vše, co řekne strana, která se Ti subjektivně nelíbí. :( To není dobře a hlavně to také odporuje principům kritického myšlení. Brzdi prosím.
  • 26. 9. 2001 0:38

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pane Lukesi, nikdo po vas nezada, aby se vam moje komentare libily, a uz nejmene (ba primo minusove, lze-li) bych neco tak hloupouckeho zadal ja.

    Ale nezamlcujte jednu podstatnou vec - ve vsech mych clancich najdete odkazy na puvodni materialy, ktere komentuju (prave proto, aby si svuj nazor udelal kazdy sam). I tenhle clanek, k nemuz je (lec bohuzel moc neni) tahle diskuse, je takrka zpoloviny slozen z presnych citaci sentenci ze zdroju MS.

    Mam chut se s vami vsadit, ze nejpozdeji do peti let bude vetsina z toho, o cem je Millennium, implementovana do MS.NETu nebo jak se to tou dobou bude jmenovat. Pokud jeste budu existovat, rad vsem pripomenu jeden clanek zpred peti let.

    Mezi nami je nazorovy rozdil jasny a pred nejakou dobou jsme si ho v diskusich vysvetlili. To ale nevylucuje, ze oba nazory mohou plodit neco uzitecneho pro obe (i jine) polarity. A to i proto, ze se nijak hloupe nenapadaji, i kdyz jedna s druhou nema moc caso-trpelivosti.

    Mimochodem, na americkych diskusnich serverech (diskusi se tam ucastni samozrejme i lidi z celeho sveta) jsem nenarazil na tak zurive nenavistne osobni napadani autoru jakehokoli "seberadikalnejsiho" clanku ci nazoru, jak se to deje v Cesku. I to o svedci o premnohem. Clanek, jako je ten muj, by tam vyvolal diskuse (if any) k podstate veci. Nikoli k osudu, mravum, spolecenske nezpusobnosti a buhvicemu vsemu autora, ktereho nota bene nikdo z chrlicu plamenu jedine spravedlnosti (aka Taliban) vubec nezna.
  • 26. 9. 2001 2:32

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ja vam odkazy na jine zdroje neuprel ze zle vule, rec byla o tom, ze by vam rozhodne nikdo nemel branit v publikaci a k tomu jsem pridal hodnoceni, ze ktereho vyplynulo, ze vase styl interpretace informaci mi prilis nejde pod nos - a ani k jednomu mi fakt, ze clanky obsahuji odkazy nepripadal jako argument "k veci". Nicmene, pokud je to pro zachovani objektivity nutne, ano, verejne vam priznavam, ze vase clanky obsahuji odkazy.

    Sazka nepripada v uvahu - sazeni jsem zkusil jednou v zivote a nevyhral jsem, cimz jsem se sazenim skoncil. A krome toho, mel jsem dojem, ze hlavni apel vaseho clanku nespociva v informaci, ze jakesi Milenium bude implemenotovane do jakehosi MS.NETu, podstatou clanku, alespon jak se to jevilo me bylo ze Milenium bude mit zasadni vliv na vetsinu uzivatelu a na fungovani Internetu vubec - coz je trochu silnejsi tvrzeni nez to, o ktere jste se chtel vsadit.

    Co se tyce posledniho odstavce - kultura v kazde zemi je jina a zpusoby diskuse take. Kdyz uz jste ale o tomto tematu zacal - dle meho nazoru se na vysledne kulture diskuse podepisuji vsichni diskutujici. Asi vas nastvu, ale mam dojem, ze zde v diskusich take obcas obhajuji nazory, se kterymi nekteri jini lide nesouhlasi - a s osobnimi utoky setkavam jen velice ojedinele. Zrejme je na osobni utoky treba dvou stran. Tim v zadnem pripade nechci rict, ze si za vsechno muzete sam, ale tak trochu ty hulvaty proste pritahujete.

  • 26. 9. 2001 12:08

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Az na jeden detail - treba Nimda nebyla zadnou profiltrovanou subjektivni informaci:)

    To je dobrý příklad. Samozřejmě, že ve vašem článku (stejně jako v článcích autorů opačně názorově vyhraněných) jsou prosté informace (během čtrnácti dnů se objevil už třetí masový červík pro IIS), které jsou obvykle pravdivé (samozřejmě nemusejí, ale u většiny autorů se to nestává často a už vůbec ne úmyslně), ale subjektivní může být jejich výběr. A zrovna tak jsou tam hodnocení (ta už jsou subjektivní) (MS serverový software stojí za starou bačkoru) a prognózy (taktéž ovlivněny vnímáním autora) (pokud nenastane odklon od používání MS produktů, Internet se nám zhroutí). Osobně jsem toho názoru, že čtenář s dostatečnou mírou přirozené inteligence dokáže tyto tři kategorie snadno rozlišit a podle toho s obsahem článku naložit. První část se dá verifikovat z jiných zdrojů, nad druhou a třetí je třeba se zamyslet, jestli fakta hodnotím stejně a docházím ke stejným závěrům. A i v případě že ne, je rozumné o nich vědět.

    P.S. příklady uvedené kurzívou jsem právě vymyslel a nejsou vybrány z článků L. Zajíčka

  • 28. 9. 2001 22:47

    Jan Havlicek (neregistrovaný)
    Ja se vsazim rad prave proto, ze casto prohravam - zivot je pak mnohem dobrodruznejsi;-)

    Ale k tem informacim - samozrejme, ze "objektivita" neexistuje prave kvuli tomu, ze media vybiraji agendu, o ktere informuji - a prave proto je cteme, ony to delaji za nas! To je prece novinarska prace, vybrat tema a nejakym zpusobem ho pojednat. Mohu pak mit vyhrady, muze se mi to nelibit - ale vycitat tomuto pristupu "neobjektivitu" je nesmysl, kdyz navic prave pohled autora - at sebevic zaujaty - byva casto inspirativni a na celem textu nejcennejsi. A pokud si chci vytvorit "trvalejsi" nazor, sezenu si dalsi informace sam a autorovi za pravdu dam, nebo nedam - vtip je v tom, ze bez jeho prvotniho popudu by me to vubec nenapadlo. Ted nemluvim o dezinformacich, at uz zamernych nebo zpusobenych neznalosti. Prirovnal bych to treba k textum o fotbale - skutecne "objektivni" by byly jen vysledkove tabulky, ale o tom, jaky zapas byl, se z nich moc nedozvite. Dalsi vec je take to, ze podle mineni mnoha lidi by publikujici clovek nemel mit vlastni nazor a uz vubec by ho nemel davat najevo - ale ja se ptam, proc by nemel? Svet je barevny a zajimavy. Texty a la "agenturni zpravy" vam vetsinou moc neprinesou - krome toho klasickeho "kdy, kde, kdo, co" se z nich mnoho nedozvite. "Vyvazenost" je casto suplovana dvema protichudnymi citaty, ktere o nicem nevypovidaji - neznate relevanci mluvciho. Navic i zde je problem volby agendy - o cem se informuje, je hodne pozornosti, co sitem propadne, neni. Budme radi za bohatost nazoru. Ochuzovat se o ne hranim si na nejakou falesnou "objektivitu" by bylo skoda. Pak bychom misto stavnatych textu cetli referencni prirucky. A nevycitejme jakemukoliv mediu, ze prinasi take nazory, se kterymi nesouhlasime - casto je za tim jen nase obava ze zneklidnovani. Navic je cist prece nemusime.

    Zvlastni je, ze tyto pozadavky mame jen u medii masovych - v ostatni komunikaci nam to nevadi. Je to, nebo neni v dobe Internetu prezitek? Ted se mi o tom premyslet nechce.

  • 24. 9. 2001 18:09

    David Petrla (neregistrovaný)
    Kolegové, informace v článku jsou staré takové dobré dva nebo tři roky. Tuším jsem o něm tehdy i něco někde napsal, nevím už co a kde, ale dokument, z něhož Zajíček cituje, byl už tehdy veřejně dostupný.

    Projekt Millennium byl dávno ukončen, jak se dočtete třeba tady:

    http://research.microsoft.com/sn/

    Na té stránce je seznam projektů, na kterých pracuje MS Research dnes. Jsou to takové orbitálně příšerné, temně makabrózní a přímo apokalypticko - terminálně - omnidestruktivní hrůzy, jako např. IPv6.

    Project Millenium byl zastaven, protože počítal s COM 2.0 a to byla slepá ulička. Navíc byl příliš ambiciózní.

    Projekt Coign fungoval a byl pozoruhodný, hrozně jednoduchým způsobem distribuoval výkon úplně standardních, neupravených desktopových Windows aplikací přes více počítačů. Akorát to jaksi nemělo žádné konkrétní využití.

    Zajíček zkrátka zase vykopal nějakou prehistorickou příšeru, aby měl čím strašit. Píše - polopatě řečeno - normální hovadiny. Howgh!