Vlákno názorů k článku Elektronické knihy z pohledu právního od Umi - "Autorské právo je brzda pokroku." Opět nám nezbývá, než...

"Autorské právo je brzda pokroku."

Opět nám nezbývá, než nesmyslnou právní úpravu ignorovat a řídit se vlastními potřebami. Nemohu se zbavit dojmu, že naši zákonodárci nás do této situace (kdy se člověk stává zločincem už jen tím, že je vůbec naživu) tlačí úmyslně a plánovitě. :-/

To neni dojem, to je fakt. Co myslite, ze vas pred 89' nekdo zavrel pro vas nazor ? Ale kdeze, vzdycky se ovsem naslo neco, co porusujou vsichni a je to nezakonne. No a proto je potreba znova takove zakony stvorit, protoze pak se lepe vladne - kazdy drzi hubu a krok.

Mám pocit, že zrovna autorské právo docela výrazně harmonizováno, a to nejen v EU, ale i globálně na základě nějakých doktrín, majících původ i před víc než 100 lety. Samozřejmě neznám autorský právo ve všech zemích abych mohl porovnávat, jen chci říct, že ne všechno, co v autorském právu vypadá jako nesmysl, je nutně výplodem chorých mozků českých poslanců.

To je omyl, pokud pomineme davnou historii, tak veskera autorska ochrana byla jesde donedavna smerovana tak, ze chranila jednoho vydavatele pred jinym vydavatelem, koncovych spotrebitelu se vubec netykala. Zjednodusene slo o to, aby nekdo nevzal knizku, nevydal nekolik M knih a puvodni tvurce/vydavatel by z toho dostal prd.

Nikdy se neresilo to, ze nekdo veme knizku a pujci/da ji sousedovi a ten ji posle dal a ten zase dal. To se resi az poslenich par let, a aktualne je to ve fazi, ze smysl vydavatelstvi (at uz knih nebo A/V) pominul, stejne jako kdyz prisel Bata a zacal delat boty ve velkem pominul smysl sevcu. Jenze takovej svec mel par medaku a hubu si moc votvirat nemoh, nezbejvalo mu, nez jit hazet lopatou (treba).

Nějak nebere v potaz možnosti doby a skutečnost, že když jste kdysi půjčil knihu sousedovi (nejlépe se to demonstruje na té ručně přepisované), tak ten neměl možnost nějaké kopírky aby si udělal kopii - musel by tu knihu přepsat, což bylo dost náročné (prakticky rozsah výrobních nákladů). Ale v době, kdy ke kopírování stačí pár „kliknutí myší", jsou změny v ochraně nezbytné a tudíž logické.

Srovnání s Baťou je nesmysl - vždyť dnes také může autor/vydavatel konkurovat jiným cenou - třeba tak, že bude chrlit velká množství, jenže ... už docvaklo? Bota není kniha!

a jaky vliv ma to jestli nekdo rucne prepisuje knihu nebo ji kopiruje kliknutim? kdyz sousedovi pujcim knihu tak si ji v obchode nekoupi. kdyz mu ji kliknutim mysi zkopiruji tak si ji take nekoupi. vysledek? ani v jednom pripade si ji soused nekoupi.
a opravdu si myslite, ze kdyz chcete ze zakaznika vyzdimat cca stejnou cenu za ebook jako za papir + navic na nej navalite tunu omezeni, ze se celej stastnej pohrne na vas eshop nakupovat?
proc se snazite platicimu zakaznikovi maximalne zneprijemnovat zivot ruznyma drm a delanim bubu pokud nebude uzivat knihu jak si nejaka duta hlava usmyslela? clovek co si sosne knihu na netu nejen ze vam nezaplati, ale vsech techto omezeni je usetren. zamyslete se.

Naopak, bez autorského práva (tedy ochrany duševního vlastnictví, obdobně se to týká i průmyslového vlastnictví - vynálezy, potažmo patenty) by nebylo pokroku. Většina autorů by nepsala (a vynálezců nevynalézala), protože by jejich dílo mohl použít kdokoliv a tímto by se následně autorská činnost omezila jen na tu „charitativní" - zdarma, a protože zadarmo ani kuře většinou nehrabe (autoři mají stejné životní potřeby jako ti ostatní - musí kupovat chleba, platit nájem atp.), nebyl by důvod psát. Vy snad poskytujete svou práci někomu zdarma? U vynálezů (potažmo patentů) je to obdobné - jen šílenec by věnoval stovky či tisíce hodin a vynakládal další náklady na vývoj něčeho, co by ihned po uvedení na trh mohl kdokoliv obšlehnout a vydělávat na tom (aniž by před tím investoval jedinou korunu do vývoje). Argumentace (už jsem se s tím setkal), že před tisíci roky žádné patentové právo nebylo, je nesmyslná - to byla totiž v mnoha ohledech úplně jiná doba.

takze jsme tu pred 100 lety zili na stromech, chapu to spravne?

pokud jde o patenty tak s tim nikdo problem jiste nema. musite totiz deklarovat jasne co chcete patentovat a take si za jeho ochranu zaplatite. ne jak je to nyni s ap kde vasi ochranu plati vsichni kolem za vas.

Odpovězte férově na níže položené otázky?

Byl byste dnes ochoten psát knihy, kdybyste nebylo autorské ochrany, a kdokoliv mohl s vaším dílem jakkoliv nakládat?
Znám nějaké autory knih, a takto i jejich pohled na věc - nepsali by, až na dvě výjimky - ti ovšem jsou již v důchodu a píší spíše z přetlaku volného času a „grafománie" takové ty regionální nízkonákladové dokumentární brožurky se silně lokálním významem, které pak prodávají po známých atp., nebo nízkonákladovou poezii, kterou ale skoro nikdo nechce číst (zkoušel jsem to, nelze :-).

Byl byste dnes ochoten trávit spoustu času a vynaložit i velké finanční náklady na vymýšlení čehokoliv, kdybyste věděl, že to může kdokoliv opajcovat a začít vyrábět?

Pravdu bych prosil!

U patentu (teď myslím za udržování) neplatíte za to, že patent podáváte, ale za to, že je s tím velmi rozsáhlá (dalo by se říci celosvětová) administrativa. Za pouhé podání patentu se platí směšný obolus v rámci stokorun, a to zase jen proto, že to tam někdo musí zašanonovat, orazítkovat, atp. Takové náklady ale u autorského díla nejsou - to je dáno podstatou ochrany. Nemám energii to vysvětlovat - to je na dost dlouhý traktát, ale v nějaké knize byl ten rozdíl mezi autorským dílem a vynálezem z pohledu ochrany srozumitelně (určité rozumové a jiné předpoklady pro pochopení jsou samozřejmě nutné - takový nick „krakonoš" by nic nepochopil) vysvětlen na několika stranách. Zkrátka nemíchejte „švestky s jabkama" (z toho obvykle nebývá dobrá pálenka :-)
Za autorskou ochranu nikdo kolem NIC nikomu neplatí, to jen zřejmě věci špatně chápete. Pokud máte na mysli autorské poplatky (za média, paměti, HDD, kopírky, atp.) tak si napřed zjistěte, za co jsou.

jak sem psal vyse. autor si muze klidne nechat "patentovat" knihu na x let za x penez tudiz nikdo by po danou dobu nemohl s jeho dilem jakkoliv nakladat. tudiz odpoved na vasi otazku je "ano byl bych ochoten psat knihy".
odpoved na dalsi otazku je opet "ano" mohu si totiz svoje cokoliv patentovat.

je jedno zda tomu budeme rikat patentovani ci autorska ochrana. podstatu oba chapeme predpokladam.

samozrejme ze autorske poplatky platime vsichni kolem, z ceho asi myslite ze se uzivi organizace jako osa, dilia, integram, ifpi, cpu a miliony dalsich nez vyberem autorskych poplatku uzakonenych pcr a to nejenom ze zaznamovych medii, ale i z vanocnich besidek, vyderacskych cen za tv/radio na hotelu, v nemocnici, v restauracich, v autobusech, ale i treba v trafice protoze pres okenko je slyset jak jej trafikantka posloucha. proste at si to uvedumejete nebo ne tak temto vyzirkum (osa a spol) platite neustale a ze vseho.

a) bavime se tu o nenomercnim nakladani (prevazne). Dovedu si predstavit, ze pokud nekdo vyda neci dilo a vydela na tom, mel by mu poskytnout nejaky podil. Ovsem pokud nic nevydela, tak jaksi neni co autorovi poskytnout a tudiz autor nemuze nic pozadovat.
b) spousta lidi pise proste pro zabavu a nekolik z nich jednoduse uspeje natolik, ze se tim psani muzou i zivit.
c) 99% vyvoje se nepatentuje => kdokoli to opajcovat muze, vy mate jakozto zdroj tu vyhodu, ze muzete na trh dodavat driv nez konkurence. Naopak i zrusteni patentovatelnosti by vyvoji zasadne prospelo, protoze by se vyrobci museli snazit uplatit svuj vyvoj daleko rychleji. Dnes je celkem bezne patentovat i jen teoreticky koncept, ktery se v praxi vubec neuplatni nebo se nevi jak ho uplatnit.
d) Ostatne i knihu lze psat na zakazku - stejne jako scenar a dalsi, a pokud si nekdo objedna, predpokladam ze i zaplati, pak mi jakozto autorovi muze byt sumafuk co stou knihou bude delat dal - trebas ji bude rozdavat zdarma.

"Za pouhé podání patentu se platí směšný obolus v rámci stokorun, a to zase jen proto, že to tam někdo musí zašanonovat, orazítkovat, atp"

Tak to jste hooodne mimo misu. Za patent se draze plati a nejen pouze jednorazova castka.