Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Elektronické podpisy: v září skončí výjimka, budou úředníci připraveni? od emba - El. podpis nemůže nahradit zaslání datovkou. A žádná...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 13. 6. 2018 7:55

    emba (neregistrovaný) ---.mepnet.cz

    El. podpis nemůže nahradit zaslání datovkou. A žádná "česká" legislativa nemůže základní princip eIdas změnit. Česká legislativa, jak o tom je i tento článek, pouze změkčuje nutnost používání el. podpisu a v některých případech upouští od podepsání el . podpisem a nahrazuje ho autentizací. To je ale pro řadu úkonů nemožné.

  • 14. 6. 2018 8:47

    emba (neregistrovaný) ---.mepnet.cz

    El. podpis nelze nahradit autentizací - eIdas. Všechny úkony vůči OVM nemůžete učinit jen přes datovou schránku, pokud je tam vyžadován projev vůle, musíte se elektronicky podepsat. Např. plná moc musí být vždy podepsaná uznávaným resp. kvalifikovaným el. podpisem Změkčení se týká OVM jen potud, že je výjimka do 19.9.2018 na kvalifikovaný bezpečnostní prostředek.

    Pokud by to bylo jak tvrdíte, pak by vlastně nemělo smysl vyhodnocovat el. podpis u datových zpráv z ISDS od fyzických osob, což není pravda.

  • 14. 6. 2018 13:22

    PF

    Plná moc je trochu něco jiného, protože v tomto úkoně vystupují tři strany. Příjemce (OVM) dokáže ověřit pouze mne (FO) jako odesílající osobu, ne ono třetí osobu (které dávám plnou moc).

    S poslední větou máte částečně pravdu. Pokud jako FO vůči OVM cokoliv zašlu, tak to mohu poslat třeba v TXT či JPG nebo nepodepsaném DOCu, atd. a ověření mne, jako FO, se provede vůči datovce. El. podpis není potřeba. Takže pokud dokument, který zasílá FO vůči OVM nemá v sobě el. podpis, tak se nic neděje. Pokud dokument má el. podpis, tak se ověření dělá proti tomuto podpisu.

  • 12. 6. 2018 13:39

    mapacze (neregistrovaný) 194.50.226.---

    Exekutoři vše zasílají datovkou a ta si žije vlastním životem eIDAS NEeIDAS :)
    Soudy dodnes pořádně nerozlišuí nosič zprávy jako obálku od vlastního právního jednání jakožto elektronického dokumentu. Pro ně prostě platí, co proleze datovkou je jakoby podepsané, dá se přiřadit vlastníkovi dané datovky a basta.

  • 12. 6. 2018 15:36

    PF

    To já právě beru jako výhodu. Jako občan se nemusím obtěžovat s nějakým podepisováním PDF, když chci něco poslat OVM (soud, exekutor, město, atd.). Prostě to frknu do datovky a oni to berou, že je to ode mne, protože to přišlo z mojí schránky.
    Poslední věta není problém soudu, to je vlastnost datovek a provádějícího zákona, který toto umožňuje. Kdyby to tak nebylo, tak musíte lidi naučit s el. podpisem a jak si ho vyběhat na poště. A to by se většina z nich na to vyprdla (z těch co již dnes používají DS) a dál by to řešili papírem.

  • 14. 6. 2018 7:59

    PF

    Nemáte pravdu. Vůči OVM můžete komunikovat bez el. podpisu a jako autentizace se bere vaše odchozí datová schránka. Takže ano, el. podpis odesílatele nahrazuje ID vaší datové schránky.
    Neznám úkon vůči OVM u kterého by nestačila identifikace datovkou, můžete být konkrétní?
    Jinak v případě OVM je povinnost používat el. podpis vždy (pokud je to technicky možné). Můžete být konkrétní, jak česká legislativa toto "změkčuje" a v kterých případech upouští od podepsání el. podpisem?