Podle mého názoru se v článcích jako je tento dost často zapomíná na jednu zásadní věc: Zákon o elektronickém podpisu tady není jenom pro komunikaci s úřady.
Pravda, i bez bylo něj možno lépe či hůře obchodní elektronickou komunikaci provozovat. Ovšem pouze mezi nestátními subjekty (které jak známo mohou činit vše, co zákon nezakazuje, zatímco úřady smějí dělat jenom to, co jim zákon výslovně ukládá). Navíc ZEP dává pevný právní rámec a tolik potřebnou právní jistotu pro obecné použití el. podpisu.
Souhlasím s tím, že ZEP je komplikovaný (nazval bych ho asi tím nejlepším ze špatných řešení), ale ony všechny obecně užívané technologie EP jsou pro většinu uživatelů (tím myslím ty, co nejsou schopni ani ke zprávě přiložit attachment) velmi komplikované.
Jsme teprve na začátku cesty, ale věřím že se situace zlepší i poté, co začnou EP a certifikáty používat i komerční firmy.
Ano, jenomže někdo má PGP, někdo vlastní CA a X.509 nebo co je to za číslo, ještě jiný HW el. klíč... Navíc ZEP je opora pro opatrnější lidi, kteří by se sami nic takového neodvážili navrhnout.
no nebyl bych si tak jistý. Pakliže je v zákoně, že některá smlouva (např. převod nemovitostí atd.) je možná pouze písemnou formou, a pojem "písemná forma" je vysvětlen tak, že vylučuje digitální písemnou formu, pak jej ani jiné smluvní pojednání nemůže změnit.
P.S.: čím jste podepsali smlouvu o použití PGP?
No a je někde v zákoně pojem "písemná forma" je vysvětlen tak, že vylučuje digitální písemnou formu?
O tom silně pochybuji, protože tím by elektronický podpis postrádal jakýkoliv smysl...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
