Doporucuji tu knihu nejdriv precist a az potom kritizovat.
Nikdo nerika ze autorske dila nemaji byt chraneny, otazka je proc, jak dlouho, jakym zpusobem atd. Srovnavani s komunismem je hodne zjednodusujici a v rozumne diskuzi nema misto.
Kuprikladu slovo do pranice - takovy truhlar vyrobi skrin a i kdyz "je potřeba činnosti, režijních a jiných nákladů", proda ji jenom jednomu cloveku a musi pak vyrobit dalsi. Proc by mel jiny zit z jedne skrine 90 let?
K vytvoření duševního vlastnictví je potřeba činnosti, režijních a jiných nákladů, atp., stejně jako k vytvoření vlastnictví hmotného. A nejen proto má právní ochranu. Co píše nějaký právní "anarchista" v nějaké knize není podstatné. Pokud nebude duševní vlastnictví chráněno, bude to demotivující a povede k nezájmu v této oblasti něco vytvářet, protože výsledek úsilí může být bez ochrany kýmkoliv zneužit - tedy ukraden. Je to podobně demotivující jako komunizmus. Princip rovnostářství demotivuje - proč bych se snažil a namáhal, když za to budu mít stejné h...o, jako ten, co se jen válí! Jakékoliv, i skryté a dobře maskované, komunistické tendence jsou zhoubné! O nemorálnosti ani nemluvě!
Podle tvé logiky by se také mohl někdo dožadovat, že z pojmu majitel vyplývá jen osoba vlastníka a žádné dědění se nekoná. Vše propadně všemu lidu. Máš barák, děcka nedostanou nic, zabavíme! Tak o to se již takoví soudruzi jako ty pokoušeli a na určitou dobu jim to i vyšlo. Ale doufám, že už budou navěky v (_!_) a podobné nápady s nimi! Naštěstí jsou zde nějaké mezinárodní úmluvy a dědictví je zaručeno.
Pokud ti vadí ochrana autorským právem, tak si napiš svou knihu, slož vlastní hudbu apod., a tu si volně užívej až do zblbnutí, protože je to tvoje dílo a máš na to právo. Do cizích práv se ale se svými neokomunizmem laskavě ne.er! Duševní majetek je majetek jako každý jiný - má svého původce a tím i majitele, včetně dědických obvyklostí. To je každému člověku který není bezprávní (cenzurováno) jasné. A komu to jasné není, tak se holt podřídí zákonu.
Ano, je uzákoněno, že krádež je trestný čin, a přesto x % lidí krade! A po právu za to mají být potrestání, protože krade jen amorální (cenzurováno)!
Pět let je na jakoukoli ochranu víc, než dost!!! Kdo si pamatuje, jaké pazvuky se vysílaly z radia, nebo TV před pěti lety? Co s pět let starým SW? A platit, pokud vůbec, by se mělo opravdu jen za pořízení kopie, nikdy za nákup medií, nebo ke kopírování použitelného HW.
Uz jsem tu kdysi psal, že lidé s fotogenickou pamětí budou platit extrapoplatek. Pokud na něj nebudou mít, bude mít IFPI právo provést u nich lobotomii. Dále bude pravidelně měřena ostrost zraku a sluchu, na základě výsledků těchto měření bude výše poplatku upravena.
Jeste jsme opomeli v porodnici platit poplatek z kapacity mozku. Nejen audiovizuani dila si tam prece lze ulozit. Ustni formou lze dila i dale sirit. Neni tedy legalni po navratu z kina vypravet dej (c) filmu, nebo si na verejnosti piskat melodii. Kdyby se blbost dala patentovat, to by bylo zalob...
1. Již podle názvu má patřit AUTORovi
2. Jak dlouho žije průměrný autor? - 70 let, kdy začne "tvořit"? V 25 letech. Takže 50 let je až až. Ostatní jsou jen platby parazitům.
3. Firmy a licence - max. 5 let. V době dnešního technického růstu nemá delší ochrana smysl a její zkrácení by podpořilo inovace a rozvoj. Pořídíte si dnes např. OS pro počítač starší než 5 let? Pořídíte si 30 let starý automobil?
Nejde jen o právní výklad a soudní interpretaci. Jde o všeobecný souhlas s právem a následně o jeho vymahatelnost. Nemůžete zavřít všechny, protože si stáhli písničku nebo prošli kolem hospody a slyšeli zpívat nějakou kapelu. Toto vidím jako podstatné. Můžete klidně uzákonit, že všichni musejí ráno vstát s postele pravou nohou, ale 50% lidí to dodržovat nikdy nebude.
Takže podle mne tam je třeba najít nejprve nějakou shodu, pak má smysl dělat zákonnou úpravu. To, že někde v Americe např. močí proti větru je sice zajímavé, ale není to důvod k tomu, abychom to řešili v Evropě.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
