Marku, souhlasim, ale pokud je ve clanku CHYBA, fakt chyba, ktera se nekdy stane, preklep, prehlednuti atd. tak se musi fakt opravit a s jistotou to nema co delat. Pokud je nejaky clanek, kde v dobe vydani plati nejake udaje, ktere po dalsi hodine neplati, clanek neni potreba upravovat, protoze v dobe vydani byla informace pravdiva. Pokud ovsem nekdo uvede nepravdivou informaci (treba cas, kdy konci spicka a ktera u operatora nezmenia, byla tedy stejna i pred vydani a po vydani clanku), je tvoje povinnost to opravit.
Při závažnějších chybách to samozřejmě tímto způsobem děláme, to jest na konec přidáme upozornění na chybu či upřesnění. Ale to není věc redakčního systému, spíš otázka redakčního přístupu k věci.
Součástí redakční politiky našeho serveru je nezasahování do již jednou vydaných článků - kdyby se článek měnil "za chodu", čtenáři by nám nevěřili, protože by neměli jistotu, že článek bude totéž tvrdit i za půl hodiny. Z tohoto důvodu také autoři nemají právo upravovat v redakčním systému články, které jsou již vydané.
Vzhledem k tomu, že v tomto případě jde o drobnou nepřesnost, jsem však udělal výjimku a chybku opravil sám, aby nemátla další čtenáře. Osobě s šéfredaktorskými právy to redakční systém dovolí. :-)
