Vlákno názorů k článku Experti nedoporučují rušit televizní a rozhlasové poplatky. Chybí důvod i promyšlená alternativa od Filip Jirsák - Omluvu přijímám, díky.

Omluvu přijímám, díky.

Ajo, tohle je fakt hloupost, tady jsem opravdu byl mimo já. Pardon. Škoda, že ten příspěvek nemůžu přímo opravit, vaše jméno v něm bylo samozřejmě omylem.

8. 3. 2026, 00:11 editováno autorem komentáře

Protiargument není třeba: vaše "vysvětlení" neobsahuje fakta, jen prázdné opakování vašich utkvělých domněnek, není co vyvracet.
Jenom pro pořádek, to vaše tvrzení o televizním poplatku, že je to „povinná platba, nařízená a vymáhaná státem“ není doloženo žádnými argumenty.

kvůli tomu urážíte lidi
Já lidi neurážím. Já jenom konstatuji prokázaná fakta. Mimochodem, je mi jasné, že přesně to samé je důvod, proč nemáte rád ČT – protože vás usvědčuje z toho, že věci jsou jinak, než vy tvrdíte.

Když máte problém najít v mých komentářích fakta, pěkně vám jednotlivá tvrzení očísluju, ať se můžete vyjádřit ke všem tvrzením.

1. Tvrdíte, že každá povinná platba, která je nařízená a vymáhané státem, je daň? Ano/Ne
2. Aby něco bylo daní, musí to podle vás splnit minimálně následující dvě podmínky: je to nařízené státem a vymáhané státem. Je to tak? Ano/Ne
3. Pokud uvádíte tyto dvě podmínky, očekávám správně, že jsou obě dvě nutné – tedy že existují platby, které jsou nařízené státem, ale jsou vymáhané někým jiným, než státem. Je to tak? Ano/Ne
4. Můžete uvést konkrétní příklad povinné platby, která není vymáhaná státem ale někým jiným?
5. Označujete televizní poplatek za „vymáhaný státem“ proto, že když někdo poplatek nezaplatí, ČT ho požene v civilním sporu před soud, což je státní instituce? Ano/Ne
6. Když někdo bude dlužit vám (třeba budete pronajímat byt a bude vám dlužit nájem, nebo budete reklamovat nějakou službu), dáte dotyčného k soudu a soud nařídí exekuci, bude ta vaše pohledávka také vymáhaná státem? Ano/Ne
7. Myslíte si, že postup vymáhání vaší pohledávky a vymáhání pohledávky ČT (za dlužné poplatky) se procesně nějak liší, řídí se jinou legislativou? Ano/Ne
8. Když situaci, kdy ve vymáhání pohledávky figuruje soud, označujete „vymáhané státem“, je možné situaci, kdy něco nařídí soud, nazvat „nařízená státem“ v duchu vašeho původního tvrzení o televizních poplatcích? Ano/Ne
9. Kdybyste se rozvedl, soud svěřil děti do vaší péče a vaší manželce nařídil platit vám výživné, bude to výživné placené vám „povinná platba nařízená státem“? Ano/Ne
10. Kdyby vám manželka v předchozím bodu výživné neplatila, dáte to k soudu, tudíž výživné je „platba vymáhaná státem“? Ano/Ne
11. Výživné stanovené soudem a případně na váš podnět soudem vymáhané tedy splňuje vaši definici daně. Je to tak? Ano/Ne
12. Výživné placené v předchozím příkladu vaší bývalou manželkou vám je tedy daň placená vaší ex-manželkou vám. Je to tak? Ano/Ne

Je to 11 uzavřených otázek s odpovědí „ano“ nebo „ne“ a jenom jednou otevřenou otázkou. Jak vy sám píšete, jsou to věci, které ví každý průměrný školák. Tak snad prokážete, že víte alespoň tolik, jako průměrný školák. On totiž každý průměrný školák ví, že když se někdo okatě vyhýbá odpovědím na jednoduché otázky a kroutí se u toho jak had, je to proto, že by odpověďmi dokázal, že se před tím mýlil.

Já ty věci samozřejmě vím. Ale nevím, zda je víte vy – pořád ještě tu byla možnost, že je nevíte vy, a že by tedy vaše tvrzení dávala z vašeho pohledu nějaký smysl.

KarelProch: Vy jste fakt úplně mimo. Mohl byste odkázat nějaký článek, který jsem podle vás napsal já?

Nedělejte si hloupou srandu, každému kdo jeho články četl, je jasné, jaký názor pan Jirsák v tomto tématu prosazuje. Jesli vám ne, zkuste si přečíst ty články, nejen diskusi.

Protiargument není třeba: vaše "vysvětlení" neobsahuje fakta, jen prázdné opakování vašich utkvělých domněnek, není co vyvracet.
Skutečně vás myšlenka, že dojde ke zrušení poplatků za tv/rozhlas děsí tolik, že kvůli tomu urážíte lidi a donekonečna opakujete své utkvělé nepodložené představy?
Místo toho, abyste osočoval lidi, kteří mají jiný názor než vy, byste mohl zvážit návštěvu lékaře. Fobie a bludné představy jsou lékařům známé diagnózy, třeba by vám pomohli.
"kdyby to opravdu bylo vynucované státem, byl byste schopen napsat, která státní instituce to vynucuje. Což se vám za celou dobu jaksi nepodařilo." Ne, nepodařilo, nebudu zde "dokazovat" věci, které ví každý průměrný školák. Nevěřím ostatně, že vy to nevíte, nevypadáte hloupý, jen snad opravdu pronásledovaný nějakými utkvělými představami..

7. 3. 2026, 22:38 editováno autorem komentáře

"Jen připomínám, že zaujaté jsou i argumenty autora článků."

mohl byste nějak stručně vysvětlil, v čem tkví jejich "zaujatost"?

... stejně jako se nic nezměnilo na tom, že to je poplatek nařízený a vynucovaný státem, stejně jako daně. Ať už se jmenuje jak chce. Zbytečně se oba opakujeme.

Zbytečně opakujete lži. Že nejsou televizní poplatky vynucované státem jsem vám už vysvětloval. A vy jste na ty komentáře odpovídal, takže jste je četl, a nevznesl jste proti tomu tvrzení žádný protiargument. Takže víte, že to vaše tvrzení je lež, ale přesto ho opakujete.

Mimochodem, kdyby to opravdu bylo vynucované státem, byl byste schopen napsat, která státní instituce to vynucuje. Což se vám za celou dobu jaksi nepodařilo.

7. 3. 2026, 19:49 editováno autorem komentáře

... stejně jako se nic nezměnilo na tom, že to je poplatek nařízený a vynucovaný státem, stejně jako daně. Ať už se jmenuje jak chce. Zbytečně se oba opakujeme.

Dopravce ale nevymáhá dluh za službu, kterou jste nevyužil. Soukromé osoby po mě nevymáhají dluh, pokud jsem od nich nic nedostal- jak zboží, tak službu.
To ovšem vůbec nijak nesouvisí s podstatou sporu, který tady vedeme.

Natož aby po mně někdo chtěl platit za to, že o mně mluví jako o obdivovateli populisty, nevzdělaném a starém, kterého je třeba v horším případě eliminovat, v lepším převychovat.
Tohle dokonce vůbec nijak nesouvisí s ničím, o čem se tu diskutuje nebo o čem je článek.

A to nemluvím o lidech, kteří tato media nesledují vůbec a dostatek informací mají on-line - třeba i ze Seznamu Zprávy. V 21. století už TV a rozhlas nemají žádnou exkluzivitu.
Média veřejné služby poskytují služby i lidem, kteří je vůbec nesledují. Média veřejné služby zdaleka neslouží jen k poskytování informací. Média veřejné služby nikdy nezávisela na nějaké exkluzivitě.

Ve veřejnoprávních mediích nepracuje žádný výkvět novinařiny. Není to výběr nejlepších, i když si to o sobě myslí.
Média veřejné služby neposkytují zdaleka jen zpravodajství. A ve zpravodajství patří k tomu nejlepšímu, co je v ČR dostupné. To, že si novináři v médiích veřejné služby o sobě něco myslí, je jen vaše ničím nepodložená spekulace.

Dopravce ale nevymáhá dluh za službu, kterou jste nevyužil. Soukromé osoby po mě nevymáhají dluh, pokud jsem od nich nic nedostal- jak zboží, tak službu. Natož aby po mně někdo chtěl platit za to, že o mně mluví jako o obdivovateli populisty, nevzdělaném a starém, kterého je třeba v horším případě eliminovat, v lepším převychovat.
A to nemluvím o lidech, kteří tato media nesledují vůbec a dostatek informací mají on-line - třeba i ze Seznamu Zprávy. V 21. století už TV a rozhlas nemají žádnou exkluzivitu.

Ve veřejnoprávních mediích nepracuje žádný výkvět novinařiny. Není to výběr nejlepších, i když si to o sobě myslí.

Zřejmě opravdu jste nemocný, vytrvale opakovat tak zjevné nesmysly při zdravém rozumu nejde. Nic jste nedokázal, ostatně takové hlouposti stejně dokázat nejdou. Nechápu, proč je stále opakujete. To, že mě urážíte a označujete za lháře, je v rámci toho, že jste propadl nějakému chorobnému bludu celkem podružné.

Česká televize vymáhá dluhy úplně stejnými prostředky, jakými byste je vymáhal vy. Vymáhá pro vás dluhy stát? Nevymáhá. Stejně jako je nevymáhá ani pro ČT. Co na tom nechápete?

Dokázal jsem, že ČT vymáhá dluhy stejně, jako soukromí dopravci nebo soukromé osoby. A že státní instituce vymáhají dluhy jinak. To, že vy ten argument důsledně ignorujete, protože proti němu nemáte žádný protiargument, neznamená, že neexistuje.

To, že vás označuji za lháře, bohužel není urážka, je to smutné konstatování prokázaného faktu.

Mrzeníčko ani ne.
Svou zaujatost nepopírám, proč taky, každý máme nějaký názor. Jen připomínám, že zaujaté jsou i argumenty autora článků.
A proč bych to radši zrušil? Ušetří se tím, jednak na výběru a ze srovnání se zahraničím podle článku vyplývá, že navíc nakonec tv dostane méně než dnes, což je podle mě dobře.
Za spravedlivé bych viděl ještě jiné řešení, ale to není ve hře, tak o něm nemluvím. Skutečné koncesionářské poplatky a paywall. A povinné státem garantované vysílání minimalizovat na jednu zpravodajskou stanici.

"Daní se obecně rozumí povinná platba, nařízená a vybíraná vrchností"

děkujeme za váš názor na to, co "se obecně myslí" slovem daň.

Na tom, že zákonem stanovený název pro předmětné platby je "Televizní poplatek", se nic nezměnilo.

6. 3. 2026, 20:50 editováno autorem komentáře

Podle vás je tedy ČT soukromá organizace?
Vidíte něco takového napsaného v mém komentáři?

Zjevně jsme narazili na další vaši neznalost, tak vám to rovnou prozradím – veřejné rozpočty jsou státní rozpočet, rozpočty krajů a rozpočty obcí. Rozpočty ČT ani ČRo nejsou veřejnými rozpočty.

Zřejmě opravdu jste nemocný, vytrvale opakovat tak zjevné nesmysly při zdravém rozumu nejde. Nic jste nedokázal, ostatně takové hlouposti stejně dokázat nejdou. Nechápu, proč je stále opakujete. To, že mě urážíte a označujete za lháře, je v rámci toho, že jste propadl nějakému chorobnému bludu celkem podružné.

Podle vás je tedy ČT soukromá organizace?

Televizní poplatky nařídil a vymáhá stát.
To je lež, televizní poplatky nevymáhá stát. Můžete to opakovat třeba stokrát, ale pořád to bude lež.

A je to od vás vědomá lež – reagoval jste na komentář, kde jsem vysvětloval, kdo doopravdy vymáhá poplatky ČT a že to funguje úplně stejně, jako u jakéhokoli jiného subjektu soukromého práva.

Samozřejmosti se obvykle nedokazují.
Slunce svítí. Televizní poplatky nařídil a vymáhá stát.
ČT jako instituce nemůže nikomu nařídit aby jí něco platil a kdyby to udělala, nemá žádnou zákonnou ani fyzickou moc z něj poplatek vyrazit, ani nemá schopnost ho potrestat, když jí ho nedal. Tyto samozřejmosti by mělo chápat i dítě a přijde mi vás nedůstojné, že je opakovaně popíráte.

Nebo přesněji podle wikipedie "Daň je peněžitá částka, kterou musí fyzické nebo právnické osoby platit do státního nebo jiného veřejného rozpočtu v souladu se zákonem." Jestli se tedy někdo odchýlil od správného výkladu jazyka, jsou to lidé, tvrdící, že televizní poplatek není daň.
Proč citujete tu definici z WIkipedie, když jí pak ignorujete? Nebo je snad rozpočet České televize státním rozpočtem nebo jiným veřejným rozpočtem?

Sohlasím s vámi, Nickless. "Jazyk je nástroj k dorozumění lidí a funguje nejlépe, pokud se všichni participující na diskusi drží stanovených definic.
Daní se obecně rozumí povinná platba, nařízená a vybíraná vrchností. Nebo přesněji podle wikipedie "Daň je peněžitá částka, kterou musí fyzické nebo právnické osoby platit do státního nebo jiného veřejného rozpočtu v souladu se zákonem." Jestli se tedy někdo odchýlil od správného výkladu jazyka, jsou to lidé, tvrdící, že televizní poplatek není daň.
Za mě, budiž jim to prominuto, na podstatě věci to nic nemění.

Dávejte pozor co píšete pane Jirsáku. Nebýt vaší "vyvětlující" reakce bych ten nesmysl co tvrdíte, zdvořile pokládal za přepracování. Takhle zbývá si myslet, že se za vás někdo vydává a vkládá vám do úst nesmysly, aby vás očernil. Anebo snad jste nemocný?

Tak i pro vás – dávám si pozor, co píšu. Proto nepíšu nesmysly. A víte, jak se to pozná? Třeba i tak, že vy byste hrozně chtěl najít něco v mém komentáři, co by bylo fakticky špatně, co byste mohl rozcupovat. Ale nic jste nenašel, takže vám nezbývá, než takhle planě žvanit, aniž byste doopravdy rozporovaltřeba jedno jediné slovo z mého komentáře. Tak pro příště – když nemáte žádný argument proti mému komentáři, nemusíte nic psát.

Dávejte pozor co píšete pane Jirsáku. Nebýt vaší "vyvětlující" reakce bych ten nesmysl co tvrdíte, zdvořile pokládal za přepracování. Takhle zbývá si myslet, že se za vás někdo vydává a vkládá vám do úst nesmysly, aby vás očernil. Anebo snad jste nemocný?

6. 3. 2026, 20:02 editováno autorem komentáře

Že ťa už huba nebolí.
No bolí, z toho, jak mi pořád do úst někdo vkládá něco, co jsem nenapsal.

Skús teda stručne popísať, kto tie poplatky nariadil, ak to nie je štát,
Já jsme někde psal, že ty poplatky nenařídil stát? A kde přesně jsem to napsal?

akým mechanizmom sa vymáhajú, ak v tom nefiguruje štát
Vymáhá je Česká televize, případně jí najaté firmy. Pokud je to neúspěšné, obrátí se ČT na soud, který nařídí exekuci, a pak to vymáhá exekutor.

Funguje to úplně stejně, jako kdyby po vás třeba soukromý dopravce vymáhal pokutu. Nebo kdybyste vy vymáhal třeba dlužné nájemné nebo fakturu po splatnosti.

Naproti tomu třeba dluhy na daních. na sociálním pojistném, přeplatky na sociálních dávkách a jiné pohledávky státu vymáhá celní správa.

Iste, dá sa tváriť, že finálnu exekúciu vykonáva súkromník, ale to by bolo slabé už aj na tvoj štandard.
Můj standard je, že píšu pravdivé informace a nevkládám ostatním do úst něco, co neřekli. Zkuste se tomu aspoň trochu přiblížit.

Že ťa už huba nebolí.

Skús teda stručne popísať, kto tie poplatky nariadil, ak to nie je štát, a akým mechanizmom sa vymáhajú, ak v tom nefiguruje štát. Iste, dá sa tváriť, že finálnu exekúciu vykonáva súkromník, ale to by bolo slabé už aj na tvoj štandard.

"pro účely tohoto zákona rozumí"

čemu na tom přesně nerozumíte??

Takze si to shrneme.
Souhrn, ve kterém tvrdíte úplně něco jiného, než je ve shrnovaném textu, je špatný souhrn.

Ceske slovo "dan" znamena uplne neco jineho, nez anglicke slovo "tax".
To nikdo netvrdil.

Takze nejdriv jsem to mel hledat v ceskych zakonech, tam jsem to nasel
Nenašel. To, co platíte ČT a ČRo, je definováno v zákoně 384/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a definici rozhlasového poplatku a televizního poplatku tam najdete v § 2.

Pak jsem to mel hledat v nespecifikovanych ucebnicich cestiny
Hledat význam ekonomického pojmu v učebnici češtiny byl váš nápad. Předpokládám, že kdybyste se chtěl dozvědět něco o broucích, sáhnete po učebnici chemie, a fyziku budete studovat z učebnice literatury.

v nespecifikovanych ucebnicich ekonomie
Když vám nějakou učebnici vyberu já, budete si stěžovat, že jsem jí určitě vybral proto, že vyhovuje mému pohledu. Tak si vyberte jakou učebnici ekonomie chcete.

Proc vam proboha tolik vadi, ze tomu nekdo rika dan, ze mate potrebu se takhle ztrapnovat zoufalym blabolenim?
Protože to, že tomu špatně říkáte daň, vám brání v pochopení významu televizního poplatku. Proto se pak takhle ztrapňujete zoufalým blábolením, kdy nejste schopen shrnout pár jednoduchých komentářů, ekonomii chcete studovat z učebnice češtiny a pojem televizní poplatek se před vámi dokonale schová tím, že je definován v zákoně o rozhlasových a televizních poplatcích.

Takze si to shrneme. Ceske slovo "dan" znamena uplne neco jineho, nez anglicke slovo "tax". Takze nejdriv jsem to mel hledat v ceskych zakonech, tam jsem to nasel, ale definice se vam nelibila. Pak jsem to mel hledat v nespecifikovanych ucebnicich cestiny a ted v nespecifikovanych ucebnicich ekonomie.

Proc vam proboha tolik vadi, ze tomu nekdo rika dan, ze mate potrebu se takhle ztrapnovat zoufalym blabolenim?

6. 3. 2026, 15:28 editováno autorem komentáře

Definice ekonomických pojmů bych hledal v učebnicích ekonomie. V učebnicích češtiny, nebo v zákonech je budete hledat marně. Když chcete zaručeně správnou definici, doporučuju podívat se do více různých učebnic a porovnat si, v čem jsou jejich definice stejné a v čem se liší.

A v ktere ucebnici cestiny najdu tu vasi zarucene spravnou definici?

Definice slov v obecné češtině nehledejte v zákonech, ale ve slovnících a učebnicích.

V češtině se slovem daň označují neúčelové platby do veřejných rozpočtů stanovené zákonem

Tato definice je napsana v kterem zakone? Ze si neco mysli Jirsak neznamena, ze ten vyklad nemuze byt jiny.

To, že se něco v angličtině označuje jako „tax“, neznamená, že česky je to „daň“. Slova mají v různých jazycích často různý význam. V češtině se slovem daň označují neúčelové platby do veřejných rozpočtů stanovené zákonem. Poplatek ČT splňuje jen tu třetí podmínku.

Jinak asi vám unikla ta fráze „pro účely tohoto zákona“ – nebral bych to jako směrodatné pro použití slovem daň v obecné řeči. Každopádně pokud byste se tím chtěl opravdu řídit, pak jste se právě střelil do nohy – protože televizní poplatek evidentně není daní podle tohoto zákona. Poznáte to například tak, že jej neplatíte finančnímu úřadu, nepodáváte k němu daňové přiznání. A když se podíváte do zákona 348/2005 Sb., zjistíte, že tam nikde televizní poplatek ani rozhlasový poplatek není označen jako daň, clo nebo poplatek.

TV poplatky nejsou vymáhané státem. Státem nařízená (a dokonce i vymáhaná) platba je třeba minimální mzda, ale tu by nikdo za daň neoznačil.

Nejsou to mnou vybraní odborníci. Právě že posouzení vyváženosti je složitější, než že má nějaký diskutující pocit, že jeho oblíbený politik nějak často dostane v diskusi na frak.

> to bude platit úplně každý, i ten který se na ČT opravdu nedívá

A ten to dnes snad neplati? Ja asi neznam ani jednu osobu co nespada pod tu nesmyslnou definici poplatnika. Napadaj me snad jen male deti co jenom lezi v postylce. Jakmile jim ale nekdo zacne poustet pohadky, uz jsou taky poplatniky.

Vámi vybraní odborníci. :-D Navíc, vyváženost se neurčuje jen minutami politika na obrazovce. ČT a ČRo jsou asi tak vyvážení, jako jste vy.

Když si mám vybrat mezi názorem z internetu a pojmem definovaným v zákoně, volím jednoznačně pojem ze zákona.

Neni treba vybirat. Viz Zákon č. 280/2009 Sb. Daňový řád:

§2 (3) Daní se pro účely tohoto zákona rozumí:
a) peněžité plnění, které zákon označuje jako daň, clo nebo poplatek,

U nas asi nevznikla potreba, aby nekdo "oficialne" explicitne rekl, ze televizni a rozhlasove poplatky jsou dan, ale tato potreba vznikla treba v Britanii, kde Office of National Statistics re-classified the licence fee as a tax. Vzhledem k tomu, ze poplatky za BBC funguji prakticky stejne jako u nas a vzhledem ke zneni ceskeho danoveho radu nevidim absolutne zadny problem tomu rikat dan. Ale klidne si blabol dal.

modelů financování je více, i v rámci Evropy, stačí si k tomu najít podklady:
- které navrhujete?

"Je to dan. Kdyz to budes popirat, tak to na podstate veci zhola nic nemeni."

Když si mám vybrat mezi názorem z internetu a pojmem definovaným v zákoně, volím jednoznačně pojem ze zákona.

Jazyk je nástroj k dorozumění lidí a funguje nejlépe, pokud se všichni participující na diskusi drží stanovených definic (výkladovy slovník, zákon, a pod) slov.

Zdaleka ne každá povinná platba je daň.

Že vás neznám? A vaše zaujatost z vašich komentářů přímo stříká...
Jenže ono se nic nezmění ani se zrušením tohoto způsobu platby tv poplatku. Stejně ho budeme platit všichni, jen to nebude přímo vidět, když to půjde z rozpočtu. Našilidi to neuvidí odcházet ze své peněženky a to jim ke spokojenosti stačí. Akorát, že teď to bude platit úplně každý, i ten který se na ČT opravdu nedívá. A to jde přesně proti pokřiku mnoha jedinců, že nechtějí platit za něco, co nesledují. Budou a povinně. To je mrzeníčko, co??

My si tu normálně netykáme a neoslovujeme se tím slovem od s...
Pluralita neznamená chci slyšet jen to, s čím souhlasím. Ani šířit lži, protože to je pluralita názorová a lež není názor.

Když se odborníci shodují na tom, že ČT a ČRo mají vyvážené vysílání, a vy máte pocit, že není, je chyba ve vás.

> Nic ti nebrání nemít TV a neplatit.

Praveze brani - Zákon o rozhlasových a televizních poplatcích. Podle toho na hlavu padleho zakona uz se za prijimac povazuje i zarizeni schopne pustit ivysilani, tedy treba notebook, nebo mobil. No a bez toho se obejde v 21. stoleti jen malo lidi.

Povinná není. Nic ti nebrání nemít TV a neplatit. Až to půjde ze státního rozpočtu, tak budou platit všichni, i když TV opravdu nemají.

Ty myslíš asi jako Okamura, co? Když tam není, tak není pluralita :-) A je úkolem stran říkat, kdo tam má vystupovat :-)

Je to dan. Kdyz to budes popirat, tak to na podstate veci zhola nic nemeni.

Tak pokus je to "televizní" poplatek, tak proč to platíme z mobilu/isp připojení? Je to stejně zavádějící. Pokud je to povinná platba, je to daň, pokud je to voletelná platba, kde v tom názvu je vyjádřena ta volba? Žít jako před rokem 2000 ?

"... anebo se na tu "veřejnoprávní" tv můžu podívat a snadno vidět, že tam ta pluralita není."

Podívejte se na nějaký zpravodajský či publicistický pořad TVP za vlády PiS. Za prvé se za chvíli poblejete a za druhé zjistíte, že s pluralitou ČT to není vůbec špatné.

Pluralita neznamená dávat za pravdu lháři, pluralita není ani mlčení ani poklonkování manipulátorům a populistům. Ale to se na vysoké škole života neučí, že...

... a furt je to jedno a to samý. Povinná platba, nařízená a vymáhaná státem.
Aspoň že zmizel zavádějící termín "koncesionářský".

Tak jsem se podíval do zákona s jakým názvem se pracuje tam, a je to už od roklu 2005 televizní resp. rozhlasový poplatek. Slovo "koncesionářský" se používá už jen ze zvyku, a nesprávně.

... anebo se na tu "veřejnoprávní" tv můžu podívat a snadno vidět, že tam ta pluralita není.
Neurážej tady lidi, radši trochu mysli.

Víte, že když budete povinné dani říkat koncesionářský poplatek, tak to na podstatě věci nic nezmění?

Ještě bych to malinko vylepšil na: "Experti pečlivě vybraní panem Rožánkem nedoporučují rušit tv poplatky".
Vzhledem ke zjevné zaujatosti pana Rožánka vůči tématu je jasné, že jím poskytnuté inormace nebudou moc objektivní. Ale formulovat titulek článku tak zavádějícím způsobem si mohl odpustit.

Samozřejmé informace se do titulků obvykle nepíšou.

nechci platit povinnou daň
Daň je povinná z principu. Poplatky ČT a ČRo nejsou daň. Pokud by se poplatky ČT a ČRo nahradily příspěvkem ze státního rozpočtu, budete na ně přispívat také.

instituce, které neviděly pluralitu ani z rychlíku (ČRo a ČT)
Pluralita médií ovšem neznamená, že média budou vysílat jen to, co vy chcete.

Alternativy samozřejmě existují
Nikdo netvrdil opak.

stačí si k tomu najít podklady.
Tak to udělejte. A rovnou si při tom nastudujte, co se kde nepovedlo. A můžete pak přemýšlet o tom, co je u nás jinak, abychom se tomu vyhnuli. Nebo chcete, aby naše média veřejné služby skončila jako ta na Slovensku?

"nechci platit povinnou daň"

Víte že když budete koncesionářskému poplatku říkat "povinná daň" tak to na podstatě věci zhola nic nezmění??

instituce, které neviděly pluralitu ani z rychlíku (ČRo a ČT)

Nelži. Ty si můžeš najít podklady, které hodnotí vyrovnanost veřejnoprávních médií v několika oblastech. Z nich vyplývá, že tam ta tvoje pluralita je.

Návrh na změnu titulku:

Experti nedoporučují rušit televizní a rozhlasové poplatky. Chybí důvod i promyšlená alternativa

na

Někteří experti nedoporučují rušit televizní a rozhlasové poplatky. Chybí důvod i promyšlená alternativa

K článku:
Důvod - nechci platit povinnou daň za instituce, které neviděly pluralitu ani z rychlíku (ČRo a ČT).
Alternativy samozřejmě existují, modelů financování je více, i v rámci Evropy, stačí si k tomu najít podklady.