Vlákno názorů k článku FBI zasáhla proti tržišti Silk Road, provozovatel byl zatčen a obviněn od ppppp - detske porno na silk roadu nebylo

hh tak to je fakt vtipné :-)

ono by jen stačilo aby zakladatel nebyl blbec a nechytli ho...

Prodej tvrdých drog ale opravdu není "byznys jako každý jiný". Věděli to už Číňani v době opiových válek.
Tím neříkám že represe je řešení - legalizace ale taky ne. Jo, a s tou Vaší argumentací bychom klidně mohli legalizovat zlodějství, otrokářství, nájemné vraždy atd. - "když to neudělá jeden, udělá to jiný".

Nevsim sem si, ze by 100% lidi kradlo, vrazdilo, pouzivalo otroky (a ano, otrokarstvi bylo dlouha tisicileni zcela legalni a naprosto bezne) ... zato 100% lidi uziva drogy - at uz v podobe alkoholu, cigaret, koureni konopi ...

Legalizace je naopak jedine reseni.

Je významný rozdíl mezi "drogou" a "tvrdou drogou". Já jsem psal o tvrdých drogách, vy melete o něčem úplně jiném.
S tím otrokářstvím jste to myslel jak - že by Vám nevadilo, kdybyste se stal něčím otrokem? Nu, máte smůlu, zákon to vylučuje - to se budete muset přestěhovat někam, kde to jde.

Jedna z nejtvrdších, možná že i ta nejtvrdší -alkohol, je zcela legální.
Takže jaký je důvod bojovat proti ostatním driogám?

Hm, co třeba platné zákony? Obecně mi nepřijde moc hezké, že většina zákony dodržuje a sem tam někdo ne a vydělá na tom. Pokud chcete bojovat za změnu zákona, máte moji plnou podporu. Pokud chcete bojovat za svobodu si zákon mýrnyxdýrnyx porušovat a vydělávat na tom, tak se mnou rozhodně nepočítejte.

Kdyby lidé nepřekračovali a nebojovali proti špatným zákonům, tak zu máme stále otroctví. Vždyť to je jen pár století, co bylo otroctví naprosto legální.

Aha, tak se zeptám jinak - Jaký měl důvod ten zákon?
Já za nic nebojuji, i když za zrušení zákona o drogách byl docela bojoval, protože je to klasická ukázka, že represe nefunguje a jen přináší problémy.

Alkohol je někde na rozhraní mezi měkkými a tvrdými drogami - máte pravdu, že by měl být zařazen spíš mezi tvrdé. Ale rozhodně to není nejtvrdší droga - např. heroin je mnohem rizikovější (vyvolává mnohem příjemnější pocity a je mnohem návykovější).

Ono se stačí podívat do historie. S alkoholem jsme se naučili žít - nekontrolovaná závislost na alkoholu je sice vážný problém, ale je relativně vzácný (rozvine se jen u velmi malé části uživatelů alkoholu).

Oproti tomu u opiátů vzniká nekontrolovaná závislost velmi často (a rychle). Jsou-li opiáty volně dostupné, má to (na rozdíl od alkoholu) vážné důsledky pro celou společnost. To víme z historie - ty problémy, to byla příčina opiových válek.

Je možné, že dnes -kdy je mnohem vyšší osvěta- by volně dostupné opiáty žádnou katastrofu nezpůsobily. Zrovna tak je ale možné, že by se závislost ve společnosti šířila mnohem rychleji a šířeji (např. kvůli vzájemnému hecování se na sociálních sítích). Podle mě je nerozumné takový experiment zkoušet...

Jenže prohibice zdaleka nezasahuje jen opiáty (kde s Vámi vícemíně souhlasím). Vždyť dnes si nemůžete legálně pěstovat či dovézt ani konopí či koku.

Však také nevolám po absolutní prohibici - souhlasím s tím, že ten "zakázaný seznam" by bylo dobré dost revidovat.
Jenom poukazuji na to, že jsou drogy, které by na tom seznamu měly zůstat. Tzn. že prohibice se zřejmě nezbavíme.

S žádnou drogou "jsme se naučili žít". Tam totiž není žádný MY, každý se to učí sám za sebe. Množství lidí s drogovými problémy je více méně stále stejné, jsou to lidi s poškozeným dopaminergním či serotoninergním systémem. Dnešní rozdíl oproti minulosti je v tom, že část lidí, která by před sto lety byla nejspíš alkoholiky, dnes jede na heroinu nebo perníku.
A pro tvoji informaci, opiáty (a jakékoli jiné drogy) jsou dnes volně dostupné, jen naivní hlupáci si myslí, že ne. Přesto problémy s drogami jsou marginální, právě protože se týkají jen malé části populace (viz výše), která je defacto nemocná.

Nesmysl - závislost na opiátech vzniká u každého, liší se jen doba, za jak dlouho k ní dojde - nicméně ta závislost vzniká velmi rychle.
Opiáty nejsou volně dostupné - většina lidí netuší, kde se k nim dostat, a nenapadne je se na to vyptávat (stejně jako je nenapadne se okolí vyptávat, kde je nejlepší krást). Drogy jsou v mysli lidí spojené s kriminalitou, a to vytváří poměrně efektivní bariéru.

Udělejme myšlenkový pokus: Co by se stalo, kdyby byly opiáty volně dostupné v obchodech? Mladí (kteří rádi zkoušejí) by je začali zkoušet. Byli by nadšení z účinků drogy, doporučovali by ji kamárádům (protože ono je to opravdu velmi příjemné). Ta špatná zkušenost se dostaví až později - když už je pozdě přestat (zeptejte se těch, co si chodí měnit jehly). Jenže pak už je pozdě s tím něco dělat.
Úvaha mě dovádí k závěru, že s legalizací opiátů bychom se rychle dostali do stavu, kdy bude velká část mladých závislá (a bude řešit problémy s tím spojené). Koneckonců - to je přesně to, s čím má Čína svou zkušenost. Kdo nezná historii, je odsouzen ji prožít znovu, že?

kdyby byly drogy volněji dostupné (třeba legálně koupitelné s povinným vysvětlením lékarníka o jaký sajrajt se jedná), tak by se stalo imho především to, že by zakázané ovoce přestalo dost velké části mladých chutnat - zejména proto, že tímto způsobem často rádoby "rebelují" proti rodičům, učitelům apod.
ředidlo se dá také volně koupit, přesto to zkouší čichat jen málokdo..

Aha. Snažíte se mi namluvit, že kdyby byly drogy dostupné v lékárně, rodiče a učitelé by je přestali dětem zakazovat (rozmlouvat/ne­doporučovat). Protože pokud s tím rodiče a učitelé nepřestanou, zůstane to i nadále způsobem "protestu" proti těmto autoritám. Akorát - ehm - akorát ten protest bude mnohem dostupnější, že...

Co se týče ředidla, tam je proti opiátům dost jiný poměr cena/výkon (tzn. příjemné/nepří­jemné). Je to asi stejné, jak proč se masově nevyužívá pytlík na hlavu.

podstata spočívá v tom, že lidé s, z biochemického hlediska, funkčním mozkem nemají zapotřebí vyhledávat takové "zážitky". A tomu, že většinu lidí nenapadne jít za svým prodejcem trávy jestli nemá nebo nezná někoho s něčím drsnějším věří jen Bouda.
Třeba v nemocnicích je opiátů hromada, a ani omylem nejsou dokonale kontrolovány. Kolik doktorů a sester na nich jede?

Doktoři a sestry už nejsou tak mladí, aby byli ještě dost blbí na to to zkoušet. S cigaretama taky nikdo nezačíná v dospělosti - dospělí kuřáci jsou ti, kteří začali ještě v -nácti (často dříve) a už nemají sílu přestat.

Prostě mládež má tendenci "vyzkoušet všechno" - to je normální, ale když budou mít v dosahu něco zrádného, tak jich na to dost dojede. Což by byla škoda.

já to samé, nějak mu to 100 procento klesá

Tvrdé drogy jsou byznys jako každý jiný. Jediný rozdíl je v tom, že se vám do toho mnohem více sere stát než u jiného podnikání. Jak ukázala prohibice v USA nebo aktuální metanolové tanečky u nás.

Ne, je to úplně samostatná kategorie byznysu. Není to srovnatelné s tabákem - většina kuřáků prožije dlouhý a spokojený život, většina feťáků má naopak život dost krátký a nehezký. Možná se to trochu blíží obchodu se zbraněmi, ale přeci jen - drtivá většina zbraní není použita proti člověku, a občas ta zbraň pomůže ubránit se proti násilníkovi. Úplně nejblíž to tedy má k nájemným vraždám - v obou případech jsou přímým důsledkem toho "byznysu" zničené životy.

Je třeba ovšem vzít v úvahu, nakolik je to způsobeno samotným užíváním drog (což je pravděpodobné například u opiátů či rozpouštědel) a nakolik současnou drogovou politikou, kdy je obchod s drogami spojen s činností kriminálních organizací, kde si nikdo s nějakou regulací hlavu neláme a pouličně prodávané látky jsou dosti nekvalitní.

Souhlas, to je třeba rozlišovat. Dokonce je možné učinit úvahu, že kdybychom drogy, které samy o sobě nejsou (příliš) nebezpečné, legalizovali, klesl by tím zájem o ty nelegální (a tedy nebezpečné).

nesmysl, naopak kouření je plně srovnatelné s užíváním tvrdých drog, feťák někoho zapícne občas nožem, kuřáci obvykle pomalu vraždí lidi ze svého okolí a to včetně svých dětí