Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Filipika proti duševnímu monopolu (2/3) od jirka - ne má úplnou pravdu. Ano, svět není ideální,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 2. 2012 13:40

    jirka (neregistrovaný)

    ne má úplnou pravdu. Ano, svět není ideální, jenže vy (tedy piráti) jakoukoliv jeho neideálnost používáte jako důvod a ospravedlnění k tomu, že máte nárok si brát zadarmo (nebo za korunu; nebo využívat) něco co vám nepatří. Prostě komančové digitálního věku

  • 18. 2. 2012 9:03

    eee (neregistrovaný)

    To je tedy opravdu osklivy demagogicky a zavadejici clanek. Monopol je slovo s negativni akontaci a nazyvat autory monopolisty je hra s negativnimi emocemi a vyvolavani nenavisti.

    Obecne vzato, vsichni jsme monopoliste a monopolne drzime svuj soukromy majetek. A priznejme si, prakticky nikdo z nas jej nevyuziva efektivne, coz v dusledku poskozuje celou spolecnost, nekdo by ho mohl vyuzivat lepe. A proto, zbavme se veskereho monopolu. Majetek at vyuziva ten, kdo ho bude umet vyuzit nejlip, ne jeho monopolni vlastnik. (Priklad, podivejte se, kolik bytu obyva jeden clovek a naproti tomu v kolika bytech je nastehovano tricet romu, velmi neefektivni rozdeleni bydleni, na jedne strane se plytva a na druhe strane jsou nektere byty pretizene a to jen z duvodu soukromeho vlastnictvi, kdyby romove mohli jit bydlet bez transakcnich nakladu do volnejsich bytu, bylo by to mnohem lepsi, nezapominejme na nevyhovujici az nelidske hygienicke podminky romskych deti, tohle ma i eticky rozmer. Dalsi priklaf je neefektivni vyuzivani soukrome vlastnenych automobilu, ekologicke dusledky a napravu uz jiste domyslite sami, ja myslim ze je z toho zcela zrejme, jak soukrome vlastnictvi brani efektivnimu vyuzivani majetku ve spooecnosti a jak tim cela Zeme trpi). A proto zbavme se soukromeho vlastnictvi - teda pardon, monopolistickeho vlastnictvi, udelejme z nej kolektivni - kurva, kde ja uz tohle slysel?

    Pirati jsou jako komunisti, za krasnymi slovy o svobode a spravedlnosti ukryvaji svou chamtivost.

  • 20. 2. 2012 1:45

    Hugo (neregistrovaný)

    > Problem dusevniho monopolu se vsak toci okolo toho, ze ti, kteri si to dovolit nemuzou, jsou z trhu zcela vylouceni, ... To je ekonomicky neefektivni a meli bychom premyslet, jak tuto slabinu dusevniho monopolu, ktera nikomu neprospiva a nekterym skodi, odstranit ci omezit,

    Ehm, bavíme se o autorských právech, ano ... ?

    Tak pokud někdo na něco nemá peníze a chce to, tak ho to motivuje, aby vyvinul ekonomické úsilí, peníze si vydělal a pak si to pořídil. Když to získá zdarma, tak nemusí dělat nic, ergo motivaci nemá a ekonomie stagnuje. Pouze došlo k přerozdělení od autorů a od těch, kteří platí, k těm, kteří kradou a ti vzdělanější si navíc čtou ekonomické knížky, aby se cítili méně špatně, ovšem čtou je stejně chybně (viz dále). Jak říkal Dan Bárta - vymýšlejí si ideologie.

    Vaše fikce "monopolu" je na autorských trzích neudržitelná, protože autoři obecně jsou ve vzájemné konkurenci. Beletrie i hudba, učebnice i další žánry knih nebo hudby jsou obecně substituovatelné. Pokud jste skalní fanoušek nějakého autora, tak mu asi jste ochoten zaplatit zvláštní cenu obliby, ale to neznamená, že všichni jeho konzumenti jsou skalní a cena může být běžně jen jedna, takže ani skalní nebude platit monopolní cenu. Světový monopol v autorských právech má možná Microsoft na Windows, možná se mu ale jen blíží. Ostatní autoři nebyli a nejsou v takové situaci ani omylem. Např. autorům zde na Lupě konkurují autoři na Živě atd.

    Ekonomický monopol existuje u vynálezů, pokud nelze vynaleznout něco jiného a výsledné produkty substituovat v konkurenci. Přenést teorii monopolu z průmyslového vlastnictví do autorského práva jen proto, že obojí spadá souhrnným názvem do práv duševního vlastnictví, je velmi bídný intelektuální výkon!

    Dokoncei i spíše leftistická Wikipedia tento protiargument zaznamenala: "This is not, however, appropriate usage of the term monopoly in the economic sense. Some believe that intellectual property protection cannot properly be thought of as providing an economic monopoly, at least in part, because a monopoly can only exist in the presence of a market and the ability of an actor to manipulate the market to a point where higher than competitive prices are able to be maintained, which is something that is rarely achievable by an owner of intellectual property."
    http://en.wikipedia.org/wiki/Societal_views_on_intellectual_property

    Onen Vámi objevený "ocas" můžete řešit dvojími (trojími ...) cenami. Ovšem musíte to dělat nenápadně, jinak si plně platící začnou (právem) stěžovat na to, že je diskriminujete a dlouhodobě ztratíte kredit a prodejeschopnost vůči svým nejlepším klientům. Jediné solidní řešení je zásadně zkriplit levnější verzi produktu, což ale u autorských děl v podstatě nejde jinak než zastaráním, možná ještě u filmů by to šlo bídným rozlišením obrázků.

    Pirátům stejně nic neprodáte, protože oni nechtějí platit NIC za "pouhé" zkopírování a "pouhé" následné užití. Takže ekonomicky stejně nic nevyřešíte, tímto článkem, ani jeho 3. dílem.

    Věc má dále i právní a morální rozměr, které jste se rozhodl ignorovat.

    Zde bych se přidal k onomu pánovi výše, který považuje označení autorů za duševní monopolisty za podpásovku (i kdyby to odpovídalo ekonomické skutečnosti, jakože navíc neodpovídá).

    Jakožto autor bych si dovolil zde Vám proto za tuto hanebnost udělit VIRTUÁLNÍ FACKU!

    Z hlediska právního jsou dvojí, trojí atp. ceny krajně problematické, mohl byste narazit na zásady rovnosti před právem, nediskriminace etc.

    Z hlediska morálního to asi bude složitější, pohled "krádeže", "sklízení toho, co zasel někdo jiný atp." však je běžně nepominutelný (vyjma některých mladých autorů), proti budou morální nároky osobního rozvoje, osobní a odborné komunikace, které jsou ovšem již nyní vesměs ošetřeny výjimkami z autorského práva.

  • 18. 2. 2012 19:57

    Ondra (neregistrovaný)

    "Na trhu s byty nedochazi k trznimu selhani toho druhu, ze lide, kteri by byli ochotni zaplatit vyrobni naklady, nejsou obslouzeni."

    Možná vás beru trochu moc doslova, ale chcete tím říct, že byty se běžně prodávají za výrobní náklady?

  • 19. 2. 2012 11:25

    Ondra (neregistrovaný)

    Do jisté míry samozřejmě máte pravdu, ale zapomněl jste, že tady mluvíme o výrobě. A nejen cena, ale i výroba se řídí tím, kolik jsou zákazníci ochotni zaplatit. Zkrátka nebudu vyrábět, na čem nevydělám. Snížení ceny pod náklady pak přichází v okamžiku, kdy výroba nestačí dostatečně rychle zareagovat na změnu situace na trhu. Zrovna u nemovitostí k tomu ovšem zřejmě (alespoň u nás) nedošlo, což i vy sám uznáváte, když říkáte, že se ceny těm nákladům "přiblížily". Nevím, jestli máte na mysli nějaké konkrétní místo, ale řekl bych, že moc developerů se na taková místa už zrovna nepohrne. Pokud by to teda nebyla developerská odnož nějaké církevní charity...

  • 21. 2. 2012 21:15

    Unknown (neregistrovaný)

    "ze ti, kteri si to dovolit nemuzou, jsou z trhu zcela vylouceni....
    ...tuto slabinu dusevniho monopolu, ktera nikomu neprospiva a nekterym skodi"

    A co motivace tech kteri si to nemohou dovolit k vysimu vykonu? Je znamo mnoho pribehu bohatych lidi vzeslych z chudych pomeru ktere ke snazeni nakopla touha moci se nektere veci dovolit.

  • 19. 2. 2012 13:39

    x (neregistrovaný)

    "Zkrátka nebudu vyrábět, na čem nevydělám."

    Ano, to je presne ono, ale pani "umelci" vyrabeji, stezuji si ze nevydelaji, ale vyrabeji stale dokola => musi jit jednoznacne o retardovane jedince, protoze jedine idiot se pokousi zivit necim, co se neda prodat. Nasledne ocekavaji, ze nekdo donuti zakazniky platit za neco, o co nestoji (viz vypalne ...).

    Rekneme ze nakladova cena nemovitosti je 1/2M (samo zalezi na spouste vecech), a dnes se da koupit za 600k. Jeste pred par lety se tataz nemovitost bezne prodavala za 2M.
    Nakladova cena kopie je +- 0, jeste pred par lety se bezne kopie prodavala i za 1000Kc.

    Rekneme ze prebytek nemovitosti na trhu je 30%, ovsem prebytek autorskych del na trhu bude o 10 radu vetsi.

    Tudiz z toho jednoznacne plyne, ze zivit se vyrobou neceho takoveho jako je autorske dilo je ciste matematicky temer nemozne.

  • 18. 2. 2012 18:51

    ble eee (neregistrovaný)

    Plácáte o něčem, o čem vůbec řeč nebyla, a navíc jsem ani nemluvil s vámi. Ledaže jste tady ten samý provokatér pod třemi přezdívkami.

  • 18. 2. 2012 17:53

    David Antos (neregistrovaný)

    Dekuji za kritiku, rad odpovim.
    Predevsim nesouhlasim s vasim tvrzenim, ze v pripade opravdoveho vlastnictvi, napr. bytu, jde o stejnou neefektivitu jako v pripade dusevniho monopolu. Rozdilbje v tom, ze aby muj byt mohl uzivat nekdo jiny, musel bych jej opustit. Aby se mou tvorbou mohl tesit nekdo jiny, nejsem tim nijak primo dotcen. Proto v pripade bytu nejde hovorit o problemu dlouheho ocasu. Na trhu s byty nedochazi k trznimu selhani toho druhu, ze lide, kteri by byli ochotni zaplatit vyrobni naklady, nejsou obslouzeni. To se stava v zasade jen na trzich monopolnich.
    To, co popisujete vy, je soud jineho druhu, je to otazka distribuce. V zasade pisete, ze nekdo ma bytu vic nez poTrebuje, zatimco druhy nema zadny. A ze by bylo dobre to srovnat. To jiste je egalitarska az komunisticka myslenka. Ale s dusevnim monopolem nijak nesouvisi.

    Mimochodem ja osobne za hudbu platim deset liber mesicne pres Spotify a na webu platim mikrodonace pres Flattr.com. Protoze si to dnes mohu dovolit. Problem dusevniho monopolu se vsak toci okolo toho, ze ti, kteri si to dovolit nemuzou, jsou z trhu zcela vylouceni, byt by naklady na vyrobu kopie pro ne byly nizsi nez vyrobni. To je ekonomicky neefektivni a meli bychom premyslet, jak tuto slabinu dusevniho monopolu, ktera nikomu neprospiva a nekterym skodi, odstranit ci omezit,

  • 18. 2. 2012 20:29

    x (neregistrovaný)

    Byty se celkem bezne prodavaji i pod vyrobni naklady, zalezi vyhradne na situaci na trhu a majetkovych pomerech vlastnika.

    Ostatne, staci se podivat na vyvoj nekolika poslednich let, ceny nemovitosti poklesly tak razantne, ze se na mnoha mistech tem nakladum priblizily.

    Jednoduse se cena ridi prave a vyhradne tim, kolik jsou zakaznici ochotni zaplatit. A to bytu neni ani zdaleka takovy prebytek jako autorskych del.

    V kazdem pripade je pro "vyrobce" jednoduse nekdy vyhodnejsi byt prodat pod nakladovou cenou proste proto, aby vubec prodal, nez v nem mit naladovane virtualni penize, ktere realne nikdy neuvidi.

  • 18. 2. 2012 10:02

    Jirka (neregistrovaný)

    Monopol slovo s negativní akontací? To je nějaká supervýhodná nabídka?

    Na zbytek vašeho blábolu snad jen to, že trh s byty monopolní není*, protože jen málokdy vlastní jeden subjekt všechny byty, které by potenciální nájemce byl ochoten najmout (a nepronajme/neprodá jeden, pronajme/prodá jiný). Naproti tomu situace na trhu hudebních nahrávek (vytvořená zákonem) je taková, že pokud třeba kapela vydá speciální edici jen pro Japonsko, tak si ho v Evropě prostě nekoupíte. Dokonce i jet do Japonska, koupit nosiče, dovézt je do Evropy a prodat je, je nelegální, a to si všimněte, že autor v takovém scénáři své peníze z prodeje v Japonsku dostal. Pokud je to navíc DVD s CSS a omezeným regionem, tak si to ani v soukromí nesmíte v Evropě přehrát.

    Prostě jste totálně mimo.

    *) netvrdím, že vždy. V některých situacích, např. právě v případě vámi zmiňovaného ubytování Romů, tomu tak je. V takových případech se ale stát snaží monopolistovo postavení oslabit, ne ho posilovat.

  • 18. 2. 2012 15:06

    ble eee (neregistrovaný)

    Zajímalo by mne, jestli takoví tupci jako vy skutečně existují nebo je to jen internetová provokace, kde se cítí silní. Každý normální a soudný člověk už dávno chápe, že tady opravdu nejde o komunistické piráty. Navíc, jaké máte důkazy, že každý kdo se hlásí k pirátům, má zájem poškozovat ubohé autory. Třeba mají jinou motivaci. P. S. Abych předešel oblíbenému zdrcujícímu argumentu, nejsem pirát ani komunista. Jen nechci, aby to co je správné a morální, určovali prostřednictvím zákonů zjevy, jaký jste třeba Vy.

  • 18. 2. 2012 16:20

    jirka (neregistrovaný)

    Jasně, zákony nebudou určovat zjevy jako já, ale jedna strana, a to ta vedoucí. A jak už tady zaznělo mnohokrát, ať se autoři živí třeba ve fabrice, když se neuživí za moji jednu korunu, kterou jim možná dáte, když se vám jejich kniha bude líbit. (ostatně příživníky autory jsme už do fabrik a lágrů taky poslali ). A také konec komerční kultury už tu na fóru byl taky vzýván (krakonoš a spol.).
    Všichni piráti možná nemají zájem poškodit autory, ale všichni mají nějaký zvláštní pocit, že si mohou užívat výplodů práce jiných a neplatit za to, a nebo jenom pakatel.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).