Vlákno názorů k článku Filipika proti duševnímu monopolu (2/3) od Michal Krsek - Beru firmu. Co Vy?

Oj. Vy máte pocit, že nějaká velká nestátní firma peníze vynakládá efektivně? Problém není ve formě vlastnictví, problém je prostě ve velikosti. A pokud nenajdete způsob, jak rozsáhlé klinické studie provede malá agilní firma o dvaceti lidech, tak máte na výběr jen mezi velkou neefektivní nadnárodní firmou a velkým neefektivním státem.

No on je v podstatě financuje. Farmaceutické firmy se do toho většinou vkládají až v pozdních stádiích vývoje.

Nejlepší by bylo, kdyby vývoj léků na smrtelné choroby financoval stát z daní (umřít nechce nikdo, tak proč se na lék nesložit) a výpomoc chudým (odmazání části možné kompenzace nákladů) si pak můžeme třeba odhlasovat v parlamentu nebo referendem případ od případu. Místo toho posvěcujeme kupčení se životem a přijde nám to naprosto etické. Fuj. Farmaceutické firmy mohou vydělávat na vývoji léků na rýmu, menstruační bolesti a jiné ulehčení života.

Jasně že vydavatel. Nebo se snad mají sejít: scénaristi, režiséři, herci, autoři hudby atd a hlasovat ?

Vydavatel? Snad autor, ne? Jo, sorry, já zapoměl, že pokud chce autor aby jeho dílo ,,mohlo do světa", musí podepsat vydavatelovi vyděračskou smlouvu, která ho zcela zbaví jakýchkoli práv k tomu, co vytvořil! A když to někdo zkusí jinak, viz Megaupload, stane se okamžitě veřejným nepřítelem, kterého je třeba zlikvidovat, byť by se tak stalo i za cenu porušení mezinárodního práva.

Léky - ano, pro pacienty to problém je. S tou starší generaci léků jich totiž např. zemře dvakrát víc.

Filmy - ne, to problém není. Aspoň dokud má vydavatel sám možnost rozhodnout, kdy je film zastaralý - ne když to bude za něj dělat nějaký "pirát".

A je to takový problém, prodávat v Africe o jednu generaci starší léky, vývoj kterých je již zaplacen?

Stejně jako prodávat staré filmy za 1/10 původní ceny?