Svinstvo?? To si doufám děláte legraci - odepřít výpověď úřadům, pokud bych přitom mohl poškodit někoho z mých přátel či rodiny, považuji za jednu ze zákládních svobod v demokratickém státě.
Ono to nechce jenom stát s kamerou někde za bukem, u rovinky bez domů na konci obce - chce to především vykopat policisty z kanceláří a poslat je ven, nevidím při současné úrovni techniky problém v tom, že jeden "civilní" vůz jezdí v běžném provozu, natáčí na záznam a problémové jezdce odchytává hlídka o kousek dále...
A postihlo by se tím i skutečně nebezpečné jednání (předjíždění přes plnou, lepení se někomu na kufr..) ne jen to, že někdo o 4 km/h překročí rychlost!
To Vy podporujete svinstvo trestání pravděpodobně nevinné osoby za účelem vybírání pokut do státní kasy? To Vám nepřipadá jako svinstvo, že je někdo líný zjistit pachatele, tak vybere peníze od toho koho zná?
Dovedete si představit, že někdo použije Váš nůž na spáchání trestného činnu a pujdete sedět, protože jste majitel toho nože?
napr. používaním rôznych Secure tunelov a pod. Pri istom obsahu je lepšie, keď adresy navštívených stránok pozná niekto v USA, ako provider v materskom štáte, ktorý ich musí i zálohovať mnoho mesiacov/rokov, pričom nie je vylúčený únik informácií. A to užívateľ ani nemusí sťahovať/sledovať niečo problematické.
.
Čo sa týka IP adresy, tak tá identifikuje len počítač, nie osobu, ktorá za ním sedí. Pochybujem, že by provideri mali v zmluve ošetrené, že PC môže používať len zmluvný partner a pod. Keď niekomu požičiam auto, tiež nezodpovedám za jeho dopravné priestupky a nedostanem zákaz používať diaľnicu.
A já jsem zase pro, aby policisté nebuzerovali někoho, kdo jede o 5km rychleji na prázdné a naprosto přehledné silnici a ještě k tomu jenom podle záznamu kamery (když si tou dobou hráli tenis s plácačkama). Kdyby byli co k čemu, tak ty piráty odchytnou osobně a to se jim na nic nevymluví.
Ono je fakt super, že pokud mě například nějaký debil na silnici přímo ohrožuje, můžu (teoreticky) dát policii třeba i videozáznam všeho co dělal, ale je mi to jaksi k ničemu.
Jasně, to auto mohl taky někdo ukrást a vrátit ho pak majiteli nepoškozené. Nebo to mohlo být firemní auto a nikdo neví kdo s ním zrovna mohl jet. Ale tohle všechno může policie bez problémů vyšetřovat. Pokud ale k definitivnímu uzavření vyšstřování stačí říct "řídila to osoba mě blízká, tak si vyli*te p*del, fízlové jedni", je IMHO něco špatně ...
Zákonodárci v CZE mají v plánu kvůli výmluvě na to, že "řídila osoba blízká" provést úpravu zákona tak, aby za škody odpovídal (a pokuty platil) majitel vozidla, pokud neudá skutečného viníka. Ano, k řízení auta je potřeba řidičák a vzhledm k ceně vozu si asi dost pohlídám, kdo auto v danou chvíli měl půjčené.
Doma mám 3 PC připojené přes router. Provider zaznamenal, že přístup byl z IP, kterou mi přidělil, což je adresa routeru. Já logy routeru neschovávám. Takže nejsem schopen určit za kterého PC se stahovalo a už vůbec ne, kdo u něj seděl. On si taky mohl synátor pozvat kámoše ze školy.
U toho auta je pravděpodobnější určit, kdo to spáchal (i když taky, jestli auto stojí na zákazu stání v době kdy jsem byl v práci, synek i manželka řízení zatlučou a odkakám to já), u počítače ani omylem. Zbraň bych do toho netahal, tu jsem povinen zabezpečit.
Vas nejak ohrozuje spatne parkovani nebo prekroceni rychlosti o 10km/h ? Na to se totiz ta osoba blizka pouziva a policie samozrejme takove pripady dale neresi (proc taky, kdyz jejich spolecenska nebezpecnost je nulova). Skutecne ohrozujici prestupky (jizda na cervenou, chybne predjizdeni, lepeni na prdel a pod.) policie vubec neresi. Take neresi nebezpecny stav komunikaci (sama dira a to i na dalnicich) a vozidla v nevyhovujicim tech. stavu.
Pokud Vám přijde logické, že se policie nenamáhá najít viníka a radši chce dostat peníze co nejjednodušším způsobem, tak se nemáme dále o čem bavit. Zkuste si radsi vy znovu a lépe zopakovat co to vlastně je logika.
Pokuta má být trest za spáchaný přestupek, ne dalši příjem do státní pokladny od majitelů vozidel.
Ale pochopte, ze to auto je vase -> mate tedy kontrolu nad tim, kdo jej pouziva. Ano, prasknout synatora, at jej zavrou. Pokud dane auto opravdu ridil a spachal dany prestupek, nevidim ani jeden duvod, proc by za svuj cin nemel byt potrestan. Pokud jej chcete ochranit, tak to proste bude na vas. Minimalne vam - ¨jako majiteli auta - napari pokutu.
POchopte, ze kdyz vam nekdo ukradne revolver a vy to nenahlasite, a nekdo s tim spacha vrazdu, budete zcela automaticky prvnim podezrelym.
Policie nema co resit stav komunikace ci vozidla nevyhovujici v technickem stavu (mozna myslite napr. stare skodovky - ty jsou ovsem podle STK vetsinou zcela v poradku, protoze jejich technicky stav se porovnava vuci normam, ktere platily v dobe, kdy byly uvedeny do provozu - takovy je zakon).
A mozna byste nam i mohl rici, jak byste na miste policie kontroloval a pokutoval prestupky typu chybne prezjizdeni a lepeni na prdel.
a) mezi povinosti policie samozreme patri resit technicky stav vozidla a klidne muze zakazat primo na miste dalsi jizdu a odebrat technicak. Schnily nebrzdici vrak urcite nevyhovuje dobove norme.
b) v civilizovanejsich zemich jezdi alespon na dalnicich policie ze zapnutou kamerou a krom rychlosti hlida i takoveto prestupky. A pokud ma clovek zrovna stesti, muze to vyjit na par tisicovek, ale v Eurech. Pokud nemate $, smula, zabavi auto dokud prachy nebudou.
Zakladni princip naseho soudniho radu (netvrdim ze vzdy dodrzovany) je v tom, ze aby mohl by nekdo za neco potrestan, je treba DOKAZAT ze neco provedl. To zda se budu nebo nebudu podilet na tom dokazovani je pak jen me rozhodnuti a NIKDO nemuze vynucovat abych rekl/nerekl co kdo provedl/neprovedl.
To se muzeme vratit do dob inkvizice, vsak oni by z vas to priznani nejak vymlatili taky.
Nehlede na to, ze pokud za 3/4 roku (dnes bezny standard) prijde predvolani kvuli nejakemu prestupku, tak mi renete, kdo si pamatuje kde v tu dobu byl/nebyl ? A v bezne rodine naprosto bezne visi klidky od vozu na svem miste a clenove rodiny si je proste pujcuji podle potreby (manzel/manzelka/deti/...) tudiz pokud vam tu karu nekdo z nich zrovna nezrusi, tak proste neresite a ani nevite kdo v tom aute sedel vcera v 17:34, natoz pred tim 3/4 rokem.
Při tom, kolik lidí má policie na ulicích k dispozici (a stále jich, díky modrým debilům ubývá), nemůžete očekávat, že se ve vývoji dopravní nehodovosti, pokud se radikálně nezmění příslušné zákony, něco zlepší. Za zbraň odpovídá její majitel. Nechť za auto, které je potenciálně mnohem nebezpečnější, než běžné zbraně, které může občan vlastnit, odpovídá majitel rovněž! A pokud někdo spáchá trestný čin, je nutné, aby za něj byl potrestán, bez ohledu na to, jakým způsobem bude dopaden.
No me prijde docela logicke ze kdyz nekdo necha svou nezabezpecenou zbran nekde volne povalovat a diky tomu s ni nekdo spacha zlocin bude za to odpovedny majitel zbrane!
No logické to není. Zbraň může být cokoliv. Tudíž budete všechno zabezpečovat? Logické je vypátrat skutečného vyníka a ne pohodlně to hodit na někoho jiného ať se stará.
I když se to mnozí snaží tvrdit, tak auto není zbraň!
Když budu šikovný a budu to trénovat, tak jsem schopen zabít člověka naostřenou tužkou, jakpak máte zabezpečené tužky po odchodu z práce na svém stole?
Můžu být souzen, že jsem nechal někde nezabezpečenou zbraň, ale nemohu být souzen za vraždu, pokud jí nekdo jiný použije.
Nevím kdo Vás učil logiku, ale běžte mu vynadat, že Vás to naučil špatně ;-)
To ze sebe delate hloupeho schvalne?
Vybaveni je podobne jako u mereni rychlosti radarem, akorat k tomu nepotrebujete radar :-)
Dokonce vim o místě, kde zatáčka vynáší a když o tom nevíte vjedete do protismeru a nejaky cas tam policie za prejeti plne cary pokutovala - vjezd do Becova nad Teplou od Plzne
Nevěřte tomu, že to rozcupuje první soud. To naprosto neznáte české soudy. Já je znám dobře, protože jsem už podal pět žalob na protiústavní zákony. A věřte, že ta první, podaná v roce 2004, se teprve teď dostane k ústavnímu soudu. Tedy po čtyřech letech!
To je ale hloupe prirovnani. Zkuste to prosim znovu a lepe.
Prijde mi naprosto logicke, ze kdyz nekomu pujcite auto, neco se stane, a vi odmitnete rici, kdo to ridil (cimz branite vysetrovani), budete potrestan vy sam.
No tak, když už jsme offtopic:
A vy snad podporujete to svinstvo, že když jde o vraždu, tak na svou rodinu udávat nemusím, ale když jde o dopravní přestupek, tak budu muset?
To, že nemusím vypovídat proti sobě, nebo svým nejbližším má hlubokou logiku (ono totiž takové svědectví stejně obvykle nemá valnou cenu a je zcela zbytečné dávat lidem vybrat si mezi věrností rodině a věrností právnímu řádu státu). A nabourat to kvůli tomu, aby policajti nemuseli do provozu, ale jenom mohli sedět na služebnách a klikat myší a lepit obálky - to je podle mě svinstvo.
Omyl, institut osoby blízké nijak nezabraňuje policii ve vyšetřování - a především stojím za tím, že radary pro měření rychlosti nijak nehodovost nesnižují.
Nevím kde žijete Vy, ale u nás v ČR lidská práva postupně přestávají platit. A zrovna s tím půjčením auta se chystá novela podle které se každý majitel auta stane zodpovědný za všechny kteří jeho auto řídí, tedy pokud se nestane udavačem.
Rozhodně se radši smířím se sem tam zneužitou osobou blízkou než s něčím, co postupně přejde v povinnost udávat i blízké osoby.
Konec konců, policie má prostředky na to, aby si s osobou blízkou poradila už teď. Vždycky si může prošetřit pohyb všech blízkých osob a postupně je vyloučit, až zbyde sám viník. Není můj problém, že se do toho policii nechce, protože je to pracné.
Jenze v pripade s auty se tak stalo jen kvuli tou ze spousta lidi jezdila jako prase a svalovali to na osobu blizkou.Kdyby lidi jezdili jak maji. Tam slo o vedomou vinu - kazdy kdo delal ridicak by mel vedet jak ma jezdit rychle..
U stahovani dat z internetu to neni tak jasne - obzvlaste u P2P se Vam muze stat ze omylem stahnete neco co jste nechteli - a okud nad tim budou dohlizet soukrome firmy tak je zadelano na velkej prusvih:(
Kdyby se zrusili ruzne OSA,RIAA IFPI a podobne a misto toho by se penize dali primo umelcul bylo by to jednodussi - ale to je cista teorie v praxi to tak asi niky nebude.
Když někomu půjčím zbraň, taky se nemůžu vymluvit "Jejda, s touhle zbraní byl někdo zastřelený? Aha, to je mi líto, víte, já ji někomu půjčil a ani nevím komu ...".
K řízení auta je, na rozdíl od používaní počítače a přístupu k internetu, potřeba řidičák. Takže nechápu souvislost mezi zodpovědností za půjčení počítače a za půjčení auta.
=> prasknete ze auto ridil synator, necht jej parchanta zavrou az zcerna ? Vy mozna, ale kolik dalsich ? Nemluve o tom, ze to, ze nemuzete byt potrestan za cin, ktery jste prokazatelne nespachal zarucuje ustava, ktera je postave nad nejaky priblbly zakon, tudiz takovou upravu rozcupuje prvni soud ke kteremu to nekdo da.
Az budou policajti delat svou praci a ne si valet koule v kanclech, nebude problem zastavovat auta pachajici prestupky ihned po prestupku. Najezdim kazdy den 200+km a policajty vidim tak 2x doroka pri "akcich". Alternativne stoji na proflaknutych mistech a sami pritom porusuji predpisy (napr parkovani na chodniku - Praha Kolbenova vcera, neoznacene vozidlo jako prekazka provozu - Praha Kbelska dnes ...)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).