Vlákno názorů k článku GDPR last minute: Musí firmy posílat e-maily s žádostí o nový souhlas se zpracováním údajů? od roghir - To je jedna z věcí co se mi...

To je jedna z věcí co se mi na GDPR líbí. Právo být zapomenut, kdy data musí projít digitální skartací. Tzn. žádné označení záznamu za "smazaný", ale reálné zneplatnění dat. Nesmí být zjistitelné kdo vlastně pod tím "IDčkem" byl.

Někdo se ptá, někdo to zkouší okecat s tím, že moje data jsou u nich dobře chráněna. Ve všech případech ale požaduji, aby moje osobní data vymazali. Firma, s jejímiž produkty už několik let nemám a do budoucna nechci mít nic společného moje osobní data k ničemu nepotřebuje, tudíž je nemusí mít. (Aspoň už nebudou otravovat se zasíláním obchodních nabídek).

Otevřeně řečeno: Šedivá je teorie (v tomto případě Nařízení o GDPR), zelený strom života (praxe nejen v ČR).

Ale stačí. Nikdo nebude, pokud má všech pět pohromadě, riskovat, že ho někdo, kdo nedal souhlas, napráská, když budou otravovat dál. Navíc kolik BFU jim souhlas udělí, jen proto, že přesně nevědí, o co v reálu jde?

,,Musíte se víc snažit, pane správce"
Firma bude muset data vymazat a mne, jako žadatele o smazání, nemusí zajímat, jak to bude konkrétně řešit! To je její věc a moje zbytečná starost. A když máte v systému bordel, tak s tím holt budete mít víc práce!

A až na firmu dorazí kontrola a zjistí, že se tam válí ,,neoprávněná" data, bude veselo a tučná pokuta.

Boban:
Teoreticky ano, ale pokud dojde na ,,lámání chleba" tak soud zkonstatuje, že souhlas byl udělen nekvalifikovaně a tudíž je neplatný. To si jen nějaký trouba myslí, že to takhle očurá, ale jen do té doby, než narazí na někoho, kdo se naštve. Aspoň já na e-maily odpovídám, že ne a výsledek je ten, že data se mažou. (Nebo se dotyční tak tváří, ale ať se těší, jestli od nich dostanu jediný spam, čili, jak říkají oni, obchodní nabídku!!!)

Před dalším nesmyslným zatěžováním ÚOOÚ kravinami doporučím k dostudování čl. 12 GDPR, zejm. odst. 3 a 4. A jelikož zjevně hodláte otravovat zcela bezdůvodně, nepřiměřeně a opakovaně, tak i odst. 5, podle kterého vám správci poskytnutí informací v takovém případě mohou zpoplatnit nebo žádost odmítnout.

No, pokud se bavíme o světě počítačů a dat na nich, tak ta se mnohde zálohují. Zálohování může být dost sofistikovyný proces, ale i velmi prostý - většinou je to dáno velikostí dané společnosti a/nebo velikostí dat. Pokud se ale zálohy dat dělají - bývá někdy extrémně složité tyto zálohy modifikovat. Tedy "být zapomenut" může být mnohde prakticky nerealizovatelné. Očekávám, že se to bude řešit "jen" smazáním patřičných záznamů pouze v živém prostředí a vypracováním metodiky práce se zálohami při nutnosti jejich použití.

Nic takove GDPR nerika, naopak rika, ze data musi byt realne zlikvidovana a nesmi zustat zana jejich kopie => musi byt zlikvidovana i z tech zaloch. Obhajitelna je nejaka lhuta - 30, mozna 60 dnu, ale nikoli vice.

Jakpak by asi tak "vseznalec" mr Jirsak resil obnovu databaze po nejake havarii, a nasledne odstranovani dat, ktere mely byt odstraneny? Bude si to psat na papirek? Pripadne jakpak obhaji to, ze ta data ktera mel odstranit mu v podobe nejake zalohy unikla?

Vazene IInfo, zasadene NESOUHLASIM se zpracovaniim osobnich udaju, a timto vas informuji ze zadam o jejich okamzite odstraneni a take o tom, ze budu to ze porusujete GDPR neprodlene resit. Neb GDPR porusujete vnucovanim souhlasu za ucelem vlozeni prispevku.

Tak zrovna včera už jsem na ÚOOÚ jednu napráskal: Prý že: Váš požadavek posíláme k posouzení bla bla bla! Žádný takový! Žádný smluvní vztah s vámi nemám, takže moje osobní data ve vašem archlívu nemají co dělat! A protože je evidentně po dobrém smazat nechcete, tak to holt půjde po zlém!

Jenže takový souhlas je jen ,,jako" a je možno jej kdykoli úspěšně zpochybnit.

No to těžko, když na udělení souhlasu taky stačí mail nebo jeden klik.

Pokud tam budou aktivně kolovat, bude to ještě horší. Není žádný problém, poslat mail na ÚOOÚ, že mám podezření, že firma má moje osobní data bez mého souhlasu, nebo že můj souhlas získala podvodně, nebo nátlakem a pak už jen sledovat cvrkot.

Ještě bych k tomu doplnil, že: čl. 32 odst. 1 naopak vyžaduje "s přihlédnutím ke stavu techniky, nákladům na provedení ..." blabla provést "vhodná technická a organizační opatření" včetně
b) schopnosti zajistit neustálou důvěrnost, integritu, dostupnost a odolnost systémů a služeb zpracování;
c) schopnosti obnovit dostupnost osobních údajů a přístup k nim včas v případě fyzických či technických incidentů;

Asi by si to nejdřív měli ujasnit a dořešit soudruzi v Bruseli sami tím, že budou lépe poslouchat připomínky lidí, kteří narozdíl od ouřadu a politiků aspoň tuší, co to je záloha, event. i ve spolupráci s příslušnými národními dozorovými orgány.

Mira Pavlicek:
To, jak moc jeto ,,neřešitelné" je jejich věc a moje zbytečná starost. Já chci, aby moje data zmizela a oni jsou POVINNI mi vyhovět! A jak to udělají a kolik je to bude stát je mi srdečně šumafuk! A když se budou kroutit, nebo zjistím, že mne obelhali, okamžitě je napráskám, napřed na ÚOOÚ a když to nepomůže, tak přímo v Bruselu!