S principem souhlas, ale nevím-e jak měření skutečně vypadalo.
Pokud bych se přiklonil na stranu chybné metodiky.
Bych doplnil, že čas od času pozoruji také, že metodika meření je silně podpořeno sociální skupinou nebo subkultur-ní skupinou ve, které se daný pozorovatel pohybuje.
A sociální skupina a subkultur-ní skupina není to samé co věková skupina.
Takže třeba průzkum je veden ve skupinách obyvatel od xx do yy let jenže.... ....dotázání jsou třeba jen vysokoškoláci, výzkum se dělal jen mezi návštěvníky náplavky, Meatfactory, Dox, Krymská, Klinika , v inkubátorech pro startupy, jen obyvatelé města, jen tohle, jen támhle to atd...
Je to pak stejné jako dělat na populárně odborné stránce o mobilech průzkum kdo má rootlý telefon. ...přece všichni... budou tvrdit Jenže světově to vyjde jen do 8% ze všech prodaných telefonů na světě.
Podobné z to bylo třeba u toho průzkumu u http://www.lupa.cz/clanky/je-sex-dating-zlo-a-jak-se-promenily-seznamky/ . Výběrem skupiny nebo jednotlivců kterých se bude dotazovat to jde jednoduše ovlivnit.
Místo obecného průzkumu společnosti pak je výsledkem jen průzkumu jisté "zájmové" skupiny obyvatel.
Podle mne se autor dopustil fatální chyby - porovnává ony "generace", jako by se jednalo o jednou dané, izolované skupiny. Ale tak tomu přece není, tím, jak všichni stárnou (stárneme :-)), přesouvají se i v těch generacích a zajisté se mění jejich zvyky i chování.
Smysl by tedy mělo sledovat vybrané skupiny lidí po dobu několika let (spíše desítek) a teprve na nich zkoumat, co a jak. Na to jsou ovšem standardní, dlouhodobě ověřené postupy.