Vlákno názorů k článku Google bude penalizovat weby, které porušují autorská práva od x - Nad zakony nic neni, to zaprve, zadruhe povinosti...
-
x (neregistrovaný)
Nad zakony nic neni, to zaprve, zadruhe povinosti mi muze (kupodivu) ulozit prave a jen zakon. Takze neplkat hovadiny by nebylo od veci. Chudak Nohavica, jestli po nem kazdej stahovatel vyse uvedenyho torrentu chce notarsky overenej souhlas ...
BTW: Mimochodem, na ziskani ZL neni treba mit cisty rejtrik, opet naprosto zjevna neinformovanost, dotycny by se musel dopustit trestneho cinu v oboru, ve kterem chce podnikat.
Torrent je zcela legalni, protoze zakon zakazuje zverejneni a distribuci dila, coz peer/seed nedela. Ten pouze vyuziva technicky prostredek.
-
No to záleží na těch okolnostech. U bittorrentu se špatně určuje jednak samotná skutková podstata a stejně tak míra zavinění. On totiž uživatel obvykle nikomu neuploadnul celou kopii díla, ale jenom nějaké bloky, navíc je ve swarmu několik desítek dalších účastníků. Když si 50 lidí stáhne přes torrent film, tak se těžko dá říct že každý z nich způsobil škodu 50*cena díla v obchodě, protože to by pak celková škoda byla 50*50*cena díla v obchodě, což je samozřejmě nesmysl. Praxe v zahraničí se má tak, že obvykle se jde po prvotním sdíleči, který torrent vytvořil. Prakticky se dá jít i po dlouhodobých seederech, je tedy třeba provádět monitoring a zároveň data od něj postupně stáhnout, aby to mělo důkazní hodnotu je třeba aby to prováděl vyškolený policista.
Je nutno dodat, že IP ještě jednoznačně neidentifikuje uživatele, takže ani v případě domovní prohlídky nemusí dojít k zajištění dostatečných důkazů. Pokud si uživatel šifruje složku s nastavením bittorrentu (tedy i statistiky upload/downlad poměru), potom je pro policii nemožné získat důkazy o sdílení, a to dokonce i tehdy když se onen obsah na disku podezřelého najde. Pokud se nepodaří prokázat původní porušení zákona na jehož základě byla prohlídka povolena, potom všechny ostatní nalezené důkazy jsou nepřípustné v soudním líčení a trestní stíhání je nutno zastavit. Tolik říká teorie.
Jedním ze způsobů jak zvýšit právní bezpečnost je zabalit data do šifrovaného archivu a nepojmenovávat jména souboru ani torrentu po obsahu v tom archivu obsaženém. Protože archiv nelze dešifrovat před jeho kompletním stažením, nenese stahující odpovědnost za jeho další šíření během stahování, protože nelze prokázat že tušil jeho skutečný obsah. Nejspíše nelze stíhat ani další sdílení tohoto obsahu, protože nelze dokázat že uživatel zná heslo a tedy i obsah souboru. Dobrý právník by v tomto případě zajisté dovedl uživatele vyselat ze šlamastiky.
-
Waseihou (neregistrovaný)
Tak to není, alespoň teoreticky. Rozdíl mezi sdílením přes torrent a reuploadem na bitlocker je v tom, kdo přenos inicializoval. Při reuploadu přenos inicializoval ten, kdo data předtím stáhnul (třeba Nerez), a proto nese odpovědnost za obsah těchto dat. V případě bittorrentu ale upload neinicializoval ten kdo torrent stahuje, ale další peer, který jako první vyslal požadavek na konkrétní blok dat. Tady nyní vstpuje vplatnost zákon zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti § 3 odstavec 2, kdy lze na takovýto přenos nahlížet jako na automatické krátkodobé ukládání přenášených informací. Pokud tedy stahující přes bittorrent po dokončení stahování do určité doby zruší sdílení, nedopouští se trestného činu. Je tu ale ještě § 5 odstavec 1a, který situaci trochu komplikuje, říká totiž, že poskytovatel služby (stahováním přes bittorrent poskytujete mimojiné službu informační společnosti) nese odpovědnost za obsah ukládaných dat, pokud mohl vědět že tato data jsou nelegální. Díky tomu je stahování softwaru přes bittorrent přinejmenším problematické, ale i zde záleží na okolnostech. Navíc do hry vstupuje § 6, který říká, že poskytovatelé služeb uvedení v § 3 až 5 nejsou povinni dohlížet na obsah jimi přenášených nebo ukládaných informací a aktivně vyhledávat skutečnosti a okolnosti poukazující na protiprávní obsah informace. Především se lze hájit tím, že uživatel bittorrentu nevěděl o tom, že původní seeder nemá právo tento obsah zveřejňovat, a jednal tedy v dobré víře, že obsah je legálně ke stažení. Protože ale sám data nenabízel dlouhodobě ke stažení, je chráněn paragrafy zákona č. 480/2004 Sb..
-
JKL (neregistrovaný)
Nad zákony stojí ještě obecné právní principy, které vycházejí už z římského práva:
1) NEZNALOST ZÁKONA NEOMLOUVÁ
2) NEVĚDOMOST NEZBAVUJE ZODPOVĚDNOSTITakže pokud si něco stahujete a chcete ten torrent dál seedovat (sdílet), tak máte VY povinnost zjistit si, co to je a pod jakou je to licencí atd.
Něco podobného se řešilo i u soudu s Nerezem, který taky "jen" stahoval a pak už stažené sdílel... A přesně toto mu soudce vmetl a normálně ho odsoudili :-).
Sice jenom podmínka, ale v rejstříku už to je, takže neseženete dobrou práci a dokonce ani nemůžete získat oprávnění k podnikání... A navíc tím "poškozený" - tj. nahrávací firmy získávají právo na občanskoprávní řízení - to bude taky pěkná paleta!
Sosnout si můžete, co chcete, ale v momentě, kdy od Vás odejde jediný kb, tak porušujete zákon.
Takže torrent je legální jedině s vypnutým uploadem, jakmile máte upload zapnutý, tak je to nelegální, protože už sdílíte... :-) -
x (neregistrovaný)
Legalni to je, prectete si AZ. Technicka kopie se nepovazuje za kopii zasahujici do prav autora - stejne vznika kopie na "dratech" pri prenosu, cache, proxy ... uplne stejne je legalni torrent, nehlede na to, ze ten, kdo si torrent sosne, muze (zcela v souladu se zakonem) predpokladat, ze zverejnovatel toho torrentu je k tomu opravnen a tudiz si preje dalsi sireni dila, viz http://download.nohavica.cz:8080/praha2006/audio/prazska_palena_2006.torrent - kde mam zjistit zda to autor/drzitel prav schvalil? Aha, ono to nelze ...
-
Luc (neregistrovaný)
No a pro ten torrent platí, co napsal king015, je to jako pití alkoholu v dobách prohibice. Většině to projde, zákon je nevymahatelný. Nakonec o nic nejde. Žádná škoda při tom nevzniká, ale náklady na stíhání jsou enormní.
Taky za takové stahování dosud nikdo odsouzen nebyl a asi ani nebude. Ono ani právně to není jednoznačné, když člověk šíří něco, o čem v té chvíli ještě s určitostí neví, co to je, a nemůže vědět, je-li to chráněno. -
Vážně? A já myslel, že jsem jenom porušil § 152 TZ. Pokud vím tak na krádež je tu §205 TZ, a protože data nejsou fyzická věc, tak jejich neoprávněné stáhnutí rozhodně není krádež. Tak mě prosím neobviňujte, že jsem zloděj, protože zloděj nejsem, "pouze" kriminálník. Navíc většina produkce které stahuji nemá na v USA/EU zastoupení a vůbec nepočíta s tím, že by kdy měla. Jak se mají lidi opravdu kulturně obohacovat, když legální distribuční kanály dusí majitelé práv? A pokud už se něco po mnoha letech začne distribuovat, tak jsou často vystřiženy nevhodné scény ("hraniční porno" atp.).
Naopak se to samozřejmě děje taky tak, a třeba v takové Indii zase pro změnu vystřihnou záběry na poprsí či líbání. Pirátství je jediný způsob distribuce, který lidem zajišťuje plnohodnotný zážitek neokleštěný na základě lokálních zákonů. Dovede si představit, že by si lidi v Indonésii (muslimská země) mohli legálně koupit film "120 dní sodomy" a nebo "1000+1 noc" (filmy od Pasoliniho, poměrně perverzní)? Vždyť to snad ani nemůže být legální už teď ani u nás, natožpak u muslimů! Ten kdo stahuje tyto filmy přes bittorrent ovšem dobře činí, protože je bojovníkem za svobodu těch odvážlivců, kteří i přes náboženské příkazy a nařízení a tvrdou legislativu jsou ochotni riskovat doslova holý život, aby tyto zakázané plody mohli zakusit.
Je proto potřeba bojovat za svobodný internet a proti duševnímu vlastnictví, aby bylo zajištěno, že jakákoliv perverze se dostane k těm, jenž po ní touží. Ve jménu liberalismu, ve jménu svobody, smrt morálce, smrt náboženství! Šemhámfóráš, a sláva Satanovi!!!
-
x (neregistrovaný)
Az na to, ze kino = zverejneni dila. Jediny zpusob jak naplnit postatu toho "nezverejnenho dila" = vysat to autorovi z jeho soukromeho stroje, sebrat nekde ve studiu pracovni kopii, ...
Nadto (pro blba jako ty zasadni informace) AZ nelze porusit nevedome, a jelikoz nikdo neni povinen proverovat (a ani to nelze) zdroj, tak pokud mu nelze prokazat, ze vedel, tak vedet nemoh.
Tudiz jakykoli download (i za vyuziti prostredku jako je torrent) je zcela legalni.
-
Hele nekritizuj. Já taky stahuji vesměs věci které u nás nebyly zveřejněny, a nikdy ani nebudou. Znamená to že jsem zloděj? Podle tvojí logiky ano, podle mojí ne. Když to nejde sehnat jinak, co mám jako dělat? Vynechat to? Nikolivěk! Žiju ovlivňován globální kulturou ze všech koutů světa a nenechám se ničím omezovat. Úmyslně vyhledávám věci co nejvíce odlišné od našeho mainstreamu, a tak si také stáhnu mainstream cizí.
Představte si, že by se někdo v Jižní Korei chtěl dívat na seriál "Třicet případů majora Zemana" nebo třeba "Ulice", tak asi jediná možnost pro něj je stáhnout si to přes torrent a sehnat k tomu titulky. Jde o to, že daný seriál si asi v obchodě někde v Soulu určitě nekoupí. Jde tedy o situaci, kdy nějaký z našeho pohledu obskurní seriál který je v zemi původu známý nemá jakoukoliv šanci se v brzké době dostat k zákazníkům u nás, a platí to samozřejmě i naopak. Seženete u nás v zaprděném česku třeba historické drama "Dae Jang Geum", klasika všech klasik a mainstream v mnoha asijských zemí včetně Íránu?
A co teprve nové seriály, které jsou staré několik měsíců a nikdo ani ještě neplánuje jejich jakýkoliv překlad? Zbývá jedině pirátství, a díky tomu že většinou jsou jako první anglické titulky, tak brzy se na fórech o tom začne kecat, pokud to stojí za to. Je naprosto přirozené chtít být v obraze a cítit tak spojení s těmi lidmi na fórech, s nimiž člověk sdílí společnou mediální realitu. Pirátství pomáhá odstraňovat kulturní bariéry, protože se lidé dozví o reáliích jiných kultur. Pravda, je to trochu zkreslené, protože je to jen cizí mediální realita, nikoliv skutečná realita, ale aspoň něco.
Kultura není jenom produkt, není to rohlík, je to sociální lubrikant. V současné době se ale různé autorské svazy snaží na kulturu aplikovat právě logiku toho rohlíku. Autoři a vydavatelé zapoměli, že jejich dílo není jenom konzumní statek, ale je to prvek formující a ovlivňující společnost. Ach jo...
-
Luc (neregistrovaný)
To přirovnání sedí, ale jen pro země, kde je stahování filmů zakázené, tady je jako ve většině zemí světa naprosto legální, takže je to jako pití alkoholu v současnosti, kdy je povolené, ale někteří by si přáli, aby to zakázali a snaží se druhým vnutit svou představu, že i když je to povolené, tak je to špatné.
-
Cydia Pomonella (neregistrovaný)
Co to tady zase plácáte za nesmysly? Jaké kradení? Stahovat si filmy, hudbu, knížky mohu zcela legálně. Jedině mrchy ajťáci si u státní mafie vylobovali že stahovat si software je nelegální. Ale pořád to není krádež!
Jenom hlupák platí za to co je zdarma. Je to stejná sorta lidí co na výletech "zdarma" platí za hrnce v ceně několika málo korun desetitisíce. -
king014 (neregistrovaný)
Asi jsem divenj a budu rád až odkazy na warez pujdou z google úplně pryč. Kdo chce krádst ať to dělá na warez forech a neotravuje s tím ostatní. Pro ty co ještě choděj do školky: existují licence pod kterýma se obsah /i ten free/ šíří takže o tom nemusí rozhodovat ani google ani nějakej soud ale autor.
ČLÁNKY DO MAILU