Vlákno názorů k článku Google PageRank - slavný trik velkého kouzelníka od Michal Illich - Tak jako obvykle s články na odborné téma,...

Tak jako obvykle s články na odborné téma, je zde několik chyb...

1) Atlas používá JyxoRank, ne PageRank (zřejmě vina editora, v tom digiwebáckém článku je to dobře).

2) Ve vyslětlujícím odstavsi je zaměněn PageRank a Toolbar PageRank - což jsou dvě různé věci. Pak je to dál trochu napraveno, ale pokud se to bude motat, když je čtenář zrovna k vysvětlení vnímavý, tak z toho vznikne spousta nedorozumění do budoucna.

3) "Pokud pak interval mezi 0 a 1 rozdělíme na deset částí, pak" - z téhle formulace si asi hodně čtenářu vyvodí, že jde o deset stejných dílků... takhle by všechny stránky ale měly Toolbar PageRank 0. Ta závislost mezi těmi hodnotami je zřejmě logaritmická...

4) V Google Directory není Toolbar PageRank ale jiná, třetí hodnota (získaná přibližně stejně, ale nabývá jiných hodnot)

5) "PageRank záhy poté, kdy se proslavil, adoptovaly téměř všechny moderní vyhledavače." - aha, a tohle máte nějak podložené? :) - osobně neznám kromě Google žádný large-scale vyhledavač, který by se k tomu hlásil. (což neznamená, že jej nepoužívá - proto se ptám na zdroj informace obsažené v článku)

Hezký den...

Díky za opravy, jako obvykle při pokusu vysvětlit věc enásilně, dopustil jsem se i dnes až přílišného zjednodušení.

Pokud jde o poslední bod, pak jsem například slyšel, že si Jyxo interně počítá "PageRank" (slyšel jem to předevčírem v Atlasu), o tomtéž jsem slyšel před čtrnácti dny v Netcentru. On je problém v tom, že se danému hodnocení prostě na dalších vyhledavačích neříká PageRank a tvůrci nepovažují za příliš důležité tuhle vlastnost zdůrazňovat. Krom toho, jako v případě Jyxa, to nebývá čistý PageRank, ale nějaká modifikace. Nápad s počítáním domén druhé úrovně, který jste aplikoval vy, mně je sympatický.

Počítání zpětných odkazů podle domén (každá jen jednou) je trochu problematické. Zatímco Google PagaRank jde nejsnáz "manipulovat" přidáváním nových a nových stránek s kvalitním obsahem, JyxoRank zřejmě zmanipulují jen ti bohatší, kteří mají na nákup nových a nových domén :-(

a neni to nahodou tak, ze domena nic nestoji? Napriklad provoz domen:

a1.a.cz
a2.a.cz
a3.a.cz
a4.a.cz
...
...
...
...
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz1256423425346624624566.a.cz

Vas bude stat uplne stejne jako provoz domeny

a.cz

On je háček v tom, že se tu hovoří o doméně druhé úrovně. Ty obvykle něco stojí. ;-)

Asi jste prehledl pojem "domena druhe urovne" nebo pod timto oznacenim vidite neco jineho nez pan Kopta.

Bohužel ten nápad s počítáním domén druhé úrovně (tak, jak je popsaný na Digiwebu) je totální blábol. Kdyby sis byl předevčírem u nás napsal více poznámek, tak bys nemohl napsat to, co je zde na Lupě, ani to, co je na Digiwebu (tam se ti povedlo dosáhnout snad nulového průniku mezi tím, o čem jsme mluvili, a tím, co jsi z toho pak sepsal - dokonce často obrátit význam či vložit své názory do úst jiným).

Tak to mne vážně zajímá, kdo co říkal a kdo co pochopil :)

Ale neviděl bych to tak zle, ten článek na Digiwebu je (až na jednu ošklivou hrubku) častěji správný než špatný...

Teď odcházím na obchodní jednání, ale večer sem napíšu o výpočtu JyxoRanku víc, ať to není několikrát přežvýkaná informace (čímž dochází k velkým ztrátám, jak je všude pozorovatelné)...

Říkal jsem asi tohle:
* přesnou metodiku výpočtu JyxoRanku zná jen Jyxo, a je to tak dobře - jistá nejasnost alogritmu zabrání podvodům
* JyxoRank je zčásti příbuzný PageRanku a la Google, tj. zvýší se, pokud na danou stránku povede hodně odkazů ze stránek, které mají samy vysoký rank
* JyxoRank nějakým způsobem zohledňuje i počet unikátních domén druhého řádu, které na danou stránku linkují

- čistá fabulace (a podle mě mylná) je třeba to, co bylo na Digiwebu - totiž že se počítá jen jeden link z každé domény druhého řádu (nevím, jestli to tak je, ovšem podle mě by to nebylo logické).

Jinak si tu dovolím uvést na pravou míru část z článku na Digiwebu (protože kdo ho vlastně čte, že?):

"Jiří Lahvička z Atlasu soudí, že obliba firemních prezentací v katalozích těží částečně z neznalosti zákazníků. Především podle Lahvičky tyto formáty nenabízejí zákazníkovi postup pro měření efektivity kampaně."

To mělo být spíše Martin Kopta soudí... já takový názor nemám. Naopak efektivita kampaně se měřit dá na internetu nejlépe ze všech médií, je ovšem pravda, že to není úplně triviální a spoustě firem se to vzhledem k tomu, kolik do internetu dávají, prostě nevyplatí. To jestli efektivitu změříme, k ní ovšem nemá žádný vztah (nejsme na kvantové úrovni). Neznalost zákazníků a obliba prezentace na internetu je úměra spíše nepřímá.

Chces tim rict, ze jyxo dela rozdily v hodnoceni stranek v domenach druhe a treti urovne? :-)

To by byla zajimava (a velmi spatna) strategie.

Nechci, kdybych chtěl, řeknu to tak.

V tom pripade je moje uvaha, ze pro lepsi zviditelneni v JYXU nepotrebuji vice penez na domeny, spravna :-)

Takže JyxoRank...

Můj popis bude trochu víc esejistický než technický - jednak proto, že zveřejníte-li vzorec, tak se vystavujete riziku, že se jej někdo pokusí zneužít. Google s tím má své zkušenosti (Google bombing, link farmy), a není divu, že žádný jiný vyhledávač svůj vzorec pro výpočet statického faktoru z odkazů nezveřejnil. Sice nejsem příznivcem "security through obscurity", ale pravda je, že často je to nejjednodušší řešení.

... a vůbec ... teď mně napadlo, že je to možná spíš na článek ... jdu zamailovat Mirkovi Zemanovi :) ... stay tuned ...

Mno, až na adverbiale "nějakým způsobem" ve třetím bodě to mám v bločku napsáno skoro doslovně a myslím, že jsem to tak napsal i do toho článku na DW. Je možné, že jsem podvědomně "nějakým způsobem" vypustil, protože považuji tento typ příslovečných určení za zbytný.

A s tou fabulací -- úmyslná, Jirko, není. Prostě jsem si myslel, že když se počítá unikátní doména odkazující na nějakou stránku, tak že je to totéž, jako by se z každé domény druhé urovně počítal odkaz jen jedinkrát (tedy unikátně). Asi mám základní mezery v sémantice slova unikátní.

K tomu poslednímu odstavci -- takže jsi neříkal, že se reklama prostě prodá, a pak už její efektivitu nikdo neměří? Já tě v tom článku na DW (radši jen) parafrázuju, protože mi to příjemně koreluje s prohlášením šéfa Internet Tradingu, který tvrdil, že záznam v katalogu firem se vyplatí tak 40 až 50.000 subjektů, a vzápětí dodal, že jejich katalog už jich čítá 67.000. :-)

Jinak mi přijde úchylný diskutovat o článku z DigiWebu na Lupě. Teď někdy mi vyjde na podobné téma ještě článek na Živě, jsem zvědavý, kde se bude diskutovat o něm. Jestli DigiWeb nikdo nečte, pak je zvláštní, že na tom článku každý vidí nějaké mouchy. ;-)

Ano, počítá se každá doména jen jednou, tj. výsledkem je číslo typu, že na stránku vedou odkazy z 3.500 unikátních domén druhého řádu. Ovšem to je jen doplňující ukazatel, počet odkazů z dané domény druhého řádu má na JyxoRank samozřejmě vliv - přesněji si ovšem počkáme na vysvětlení Michala Illicha, protože jen on to ví přesně :-)

Reklama se prodá. Efektivita se v drtivé většině případů neměří. - To jsou fakta, na kterých se shodneme.
Není ovšem pravda, že bych tvrdil, že "formáty nenabízejí zákazníkovi postup pro měření efektivity kampaně" - samozřejmě že nabízejí, koneckonců ten postup jsem tu kdysi popisoval i na Lupě.
Není pravda, že bych si myslel, že "obliba firemních prezentací v katalozích těží částečně z neznalosti zákazníků". Opět je fakt, že typické firmy toho o internetu moc neví a mají o něm zkreslené představy, ovšem ta kauzalita tam prostě není - pokud by byly poučenější, některé by možná zjistily, že vyhazují peníze, jiné by kampaň naplánovaly lépe, noví inzerenti by na internet přišli, protože řadě (ne všem) se to opravdu vyplatí. Pokud ovšem nějaká firma vráží do internetu pár tisíc měsíčně, zaměstant odborníka, který bude analyzovat efektivitu, nemůže být výhodné.

Doplňuju výrok, že DigiWeb nikdo nečte - na DigiWebu především nikdo nediskutuje. Každopádně nechci sám sebe mučit pohledem na ošklivé weby z rodiny iHNedu, takže radši něco napíšu tady...

V tom psani nezapomente prosim na muj e-mail :-)

... že se reklama prostě prodá, a pak už její efektivitu nikdo neměří ...
... záznam v katalogu firem se vyplatí tak 40 až 50.000 subjektů, a vzápětí dodal, že jejich katalog už jich čítá 67.000 ...

No, jestli takhle otevřeně a neautorizovaně citujete všechny firmy co navštívíte, tak chudáci navštěvovaní, až si přečtou jejich zákazníci ...

P.S.: dnes už mají i low-end digiťáky hlasový záznamník, tak jej zkuste využívat, když jste z toho Digiwebu :-)

Kdykoli na někoho vytáhnu diktafon, přestane mluvit. :-) Proto chodím s blokem. A pokud se těch citací týče: pokud někam přijdu s tím, že chci o něčem psát (nebo když mě jako v případě Internet Tradingu a Atlasu sami pozvou), tak prostě musejí počítat s tím, že je budu citovat -- naopak by mi přišlo docela hloupé obcházet firmy, tahat z nich rozumy a nechávat si je pro sebe (i tak nestihnu všechna moudra předat dál :-).

Krom toho existuje praxe prohlášení mimo záznam (není určeno ke zveřejnění) nebo terminovaných embarg (je možné zveřejnit po určitém datu). Vzhledem k tomu, že si mě za poslední měsíc v žádné firmě nedovolili nechat o samotě s jejich zaměstnanci bez asistence tiskového mluvčího (který tu a tam tzaměstnance opravdu umravňuje :-), myslím, že nikdo neočekává, že bych považoval sdělené údaje za intimní.

Samozřejmě bych se mohl pokoutně setkávat s kamarády z firem, tahat z nich drby a pak je bez udání zdroje neověřené publikovat. To už jsem si vyzkoušel v době, kdy jsem psát začínal a s odstupem času musím přiznat, že to zase až taková zábava nebyla. Otevřený přístup z mé strany totiž teď vyvplává automaticky otevřenost u firem, takže se dozvídám více podstatných informací (minulý týden jsem dokonce kamarádovi mohl prozradit tajemství o tom, že bude přeřazen na jinou pozici :-). Díky tomu pak můžeme v hospodě kecat o obyčejných věcech a práci můžeme házet za hlavu.

Tak to je pak skutečná pohoda, gratuluji :-)