Tak v pripade MS je duvod regulace jasny. Tam jsi proste dotlacen k pouzivani MS at uz tim, ze koupit notebook bez Win prakticky nejde a taky tim, ze treba statni urady nesmyslne pouzivaji MS formaty(a stovkou dalsich duvodu). U googlu te ale nikdo nedrzi. S nulovymi naklady si proste zmenis prohlizec, tak kde je problem?
Monopol vs dominantni postaveni na trhu - z hlediska regulace jde prakticky o totez, a je naprosto nezajimave jak k tomu stavu dojde.
A jednoduse plati, ze firma ktera se k necemu takovemu dopracuje podleha regulaci. A ne nevymysleli to ani socialisti ani komunysti ... ale kupodivu americti kapytalisti. A deje se to prave proto, ze v takove situaci prestava byt konkurence funkcni.
Monopol? Jak může být Google monopol, když je to služba, na kterou musí uživatel sám od sebe vlézt (a nemusí, protože si může vybrat klidně Yahoo nebo Bing nebo kteroukoliv jinou)?
Jestlipak EU zasáhne proti Facebooku a jeho snaze odvádět uživatele prostřednictvím facebookových pluginů na Facebook? :-P
Já navrhuju, aby si tvůrci všemožných analogií, zejména ti automobiloví, dali pořádnou facku a přestali nesmyslně srovnávat dvě naprosto rozdílné věci.
takze navrhujete aby 20x olympijsky vitez v plavani phelps mel na noze 100kg zavazi aby meli sanci vyhrat i ostatni, kdyz to nebude stacit tak ho jeste bude tahat za nohu potapec. prece tu nechceme nekoho kdo tvrde maka a pak si vyzere vsechnu smetanu, ale jsme spravedlivi tak musi vyhratvat i ostatni.
To mi pripomina situaci pred mnoha lety, kdyz Radiomobil prisel s "internetovym volanim" do zahranici cimz snizil cenu. Protoze to tehdejsi Telecom (Eurotel) jeste neumel, CTU to zakazal http://www.earchiv.cz/b01/b1113001.php3
Nemusí nutně škodit, tj. házet klacky pod nohy… To by poškodilo zákazníka. Konkrétně v tomto případě se nedá mluvit vyloženě o házení klacků pod nohy, protože EU googla neomezuje, ale naproti tomu podporuje jeho konkurenci.
princip antimonopolniho tazeji je v tom, ze kdyz se nekomu dari az prilis (bez ohledu na to zda je opravdu tak dobry nebo ma na sve uzivatele nejakou klicku v zaloze) nastrci bezci antimonopolni urad nohu a necha ho na chvili spadnout na hubu ... tim da sanci ostatnim aby ho donhali .... muzeme o tom diskutovat, muzeme to povazovat za zpravedlive, ale pravdou je ze spotrebitel na tom opravdu jen vydela a konkurenci to skutecne trochu a docasne ozdravi.
To znamena, ze budu moct tuto "EU vlastnost" vypnout ? Nebo mi naopak EU vnucuje svuj monopol, tak ze nemam na vyber vyuzit sluzeb Google presne tak jako muze zbytek sveta ?
Nejsem zadny obdivovatel Googlu jako firmy, delaji totez za co je popotahovan Microsoft (akorat ze Google je porad jeste trochu kůl), ovsem tohle zasahovani do sluzeb nic neresi. Pro mne jako uzivatele zadnou vyhodu neprinasi, stejne jako pitomy ballot screen ve Windows.
Co treba omezovani vyvojaru, kdy musi mobilni aplikace nabizet jen skrze nejake pitome "story" ? Na to EU jeste neprisla.
Tohle není tak jednoduchý. Tady jde o případ monopolu, to znamená, že i když uživatel chce jít jinam, tak nemá možnost. Vyspělá společnost si cení svobody a proto vyspělá společnost ví, že monopol je nutné v rozumné míře regulovat a já si myslím, že „stejná viditelnost“ rozumná míra regulace je. Neregulovat monopol by znamenalo například to, co se stalo v případě války Intel vs. AMD. AMD oznámilo ukončení desktopových CPU a Intel od doby jde z cenami neskutečně nahoru a to je pro zákazníka špatně v každém případě. Jednak jde o špatnou cenu a jednak se vytratí konkurenční boj, tj. poklesne tempo zdokonalování.
Kdyby uzivatel chtel konkurencni sluzbu tak k ni jde ne? :-) Aneb, nelibi se mi, ze nosis cervene tricko, krades mi zakazniky protoze cervene v nabidce nemam a oni tak kupuji mene mych cernych. Zazaluju te a budes nosit bila tricka!
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
