Vlákno názorů k článku Google vám zadarmo zkontroluje bankovní výpis. Je o co stát? [DOPLNĚNO] od pmisak - V tom videu jde především o ukázání možností...

Právě naopak - z uvedeného je vidět, že tam ve dne v noci přemýšlejí, jak to udělat, aby z klientů vydřeli co nejvíc peněz (třeba za placený výpis z účtu). Aneb korunka ke korunce sedá :)

Před 6 lety jsem odešel od GE k FIO kvůli poplatkům. Myslel jsem si tehdy že GE má dobré internetové bankovnictví, ale v porovnání s tím co má FIO je to dost slabé. FIO bankovnictví bude pravděpodobně nejlepší, už jen z toho důvodu, že ho mají ze všech bank nejdéle, byli před lety první, kdo internetové bankovnictví nabídli a dodnes si myslím, že mají velký náskok a jiné banky by u nic měly co okoukat.

GE Money má nejhorší IB z těch co znám (RB/eKonto, mBank, GE Money, FIO).

IB má FIO od roku 1998. Expandia první nebyla, její bankovnictví bylo možná představeno také v roce 1998, poté co převzali licenci Zemské banky od ale prakticky fungovalo od roku 1999.

Já mám expandii od 1998.

Važte si toho, nebude. Na nový systém se bude migrovat jen roční historie.

RB si svého času (nevím jak je to dnes) účtovala za znovuodeslání výpisu na mail 80Kč a ten výpis přišel v naprosto nepoužitelném TXT.

Tak do roku 2012(!) chtěli za jednu stranu PDF výpisu dokonce 5 Kč!

Naprosto s Vámi souhlasím a máte úplnou pravdu ad demence. Taky většina lidí je dementních, stačí se podívat na Fejsbuk jak se desítky tisíc nechávají nachytat na opravdu dementně jednoduché triky a podvody. Jen s tím číslem 99.9% zcela nesouhlasím, protože k němu nemáte vůbec žádný relevantní důkaz. Podle mě je to jiné a každý soudíme jen podle své osoby nebo maximálně podle zkušenosti z blízkého okolí. To ale není statistický vzorek ani na promilové odhad natož udělat prakticky 100% výrok. Já osobně freemail mám na spamy, jinak používám svůj server, data mám šifrovaná a tak i moji zaměstnanci a partneři. Všude máme VPN, chráníme se. Na Linuxu a dalšími produkty tohle uděláte velmi levně. Jedině, kdy to moc nepoužíváme jsou např. anonymizační proxy, ale jinak citlivá data jako bankovní údaje velmi přísně hlídáme. Chráníme si naše data a to už jen proto, že si vážíme naše soukromí a chceme si ho zachovat. Že toto nedělá většina? Ano, to s Vámi souhlasím. Ale ona taky ta většina ty statisíce jsou fanouškové těch podvodných skupin a odpověď, proč to dělají jsem napsal již na začátku.

S číslem 99,9 % nesouhlasíte? No tak byl to ode mne výstřel od pasu, ale daleko od pravdy to nebude.
Pokud vy soudíte jenom podle vaší osoby, maximálně podle vašeho okolí, tak děláte velikou chybu. Nezobecňujte ale vaše chyby na jiné.

1) ITáků je v populaci hodně pod procento.
2) Z ITáků stejně připadají v úvahu jenom administrátoři serverů, co pracovně nějaké mailservery oprašují. Protože provozovat mailserver nějak a provozovat ho s aktuálním profi know-how znamená rozdíl v tom, jestli to pojede nějak a bude to ztrácet spoustu mailů, nebo jestli to pojede dostatečně spolehlivě, aby se to dalo dlohodobě používat.

3) Ano, z IT adminů si provozuje vlastní server včetně mailserverů relativně hodně lidí - ale byl bych velmi skeptický k tom, kolik z nich provozuje server na vlastním HW (jako ostrý server na kterém jede jejich hlavní e-mail). Zejména s relativním poklesem ceny virtuálních serverů.

A pokud používá někdo virtuální server, tak tam už v principu je cesta, aby vaše data nebyla pouze vaše.

Takže číslo 0,1 % populace, které má svoje data skutečně pod dvou kontrolou považuji i tak za nadsazené číslo.

4) Pro účel diskuze můžeme klidně virtuální server definovat jako dostatečně bezpečné řešení, kdy poskytovatel sice má nástroje, jak se k vašim datům dostat, ale je malá pravděpodobnost, že to dělá.

I potom mi ale pořád vychází, že všichni lidé mimo části linuxových adminů jsou dementi. Tedy dle vaší logiky.

Myslím, že s vámi nejde diskutovat, protože si cucáte čísla z prstů. Podle vás nebude odhad dále od pravdy? Podle čeho? Pokládáte sám sebe za zdroj pravdy, když nemáte nic relevantního? A že jste nepochopil, jak to myslím s tím zobecněním, tak to je jiná věc. Mluvil jsem přesně o tom, co jsem psal na začátku. Nemáte sebemenší důkaz pro vaše tvrzení, takže z čeho vycházíte? Máte nějaký verifikovaný zdroj tedy kromě té vaší pravdy?
Ostatní jaksi je dost mimo ad diskuze o IT, protože jsme zde tuším neřešili zaměstnanost v ČR. Pokud byste to řešil relevantně, tak vyjdete z naprosto jiné demografie, protože ICT s tím nijak nesouvisí. Pointa ale byla jinde, ale to nečekám, že pochopíte.

Milý Maxi, já jsem uvedl, jak jsem k tomu číslu dospěl. Jestli se vám to nelíbí, tak to můžete rozporovat - ale o to jste se ani nepokusil.

Ale jestli vám nestačí hrubý odhad, mohu se opřít o data ČSÚ. IT odborníků je v ČR asi 2,5 % ze všech pracujících. Z toho polovina jsou IT technici, druhá polovina jsou "lepší" pozice.
Neumím snadno korelovat 7 milionů naší internetové populace na 5milionovou populaci pracujících, ale jistě ten podíl IT odborníků nebude zásadně odlišný. Většina VŠ studentů IT, kteří jsou schopni provozovat produkční e-mail, beztak pracuje na nějaký úvazek (a ne na brigády), takže už je ve statistice podchycena. Počet lidí, kteří jsou schopni provozovat produkční e-mail a nejsou zahrnuti ve stastitice pracujících bude zanedbatelný.

Z těch 2,5 % IT odborníků jsou tedy polovina technici bez schopnosti provozovat produkční e-mailový server a z té zbývající poloviny bude řádově polovina vývojářů/archi­tektů/analyti­ků, kteří jsou schopni provozovat mail pokusně, ale né produkčně.

Tedy velmi hrubým 0,65 procent pracující populace jsou administrátoři schopní si provozovat vlastní e-mail.

Kolik z nich to dělá - tady opravdu nevím a spoléhám na odhady, které vidím v okolí. Každopádně hodně z adminů používá cizí e-mail (tedy e-mail, který provozuje někdo jiný) na víc, než jenom otravné registrace.

Kdybych jenom tak střelil, že celá polovina adminů jsou tak paranoidní, že nepoužívají cizí mail na nic jiného, než registrace, tak jsem to přehnal.

A kdybych řekl, že polovina z těch, provozují vlastní e-mail ho provozují i na vlastním železe, tak je jasné, že jsem to opět hodně přehnal.

Pak bych byl na 0,15%. Ale to je úplně nepodstatné, že je to 0,1 nebo 1% nebo dokonce 5%.

Pokud máte pocit, že postupuji ve svých úvahách chybně, tak mi nastiňte, jak to relevantně počítat jinak. Jaká jiná demografie je ta správná.Nemáte pocit, že bude velmi vysoká korelace mezi placeným adminem a člověkem, který je schopen provozovat svůj e-mail produkčně?

Pointa toho, co jsem se vám snažil napsat je ta, že drtivá většina populace používá cizí e-mail. Že počet lidí, který má svoje důvěrná data pod pouze svou kontrolou je minimální. A tedy že drtivá většina lidí má svoje důvěrná data u někoho cizího - což je podle vás možno vysvětlit pouze demencí, fanatismem, nebo zaplaceností.
Takže buď je vás normálních v populaci zlomek - anebo byste e-mailová data u někoho cizího neměl považovat za demenci.
Já tedy čekám, že to pochopíte.

Já vám odpovím v jedné věci, aby bylo vidět, jak si cucáte data z prstu. Přesně jste řekl, že tady je 2.5% lidí v ICT podle ČSÚ. To není žádný zlomek promile. Ostatní je už jen krajní spekulace, namátkou to rozdělení na dvě poloviny, které podle vašeho textu nemají určitou schopnost. Pominu to, že je irelevantní mluvit o demografii v souvislosti s demencí a navázanou na ICT skupinu, což samo o sobě je blbost. Ale budiž. řekněme, že populace má kvalifikovanou jen tuhle skupinu. Pak jen v rámci této množiny vymýšlíte fabulace o předpokladech nekvalifikace jedné nebo druhé poloviny, aniž by byly čímkoliv, ale opravdu čímkoliv věcně podložené. To je přesně to, co jsem psal, cucáte si je z prstu. A ostatní výpočet pak už je jen změť čísel, které jsou založené na fabulovaném základě, takže pokud ten je špatně. A jak jsem uvedl, celé je to offtopic toho, co jsem psal v úvodu. Víc nemám co dodat, protože opravdu nečekám, že to pochopíte viz vaše dva příspěvky, které jsou jen fabulace.

Maxi vy jste šlápl do něčeho nepěkného (váš původní příspěvek s demencí).
A místo, abyste to uznal, tak teď jenom kopete a snažíte se po mě vozit, že nemám exaktní data, tak aspoň otevřeně dělám nejlepší odhady, jaké umím.

Je to celkem fajn diskuzní metoda - popírat zjevnou věc, protože nemám dost přesná data. Proto jsem v závěru napsal, že je úplně jedno, jestli to číslo je třeba i 5%. Pořád je to naprostá menšina populace.
Jasně, že je to celé offtopic, ale já bych se do těch odhadů, kolik tak lidí si samo provozuje mail vůbec nepouštěl - kdybyste nepsal o tom, jak vy máte vlastní mail a taktéž všichni vaši zaměstnanci a partneři.

Takže sem klidně ještě jednou napište příspěvek plný slov jako fabulace a užijte si večer a den.

Vymlouvat Vám to nebudu :-)

Není žádný důvod Google věřit jako komukoliv jinému. Chápu, že pro vás je to bohatá firma, má peníze, vliv moc. Je to uhrančivé a lidé dnes hodnotí jen podle peněz. Ale ať tady nikdo nebrečí nad úpadkem Lupy, ať nenadává na Blesk, Novu a další. Jsou to zcela stejná média a monetizují svůj byznys model stejně jako Google. A jediné, co máme podle Vaší teorie udělat je to, že máme věřit těmto firmám jejich sliby a proklamace. Každá firma takové proklamace má, nejlépe od svého tiskového mluvčího, který má zametat špínu. Chci jen říci, že se posouváme od faktů k víře, kdy naším bohem jsou v tomto náboženství peníze a moc. Hodnotíme podle toho, jak silně pozlacené má která ta firma svoje zlaté tele. Můžete věřit proklamacím nějakého Hráčka a nebo lidí, které jste v životě neviděl a nikdy neuvidíte a nemáte sebemenší možnost, jak si ty proklamace ověřit. To je znak víry, nemáte důkazy, není možnost je ověřit a replikovat jako ve vědě. Nic proti víře, ale podle mne do vědy a do byznysu nepatří.

Promiňte, ale čekal bych poněkud inteligentnější odpověď než tento obecný canc. Nevím, jestli na něj lze i odpovědět, protože jste nic neřekl. Ale vlastně ano, jde. Odpověď zní jednoduše pane kolego. Je to věda a je jsou to otevřené informace, systémy a data a držet se zdravého selského rozumu a hesla důvěřuj, ale prověřuj. Až napíšete něco konkrétního, rád Vám konkrétně i odpovím.

No přesně tak. I na základní škole jste se učil tu matiku pochopit a ne namemorovat ne? Že máte věřit panu učiteli a bezhlavě to po něm opakovat. Nemluvě o VŠ. Já nememoroval slova profesorů, ale já se učil pochopit principy a ty si ověřit a dokázat. A protože dělám v té kryptografii tak přesně to je věda, kde nic neobhájíte bez jasných matematických důkazů. Nebo snad předpokládáte, že kryptografické metody fungují na naprostém utajení a nikdo je nesmí poznat a máte věřit evangelíkům z RSA, co nám řeknou? Bez důkazů? Pane kolego, to platilo v době enigmy, dneska již máte vše otevřené. Nemluvě o implementaci, kterou si každý pořádný klient ověřuje a to ať je to open source nebo i closed source řešení. Stejně tak u toho HW. Co si myslíte? Že ten HW vyrábí někdo z vakua? Že nepotřeboval vědou ověřené metody, které prošli veřejnou diskuzí? Pokud přijdete na akademii věd, tak poznáte, že tohle je základ celého rozvoje. Otevřenost a transparentnost. Žádné prohlášení nějakého guru, kterému mám věřit. Pokud budete kamuflovat, tak naštěstí dnes již vás nikdo nepřijme. Tedy pokud nežijete v Číně nebo Severní Korei, tam vaše premisa platí. Myslím, že oddělení víry a vědy a důkazů je naprosto jasné, kdo chce, ať je věřícím v Google nebo cokoliv jiného, jeho věc. Ale s vědou, bezpečnostní a důkazy to nemá nic společného a v době open source a tlaku na otevřená data ze strany státu i firem je to až absurdní.

Nepodsouvejte mi váš způsob myšlení. Ano, ověřoval jsem si matematické teorie a to ještě na škole, když jsme měli Fermatův teorém a např. jeho důkaz. A chápu, o co se snažíte, ale je to nesmysl. Pochopitelně si neověřím, že měsíc je tam, co mi třeba řekne NASA. Pointa je jinde. Že já nebudu zvyšovat svoje rizika na základě víry a tam, kde se mě to zásadně dotýká. Viz. ta kryptografie, protože to dělám, tak si to pochopitelně ověřím včetně implementace. A řeč byla o tom, že tvrzení nějakého Hráčka je pro mě naprosto irelevantní. Podobně i kdyby to řekl kdokoliv z té firmy. Ta firma mi nic nedá, pokud dojde k problémům a já chráním své zájmy. A ty vůbec neohrožuje tvrzení NASA, že měsíc je tam, kde tvrdí, že je, proto jim klidně můžu věřit, protože to pro mě není žádné riziko.

Chytrému napověz do hloupého kopni. No žel nejste poblíž, abych vás kopnul, aby vám odpověď došla a první možnost zjevně nefunguje. Takže výsledek asi nedáme.

Jo a omlouvám se za slovo canc. Nechci aby to znělo jako invektiva, používám ho a není myšleno pejorativně.

Promiňte, ale dávat dobrovolně soukromá data jakékoliv firmě nebo obecně nějakému subjektu, pokud to není nezbytně nutné, je podle mě činnost hraničící s demencí. Nevěřím nikomu, ani Google, ani bankám, ani naší vládě nebo poslancům. Můžu někomu pouze do jisté míry důvěřovat, to záleží na okolnostech. Co se týče slibů, netuším, o jakých jiných případech to píšete.

Co to proboha plácáte? Pokud už budu takový paranoik, že si budu myslet, že procesor nebo klávesnice někam něco posílá (asi subprostorovou komunikací nebo jak), tak si to můžu aktivně ohlídat. Jestli vy nevidíte rozdíl mezí tímto a tím dát někomu vědomě a otevřeně možnost hrabat se v mých věcech, tak si budu myslet něco nelichotivého. Když jsou tak oblíbené analogie, tak jednu taky uvedu: je to stejné, jako mít byt zamčený a s dveřmi dokořán. Vloupání nezabráním, ale neposkytnu své věci dobrovolně každému joudovi, který jde okolo.

To, jestli klávesnice někam něco posílá, si můžu bez problémů ověřit. Ale pořád to neznamená, že budu svá data poskytovat dobrovolně a s plným vědomím, ale to už jsem psal v minulém příspěvku.

Je mi úplně šumafuk, že Vy mi tady tvrdíte, že zneužití dat z Google je 0, to je totiž jenom Vaše domněnka, kterou nemůžete nijak dokázat. I kdyby tomu tak nakrásně bylo, jako že tomu nevěřím, tak to neznamená, že tomu tak bude vždy.

Mj. jde taky u pravděpodobnost odhalení – teoreticky můžou být v klávesnici zadní vrátka nicméně data je potřeba odtamtud nějak dostat – třeba je vysílat rádiově. Taky je možnost, že kterýkoli ze zákazníků svoji klávesnici rozebere a prozradí to ostatním… Oproti tomu, když svoje data někomu odevzdám, centralizují se u něj a nikdo ho nekontroluje ani kontrolovat nemůže, tak mi zbývá jen doufat, že je nezneužije – a on je klidně může zneužívat, aniž by se to na dlouho přišlo.

Co brání Googlu si ukládat kopii mých požadavků? (resp. odpovědí na ně)

Jak víte, že to Google už dávno nedělá a data nezpřístupňuje třetím subjektům, kterými může být kdokoliv, třeba různé vládní složky?

Já jsem neřekl, že nikomu nedůvěřuju, ale že nikomu nevěřím, to je veliký a zásadní rozdíl. Já přemýšlím, to Vy špatně čtete.

Vaše příklady s Logitechem vs. Google jsou opravdu úsměvné :-) Když už chcete obhajovat svěřování soukromých dat do rukou nějakých firem, mohl jste si dát tu práci a vymyslet nějaký smysluplný argument.

Synonymický slovník :D šmarjá to je blázen, ale je s ním sranda :)

Už jsem psal, že nevěřím nikomu, stačí?

Úsměvné je na tom to, že se snažíte porovnávat dvě zcela odlišné situace, na jejichž důsledky absolutně nemůžu mít stejný vliv. Prostě jabka a buldozer.

S těmi synonymy jste mě opět rozesmál :-D Copak že znamená slovo synonymum? Otázka za 100 bodů ;-)

Jirsak, kdybys neplacal <>iny ... veskerou komunikaci klavesnice si muzu uplne vpohode odchytit ... kde si muzu odchytit veskere zpracovani dat googlem? Ze je nekdo vul jeste neznamena, ze volove jsou vsichni.