Vlákno názorů k článku Google vám zadarmo zkontroluje bankovní výpis. Je o co stát? [DOPLNĚNO] od lahvon - Vy jste to šíření paranoidních dezinformací ještě nevdal?...
-
Argumentů proti vaší teorii tu bylo napsáno už mraky, jen to asi nechcete vidět a furt si melete svůj kolovrátek.
Ale zkusím to zrekapitulovat.
Lež prvni: "nezabezpečené API"
Už jste sice pochopil, že read only přístup Fio banky je bezpečný a nelze pomocí něj vykrást účet, ale obratem jste si vymyslel teoretické "ale jiná banka to může mít i pro ovládání účtu".
To je stejná argumentace, že pan X je pedofil. Ne snad že by nějaké dítě zneužil, ale klidně to příště udělat může.Fakt druhý: "read-only data o pohybu na účtu může Google zpracovat a použít proti mně".
- nikdo vas nenutí to používat
- už dneska google projíždí v GMailu emaily a vytězuje informace pro kontextovou reklamu. A lidi to akceptují. Tam je dale víc dat o tom, co jste si kde a kdy objednal a koupil.
- osobně mám nastaveno, že mi banka posílá emaily o změně zůstatku na účtu a o provedených transakcích. A necítím to jako ohrožení. I kdyby se mi do emailu někdo podíval.Paranoia třetí: "data na Google Drive jsou nezabezpečená".
- je jen na vás, co tam nahráváte. Telefon, tablet i počítač máte mít zabezpečený, aby se vám do nich nikdo neoprávněný nedostal. Pak už nemusíte řešit zabezpečení heslem v samotné aplikaci. Pokud musíte zadat PIN už pro odemknutí displeje.Mohl bych pokračovat. Ale už tohle byla promrhaná energie.
-
V.N. (neregistrovaný)
Lež první, že někdo může takto ve Fio vykrást účet, tu vypustil někdo jiný. To jsem opravdu nepsal. Někdo tak mohl spojení "získat přístup" pochopit, ale opravdu to nutně nic takového neznamená.
2) Takže může. O tom jsem psal. Že vám to nevadí - v pořádku. I v závěru glosy jasně píšu, že komu to nevadí, ať do toho klidně jde. Nikomu nenutím, že mu to musí vadit. Ale stojím si za tím, že to tak je. Fakt, že tam někdo posílá citlivá data mailem, to nijak nemění.
3) Opět souhlasím. Kdo se z Googlu vždycky odhlašuje a zamyká si poctivě své zařízení, měl by být v tomto ohledu v bezpečí. Nenapsal jsem nic, co by tomu odporovalo, pouze si všímám, že aplikace pro bankovnictví jsou v tomto ohledu opatrnější.
Ale děkuji za snahu, škoda že takových věcnějších komentářů tu nebylo víc.
-
V.N. (neregistrovaný)
Rád bych znal důvod. V diskuzi se řeší moje motivace, můj psychický stav, moje vztahy s různými lidmi, že jsem troll, že jsem nějakou větou napsal něco jiného než jsem napsal, že píšu pod cizími jmény...
To je všechno bezesporu zajímavé, ale pro změnu mého názoru nebo přiznání chyby by někdo musel nějakou konkrétní najít. To urážením prostě nenahradíte. Je to moje první glosa na Lupě a tou diskuzí jsem opravdu zklamaný. Nadávek plno, k věci skoro nic.
I vy mi teď jistě odpovíte další nadávkou a ne vysvětlením, proč se určitě k provozním logům nikdo nepovolaný nedostane, proč jste si jistý, že Podmínky soukromí jsou sice napsané tak, že Google data může používat k cílení reklamy, ale své právo jistě nevyužije, nebo proč mám věřit, že získání tokenu z odemčeného počítače není hračka.
-
V.N. (neregistrovaný)
Mint a Google se liší v několika, někdo by řekl zcela nepodstatných detailech. Jenže právě o ně tu jde. Mint je především mnohem obšírnější v otázkách kolem bezpečnosti a ochrany soukromí. Sice i on předá vaše data třetím stranám, ale alespoň při tom slibuje anonymizaci. O vybílení konta nejde ani v jednom případě (alespoň u Fia, kde je přístup jen pro čtení). Jde především o to neadekvátně nízké zabezpečení (však srovnejte, co o tom píše ten mint) a o podmínky ochrany soukromí.
-
Dupu (neregistrovaný)
Co myslite, akym stylom asi funguje www.mint.com ? Ponuka to iste co sa tu snazi ponuknut Google, ale funguje iba pre americke banky. Zaujimave, ze to tam vela ludi pouziva a neboja sa ze im niekto "vybieli" konto.
-
Samotné spojení „získat přístup“ něco takového nutně znamenat nemusí. Ale v kontextu článku to rozhodně znamená. Celý článek totiž před něčím velmi varujete. A když vlastně nikde pořádně nenapíšete, před čím, čtenář logicky získá dojem, že to musí být minimálně zveřejnění plného přístupu k bankovnímu účtu.
Kdybyste se totiž nesnažil hledat senzaci tam, kde není, a popsal to pravdivě, čtenář by si z článku odnesl úplně něco jiného. A nikdo by se nemusel dohadovat, co znamená spojení „získat přístup“. Jenže co by na tom bylo zajímavého? Banky často umožňují readonly přístup k účtu pro účely automatizovaného zpracování výpisu z účtu. K použití API zpracování není potřeba žádný specializovaný software na počítači, existují cloudové služby, díky kterým můžete s API pracovat. Při použití toho API je nutné uvědomit si, kam zadáváte přístupový kód k API a kdo tedy může k údajům teoreticky získat přístup. To už ale není taková senzace a těžko se k tomu připojují kopance, že?
