Vlákno názorů k článku Hlavní riziko pro bezpečnost firem představují jejich vlastní zaměstnanci od xpckar - Stejně jako vidím velkou nebezpečnost mít např. soukromá...

Ad A - Optimisto, porušení pracovní kázně ti napíšu 3x během týdne a moje sekretářka to i potvrdí :-) Takto se propouští naprosto běžně, fakt asi nemáš životní zkušenosti.

Ad B - Zapomínáte, že jste ve výpovědní lhůtě a původně zaměstnavatel nechtel vůbec Vaši přítomnost ve firmě.

A pokud někomu sundáte peníze na základ, protože na ostatní bonusy a odměny nemá žádný právně vymahatekný nárok, tak brzo odejde sám a ještě rád. Zvláště, když je základní mzda nastavena dost nízko.

Ad Závěr - To už záleží, jak je nastavena politika ve firmě. Když si data zkopírujete domů a exzaměstnavatel zjistí, že jste je prokazatelně použil, máte dost velký problém.

A koho zajímá potvrzení od nějaký zkorumpovaný vochechule? To má jako bejt to prokázání? K smíchu.

Jak dokážete že je zkorumpovaná?

Ad A. Anonym má naprostou pravdu. Zeptejte se lidí, kteří se opravdu tímto způsobem snažili zbavit zaměstnance, který chtěl kousat a kousal. Tímto způsobem se velmi často lidé propouští, ale tak, že je takto natlačíte do dohody. Jestli dojde k soudu, tak ho s velkou pravěpodobností prohrajete. Jestli tady někdo nemá zkušenosti, tak jste to hlavně vy.

Ad B. Nerozumím vztahu vaší odpovědi k tomu, co psal anonym, takže nebudu reagovat. Nicméně tady anonym nemá tak úplně pravdu. Zařídit to tak, aby zaměstnavatel formálně nechal dělat zaměstance to, co má v pracovní smlouvě a přitom ho k ničemu nepustil lze - ve většině profesí (ale ne ve všech).

A co když základní mzda není nastavena až tak nízko?

A vás poslední odstavec je taky naivní. To je právě ten vtip, že prokazatelnost toho, že ty data použil někdo konkrétní je velmi často mizivá.

No asi máte firmu, že to tak dobře znáte :-) Proč by se někdo nechal natlačit do dohody, když případný soud s největší pravděpodobností vyhraje a dost na tom vydělá?

Pokud nechápete B, tak to máte těžké - on tam pisatel vyhrožuje tím, že přestane chodit do práce, protože mu není umožněno práci vykonávat, zaměstnavatel chce aby mu tam víc nelezl. Už chápete?.

Mzda - možná není nízko, ale jak dlouho vydržíte ve firmě, kde ostatní za stejnou práci berou o dost více než Vy nebo Vám spadne životní standart o ctvrtinu či polovinu?

Já osobně firmu nemám. Ale mám hodně blízko k lidem, kteří firmy vedou a vedli a v minulém zaměstnání jsem se na vedení malé firmy podílel.
Vy ovšem ať už firmu máte, či nemáte, tak nemáte zkušenosti se soudními spory s propouštěnými zaměstnanci (a to ani z první ruky jako já).

Proč by se někdo nechal natlačit do dohody? No právě proto, že se vyhne soudu a mnohaměsíční nejistotě. Vyhraný soud pro ně nebude výhodnější, než dohoda. Ale rozhodně je pro ně výhodnější, než se nechat propustit za (zvlášť) hrubé porušené pracovní kázně, či něco podobného.

Stále jste mi to nevysvětlil - anonym psal o tom, že za to, že neumožníte zaměstanci vykonávat jeho práci, vám hrozí postihy. To je podle mě pointa bodu B - že vaše řešení zdaleka není bezbolestné.

Znám člověka, jehož základní složka platu tvoří 25% bežné hrubé mzdy. Znám člověka, jehož základní složka platu tvoří 100% hrubé mzdy. Moje pointa je v tom, že tohle je silně individuální. Spousta lidí vydrží pracovat měsíce za základní plat - zejména pokud náplní jejich práce bude jenom švejkovat. A otázka zní, jak dlouho vydrží firma takového zaměstance platit, když neodvádí žádnou práci a značně demoralizuje ostatní zaměstnance. Pro jistotu to napíši ještě polopatě - jistě v mnoha případech vyplácení pouze základního platu zabere - v mnoha případech nezabere.

Řeseni nepustit zamestnance do práce neni bezbolestné, nezapomnel jste, ze se bavíme o lidech, co se svým jednáním v práci snaží u firmy upravit/poškodit/zcizit důležitá data, která mohou ohrozit fungování celé firmy? Co je pak bolestnější? Já se totiž nebavím o člověku, kterého chcete neoprávněně protpusti, diskuze je pod článkem o bezpečnostním riziku ze strany zaměstnanců, propouštím člověka co mi pravděpodobně chce poškodit firmu a ne toho co mi chodí v polední pauze hoblovat manželku :-D


Poslední část - snížím plat a pokud bude švejkovat a nepracovat - hrubé porušení pracovní kázně a možná to odpřísáhne nejen sekretářka, ale všichni zaměstnanci, kteří museli napravovat jeho omyly a pochybení. To pak asi soud nevyhraje, ani kdyby si najmul Sokola a spol.

Podívejte se, já nevtrdím, že nechat zaměstnance doma je řešení takové, nebo makové. Jenom, že to není tak skvělé řešení, jak se mi zdálo, že naznačujete. Je velká otázka, jestli to vyjde levněji, než dohoda.

Poslední část - zdá se, že jenonom nevíte, že se stadnard píše s D, ale ani nevíte, co znamená švejkovat. Opravdu pochybuji, že by byl někdo tak hloupý a nepracoval vůbec, aby následně opravdu prohrál soud "i se Sokolem". Reálně využitelné výsledky práce zaměstnance jsou věci, které soud opravdu neposuzuje.
Co se týká psychologie vedení zaměstnanců, tak tomu moc nerozumím a vyjadřovat se k tomu nebudu - jenom vím, že je to rozhodně není tak jednoduché a vůbec si nemyslím, že nasměrovat mínění ostatních zaměstnanců proti zaměstnanci, kterého se chcete zbavit je tak snadné. Myslím, že tak, jak už anonym už psal, že vaše metody by jenom vedly k tomu, že to zaměstnanci budou dělat jinak, tak si myslím, že váš postup by vedl jenom k tomu, že by ostatní zaměstnanci začli vnímat firmu více nepřátelsky. Ale jak píšu - to je jenom můj laický názor u kterého svou laickost přiznávám (proti vašemu laickému názoru, u kterého totéž přes jeho zjevnou laickost nepřiznáváte).

Mám pocit, že se snažíte diskutovat pro diskuzi - vynecháváte podstatné body a chytáte se nepodstatných, abyste nakonec byl ten, kdo má pravdu. Takže hezký den.