Vlákno názorů k článku Hlubokookultní analýza letošního křišťálového loupení od anonym - Když mě školili v jistých metodikách měření kvality...

Když mě školili v jistých metodikách měření kvality apod., vtloukali mi do hlavy jednu zásadu: Vždycky si dělej Plausibility Check -- kontrolu smysluplnosti/vě­rohodnosti -- toho, co měříš. Nespokojuj se s tím, když ti tvůj měřící systém ukáže "99.9% v pořádku".

Důvod je jednoduchý -- měřené subjekty či objekty mohou úmyslně či neúmyslně zkreslovat měření (lidé schválně zfalšují dokumenty, na jejichž základě se něco měří, aby z měření vyšli dobře, a měli pokoj, např.)

=========
Každoročně vidím, že IDNES vyhrává Křišťálovou lupu v sekci internetové zpravodajství, a každoročně si kladu otázku, proč organizátoři neprovedou Plausibility check, ze kteréžto kontroly by jim nutně muselo vyjít, že jejich způsob výběru vítěze je chybný. Zkrátka -- metodika výběru je chybná.

Chyba spočívá v tom, že v tomto hlasování lze získávat pouze POZITIVNÍ hlasy; nelze poukázat na nedostatky, lze pouze vychvalovat. Tudíž, kdo má rád Lupu, dá jí hlas, ale komu na Lupě něco vadí, nemůže na to upozornit. Kdo má IDNES rád, dá jim svůj hlas (a protože jsou nejčtenější, získají i nejvíc těchto hlasů), ale komu na jejich stylu zpravodajství něco vadí, tak nemá možnost dát "antihlas".

Přitom IDNES ocenění v této soutěži překrucuje do podoby sloganu "Nejdůvěryhodnější" -- jenže Důvěryhodnost není indikátor popularity! Důvěryhodnost je kvalitativní, nikoliv kvantitativní indikátor, a jako takový jej nelze měřit podle POČTU hlasů, nýbrž je nutné přistoupit ke sledování POMĚRU pozitivních a negativních ohlasů. A v tom Lupa prostě selhává, jak jsem již vysvětlil.

Hezký večer přeji.