Vlákno názorů k článku Hrozba ukrytá v Googlu od PaJaSoft - Pak ovsem jsou ti, kteri vyuzivaji drahy a...

Pak ovsem jsou ti, kteri vyuzivaji drahy a mene efektivni system pekni tupci... - neco jako 'TCO' v prenesenem vyznamu jim zrejme nic nerika a jakmile se to domakne sef leti.... jo neco jineho by bylo, kdyby efektivni zdroj navstevnosti (proboha, k cemu se furt v tamnejsich koncinach honime nad navstevnosti, to opravdu neumime prilakat zakazniky jinak, efektivneji, levneji a trvale?!) byl pokryt a my chteli neco prihodit, pokud nam z ekonomicke analyzy vyjde, ze i drazsi a mene efektivni model nakonec pro nas bude efektivni ve forme zisku, klidne ho pokrejme, ale to prece neni bud nebo ale, bud a pak mozna taky bud... A kdyz na neco nemam, tak si prece nemuzu stezovat, ze je to drahe a ja diky tomu prichazim o prestiz (protoze nejezdim v Medourovi, ale treba jen ve Felicii) a tedy potencialne i klientelu...

Teď si nejsem jist, zda opravdu odpovídáte na příspěvek, pod kterým je vaše odpověď zařazena. Píšu v něm, že je logické, když někdo s limitovaným rozpočtem (ale konec konců i kdokoli jiný) využije nejprve levnější a efektivnější zdroj návštěvnosti, než drahý a méně efektivní.

Jak to souvisí se stížnostmi, že je Meďour drahý? Něco mi uniká?

Kdyz ale nemate dostatek financi, taky si nestezujete, ze ten Medour je drahy, ale premyslite (tedy predpokladam, ze jste inteligentni clovek a ne pracujici masa - bez urazky!) o tom, jak vylepsit svou situaci... zaklad ale je, ze hledate cestu a nespilate nad svou pozici...

Chybička se vloudila, termíny jsem sice pochopil správně, ale při výpočtu mi utekl řád. 10x100x50 mi vyšlo jako 5000 místo 50000. Tak se na člověku projeví odborné vzdělání... :-)

Cena za navstevnika je dana spoustou faktoru (cena konektivity, stroje, webdesignera, cloveka, ktery zpracovava zakazky - pripadne cena informacniho systemu) ... Z tohoto hlediska bud zahrnete vsechno, nebo jen primy naklad (ale riskujete, ze pak zanedbate nejakou relevantni slozku prijmu).

Pokud se septandy tyce, nesouhlasim (pokud si oba dva predstavujeme pod septandou totez). Predpokladam vsak, ze pro sve tvrzeni mate uplne stejne argumenty, jako ja, to jest zadne :-) Zustaneme asi u toho, ze se neshodneme ...

Mno, kdyby šlo opravdu jen o přilákání lidí, bez ohledu na jejich dotlačení k vygenerování příjmu, tak místo SEO bude lepší peníze investovat do placených odkazů.

Mluvil jste o *úspěšnosti webu* obecně, a proto jsem do rovnice přidal i průměrný rabat na objednávku. Na druhou stranu chápu, že se bavíme o úspěšnosti webu v užším slova smyslu, takže jsem nastavil rabat pro oba příklady stejný, aby neměl na výsledky žádný vliv.

Cena za objednávku je dána cenou za návštěvníka a konverzním poměrem. Dost dobře tedy nelze hovořit o ceně za objednávku *bez* ceny za návštěvníka.

Co se týče šeptandy, přesně tu jsem měl na mysli, když jsem v předešlé odpovědi psal o objemu návštěvnosti řádově srovnatelném s vyhledavači. Šeptanda je totiž nesmírně účinná (z hlediska cílení a tedy vlivu na konverzní poměr), sama o sobě však jen výjimečně dokáže generovat návštěvnost a následné tržby v objemu schopném amortizovat fixní složku nákladů na provoz webu.

Zřejmě jste termínům neporozuměl správně. Jelikož je to moje chyba, vysvětlím:

Na první web přijde 100 návštěvníků za celkové náklady 5000 Kč (50 Kč na jednoho). Pouze jeden návštěvník ale pošle objednávku (konverzní poměr 1 %), a protože je průměrný rabat na objednávku 1000 Kč, bude průměrná bilance -4000 Kč. Pro získání deseti objednávek denně tedy bude potřeba 1000 návštěvníků, ovšem celková denní bilance se tím jen zhorší na -40000 Kč.

U druhého webu naproti tomu stačí k získání jedné objednávky jen 10 návštěvníků (konverzní poměr 10 %), kteří vás celkem budou stát 100 Kč a při stejném průměrném rabatu na objednávku tedy vyděláte za den 900 Kč. Druhý web tak vychází o 40900 Kč denně lépe než první.

Příklady jsou samozřejmě trochu přitažené za vlasy, šlo mi však o to, naznačit Michalovi Krskovi, že jeho tvrzení o významu počtu objednávek je stejně nebo dokonce více zjednodušující než moje o návštěvnosti.

Marku, velice se mylite. SEO nemuze zvedat precision, aniz by to zasahlo recall. Jak puvodni ctenar spravne rekl, kdyz se vsichni zacnou nekam tlacit (implicitne roste recall), zakonite to snizuje precision. To je dano i tim, ze mnoha pouzivana slova jsou nejednoznacna a maji jiny vyznam v ruznych oborech.

S tim si ted Google nevi rady, a proto se asi v tomhle roce dockame toho, ze No.1 bude konecne alltheweb a ne google. Bude to zmena k lepsimu.

Ja jsem o zadnem rabatu nemluvil :-) Otazka rabatu je vuci vyhledavacum irelevantni.

A pokud se tyce "ceny za navstevnika", myslim, ze celou dobu hovorim o cene za "objednavku" ... Navstevnici sice muzou byt fajn, ale krome webu, ktere zivi "reklama" jsou navstevnici pouze pritezi ...

Podotykam, ze pod pojmem "reklama" myslim jak weby, ktere prodavaji reklamni prouzky (lupa.cz, seznam.cz), tak weby, jejichz cilem je pouze informovat - (pepsi.cz) :-)

A pokud se tyce lepsiho pomeru cena/vykon, zkuste "septandu" ...

Jestli jsem pochopil správně termíny, vychází mi v prvním případě denní bilance +5000, ve druhém +900. Je-li tomu tak, pak bych souhlasil s tím, že ten první web je (z pohledu prodejce) sice méně efektivní, ale úspěšnější.

Nerozumím vám. Chcete říci, že web, který generuje deset objednávek denně s půměrným rabatem 1000 Kč na objednávku, při konverzním poměru 1% a ceně za návštěvníka 50 Kč je úspěšnější než web, který generuje jednu objednávku denně se stejným průměrným rabatem, avšak při konverzním poměru 10% a ceně za návštěvníka 10 Kč?

Nebo chcete říci, že znáte zdroj návštěvnosti, který vykazuje lepší poměr ceny za návštěvníka a cílení (ovlivňujícího konverzní poměr) než fulltextové vyhledavače, při alespoň řádově stejném objemu návštěvnosti?

Vycházíte z mylného předpokladu, že jediným účelem SEO je dostat optimalizované stránky na přední pozici ve vyhledavačích. Tak tomu ale není. Účelem SEO je přilákat na stránky návštěvníky, kteří přesně tyto stránky hledají, neboť pouze takoví návštěvníci budou rádi, že stránky našli a pravděpodobně je využijí.

Obdobně, cílem vyhledavačů je nabídnout uživatelům přesně ty stránky, které hledají. To je to, co měl Michal na mysli, když psal, že dobré (já bych spíš napsal seriózní či korektní) SEO není s vyhledavači v rozporu.

Jen tak mimochodem, součástí SEO je i optimalizace titulků a popisů stránek, které uživatel vidí ve výsledcích vyhledávání a podle kterých si může vybrat, zda na odkaz klikne nebo ne. Další součástí SEO je celková architektura stránek podporující návštěvníky, kteří přijdou z vyhledavače někam do hloubky webu a opět musí mít jasné vodítko pro rozhodování, zda zůstat, nebo jít pryč.

Před časem jsem v Jyxu i v Googlu hledal dodavatele dřevěných briket. Z každých deseti nalezených odkazů jich devět vedlo na stránku určenou pro rámce, bez jakéhokoli kontextu, bez navigace, bez kontaktů, bez názvu firmy. Kdybych byl běžný uživatel, nenapadne mne, že výrobci dřevěných briket neumějí udělat web. Zákonitě si řeknu, že chyba je na straně Googlu a Jyxa a už je raději nikdy znovu nepoužiju.

Naproti tomu jsou weby, které dynamicky reagují na to, že návštěvník přišel z vyhledavače a např. mu na stránce vysvítí hledaná klíčová slova nebo přidají kontextovou navigaci šitou na míru dotazu.

Takže to je typický příklad, kdy vyhledavače potřebují SEO, aby mohly sami nabídnout dobré výsledky.

Dobry den,

Výrobce bižuitérie i hoteliér si samozřejmě v prvé řadě musí udělat web optimalizovaný pro vyhledavače (=Google), neboť je to řádově levnější způsob získávání návštěvníků než cokoli jiného. Kdo by udělal cokoli jiného, byl by blázen, nebo tomu vůbec nerozumí. Žádný obchod s deštěm v tom není.

jste nesmyslne webostredny. Uspesnost stranek vyrobce bizuterie nebo hotelu neni v tom, kolik lidi mu NAVSTIVI stranky, ale v tom, KOLIK objednavek pres ten web prijde. To je myslim primarni chyba Vasich uvah ...

To bude tím, že Google není pro češtinu plně lokalizován, nebo protože o to Seznam nestojí. Po té naší vádě na téma doplňování diakritiky jsem častěji zašel do školního labu a očumoval v knihovní studovně a přehodnotil jsem svůj postoj. Uživatelé opravdu považují doplňování diakritiky za užitečnou službu.

Jistě že jsou v rozporu, ten rozpor je založen v tom, že SEO se snaží o umístění stránky na prvních pozicích ve výsledcích vyhledávání, zatímco stránek je hodně. Čím víc takových snah, tím větší rozpor.
Možná je spor právě v termínu "dobré" SEO, nebo mnozí SEO konzultanti nedělají to "dobré" SEO.
Představte si situaci, kdy všechny stránky (resp. drtivá většina) aplikují to "dobré" SEO, tím se situace opět zásadně změní.
Než stav dynamické rovnováhy to (podle příkladu v článku) připomíná spíš deterministický chaos ;-)

Třeba by stálo za úvahu změnit přístup jak na straně vyhledávačů, tak tvůrců webů: Dosud obě strany vycházely z předpokladu, že protistrana je víceméně statická. Nyní se ukazuje, že se nejedná o dvě strany, které se nějak chovají a ovlivňují, ale že se jedná o jeden dynamický systém, kde akce na jedné straně automaticky vyvolává reakce na obou stranách.

Google doplňuje v lokálních vyhledavačích diakritiku.

To je velmi zajimavy objev...
(Pro cestinu to ale jeste neumi.)

A mimochodem, to automaticke doplnovani diakritiky neni na ceskych vyhledavacich proto, aby vas to rozcilovalo, ale aby to pomohlo uzivatelum, kteri diakritiku nepouzivaji, nalezt dokumenty psane s diakritikou - a naopak.
(Na Jyxo to jde nove vypnout/zapnout.)

Také bych řekl, že Google nedělá konzultantům SEO naschvály. Prostě je jen kvalitou jejich práce tlačen k tomu, aby svoje hodnotící algoritmy neustále zlepšoval, aby výsledky co nejpřesněji odpovídaly požadavkům uživatelů webu. U českých webů jsem si toho ještě nevšiml.

Mimochodem, když jsme tu nědávno spílali (hlavně já :-) Michalovi Illichovi, že Jyxo doplňuje diakritiku, argumentovali jsme Googlem. Rozborem logu na Garconu jsem zjistil, že i Google doplňuje v lokálních vyhledavačích diakritiku. Spletl jsem se. Díky této vlastnosti na mé stránky přicházejí stovky návštěvníků a dostávám mnohdy velmi zajímavé nabídky od francouzsky píšících mužů. :-) Viz výsledky vyhledávání pro "garcon" a "garçon".

Tím se systém stává nestabilním.

Ale vycházíte z předpokladu, že SEO a vyhledavač jsou v nějakém rozporu.

Já si (a to z pohledu vyhledavače) naopak myslím, že dobré SEO vyhledavačům pomáhá. Tedy systém spěje k dynamické rovnováze, která se časem zlepšuje (z pohledu uživatelů).

Jen je tu problém, že Google má dominantní postavení, a tak když přijde vyhledavač s lepším algoritmem, tak bude muset bojovat s tím, že web jako celek je teď přeoptimalizován pro Google.

V jádru máte pravdu, ale nic není tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá.

1) Existují dva základní filosofické směry SEO. První staví především na různých tricích a na detailní znalosti fungování vyhledavačů. Druhý staví spíše na znalosti chování uživatelů a na přesvědčení, že co je dobré pro ně, je dobré i pro vyhledavače.

Ten druhý směr je mi mnohem bližší, mj. proto, že se prolíná s mými dalšími zájmy, informační architekturou a webdesignem v širším slova smyslu. Mezi jeho hlavní techniky patří kvalitně strukturovaný a sémanticky bohatý HTML kód, věcně i stylisticky pestrý textový obsah a logické strukturování celého webu do jednotlivých stránek a jejich skupin. To, že jsou takové weby zároveň velmi dobře viditelné ve vyhledavačích, chápu spíš jako pozitivní vedlejší efekt než jako primární cíl.

Je nespornou zásluhou Googlu, že právě takové kvalitní weby ve vyhledávání preferuje a průběžně upravuje své algoritmy tak, aby je preferoval ještě více. Právě proto mám Google rád a jeho přísné selektivity si cením.

Tím odpovídám na vaši myšlenku, že svou prací vytvářím nějaký problém -- opravdu si ničeho takového nejsem vědom. Podstatou mé práce je odstraňování překážek v přístupu k obsahu a jeho porozumění, ať už k němu chtějí přistupovat lidé nebo vyhledavače.

2) SEO triky, zpřísnění algoritmů SE, preference přísnějších SE uživateli -- to není jediná posloupnost příčin a následků, která v tomto oboru existuje. Další problém si založil Google sám svým PageRankem.

PageRank je mechanismus, který byl vynikajicí v době svého uvedení a mohl by být vynikající i nadále, kdyby ale zůstal unikátní pro vyhledavač s, řekněme, čtvrtinovým podílem na trhu. Ve vyhledavači s 70-80% podílem na trhu však v podstatě popírá sám sebe, jak již ukazují četné studie.

Určuje totiž popularitu stránky měřenou (zjednodušeně) počtem zpětných odkazů, což je ovšem v situaci, kdy svou popularitu stránka získává právě dobrou viditelností v tomtéž vyhledavači, velmi nešťastné. PageRank, který měl být původně jakýmsi demokratickým oceněním kvality stránky, tak svou demokratičnost ztratil a začal ve skutečnosti posilovat pozici těch "silných" (nebo starších) na úkor "slabých" (resp. začínajících).

Mimochodem, Google si tento problém uvědomuje a AFAIK proti němu bojuje tím, že postupně váhu PageRanku a zpětných odkazů vůbec v celkového hodnocení relevance stránky vůči dotazu snižuje.

Jak je tedy vidět, skoro monopolní postavení zaskočilo i samotný Google a i on se ho musí snažit nějak kompenzovat, aby kvalita jeho vyhledávání zůstala zachována.

Velmi správně! Přesně jste vystihnul podstatu problému.

Inu podle mého skromného názoru je uvedený problém s Googlem přímým důsledkem aktivního provádění optimalizace SEO. Google získal svou dominanci především díky tomu, že na "SEO" zareagoval vyhodnocováním věrohodnosti jemu podsouvaných informací. Podstatou SEO je dále reagovat na změny strategie vyhledávače, takže se nutně musí dále měnit i strategie vyhledávače. Tím se systém stává nestabilním.
Přitom čím lépe je optimalizace prováděna, tím více se zvyšuje rozdíl mezi vyhledávači a jeden z nich se stává dominantním v důsledku zesilujícího efektu.
Je pochopitelné, že vidíte problém, který se objeví v oblasti, ve které se živíte, ale už nechcete vidět, že se aktivně podílíte na jejím vzniku...

Pane kolego, tady přeci nejde o to, rozmýšlet si, zda koupit něco za pár korun. Tady jde o to, zda máte víc než těch pár korun, nebo nemáte.

Nechme stranou nadsázku "pár korun" a hovořme o reálných cenových relacích. Na jedné straně pak bude optimalizace pro vyhledavače (SEO), kterou lze pořídit řekněme za 2000 USD ročně ve dvou pololetních platbách a na straně druhé "nákup návštěvnosti" formou PPC vyhledavačů také za 2000 USD, jenže měsíčně.

Oběma metodami lze v těchto cenových relacích dosáhnout stejného efektu a oběma lze tohoto efektu dosahovat dlouhodobě. Proto je SEO naprosto seriózní, legitimní způsob marketingu. Abychom si rozuměli, pravděpodobnost náhlého, dramatického výpadku je při kvalitním SEO velmi malá, ale když už k té chybě dojde, jsou její následky velmi vážné.

A o to tu jde, neboť vážnost následků i drobné chyby je dána právě výlučným postavením Googlu. Dokud byl podíl 4-5 hlavních vyhledavačů přibližně v rovnováze, dělalo se SEO stejně jako teď, ale to dnešní riziko v něm ukryto nebylo.

Výrobce bižuitérie i hoteliér si samozřejmě v prvé řadě musí udělat web optimalizovaný pro vyhledavače (=Google), neboť je to řádově levnější způsob získávání návštěvníků než cokoli jiného. Kdo by udělal cokoli jiného, byl by blázen, nebo tomu vůbec nerozumí. Žádný obchod s deštěm v tom není.

Už si rozumíme?

Myslim, ze KAZDY by si mel dukladne rozmyslet, zda si koupi jakokoliv sluzbu "za par korun". Pokud si nekdo mysli, ze dostane profi webhosting za 100 korun mesicne, tak ho proste nedostane (i kdyz me ted budou webhosteri nebudou mit radi). Troufam si tvrdit, ze ho (profesionalni webhosting) nebudou mit ani za 500 mesicne.

Co je SEO konzultant nevim, ale ja bych si zadneho nekoupil.

Maly vyrobce bizuterie si ma udelat takovy web, ktery mu umozni prodavat bizuterii, majitel hotelu si ma udelat takovy web, aby mu umoznil prodat ubytovaci kapacitu.

Vse ostatni je obchod s destem ...

Ahoj,
uz jsem si na to zvykl, ale to neznamena, ze jsem se s tim smiril :-)

Samozřejmě, souhlasím. Proto jsem článek také napsal, abych i laiky na tato rizika upozornil. Na druhou stranu je třeba počítat s tím, že ani velmi zodpovědní podnikatelé se těchto problémů nemusí vyvarovat. Nejčastější důvod penalizace Googlu je (z hlediska zákazníka) špatná volba SEO konzultanta. Jenže jak si má např. malý výrobce bižuterie, nebo majitel hotelu, který rozumí něčemu naprosto jinému, vybrat z nabídky mnoha tisíc toho správného?

Jinými slovy, špatnou volbou služby za pár korun (hosting, registrace ve vyhledavačích) může dojít ke škodě o několik řádů vyšší. To v jiných oborech služeb nebývá zase tak obvyklé a proto to IMHO stojí za pozornost.

Michale, ty sis jeste nezvykl, ze lide by radi, abys jim vytiral zadky a obcas na ne i dohlidnul, misto toho, aby si nesli sami svou kuzi na trh vcetne slavy, zisku, odpovednosti, ale i proher? Ostatne, spolecenska smetanka a umelci na celem svete jsou toho dukazem (kolik jich zustalo na drogach a jinych jedech vudci poctu tech, kteri zustali 'normalni'), o nasem malem Cesku se nema ani smysl zminovat...

Jeho chyba je pouze v tom, že si vybral špatného webmastera nebo neseriózního konzultanta na optimalizaci webu pro vyhledavače. Problém může nastat i tehdy, pokud je server, na kterém jsou stránky umístěny, po určitou dobu nepřístupný. To opět nebývá přímá vina majitele stránek, nýbrž web hostingové společnosti.

Tak nevim, volba webmastera i webhostingove spolecnosti JE NA ZAKAZNIKOVI. Pokud si vybere spatne dodavatele, je ON PRIMO VINEN a musi nest dusledky.

Zijeme v kapitalismu a kazdy je odpovedny za sve chovani.