Vlákno názorů k článku .ida Code Red -- Rudé horko od Substance242 - V hlavnej spravodajskej relacii najsledovanejsej TV na Slovensku...

V hlavnej spravodajskej relacii najsledovanejsej TV na Slovensku Markiza vcera o tomto cerviku informovali, ale tak akosi zabudli poznamenat, ze sa to tyka iba Microsoft rieseni... Typicke a predpokladatelne, grr.

PS: Prave sa tu smejem na takej kravine - pred zavodmi F1 sa ide "warm up" - ked sa to vyslovi ako "worm", tak... ja neviem, ale smejem sa na tom. ;~)

Tyka se mimochodem i produktu CISCO. A vedlejsim efektem se tyka i rady dalsich produktu ktere se zhrouti ci restartuji pote co probehne test na pritomnost bezpecnostni chyby - patri mezi ne napriklad nektere sitove tiskarny.

Kulovy. Jenom idiot ma na Ciscu povoleny http management...

Podle mne je na svete mnoho idiotu... Dokonce jsem to videl i nabizet v jednom inzeratu (uz si nevzpomenu na firmu), ze provadi i rychlou vzdalenou spravu bez nutnosti prijezdu servisniho technika... potom se tam naboura i moje babicka...

Rychla vzdalena sprava prece neznamena web management. Klidne si to muzu managovat pres telnet (s IPSec-em nebo VPN).

Ostatne produkty cisco nejsou jenom routery, ale nektere cisco produkty jsou zalozeny na Win (intrusion detection systemy - netranger a spol.).

Bohužel nemáte potuchu o obvykle používaných metodách vzdálené správy.

Poslouchal jsem vcera vecer a dnes rano ceske a slovenske vysilani BBC a dozvedel jsem se:

* jakysi virus neboli cervik napada webove stranky
* firma Microsoft vydala ochranny software (nektere prispevky dokonce zduraznily, ze je zadarmo)

Tak diky Bille, Microsoft zachranil svet pred hrozici katastrofou.

PS: Tomu se rika dokonale provedene Public Relations.

Ja nevim, ale kdybyste delal virus, zameril by jste se na OS ktery neni moc rozsiren, nebo na OS ktery ma skoro kazdy na svem PC??? A to je to, az bude Linux nebo jakykoliv jiny OS rozsirenejnsi nez OS MS, tak se budou delat viry take na tyto OS to se nebojte...

jenze tenhle worm je zamereny na servery, kde to s win neni az tak zhave

A na to jste prisel kde ? Ten worm napada nahodne IP adresy v siti, jedno jestli je to server s miliardou hostovanych webu bezici na nejakem super ultra stroji s LINUXem nebo nejaka 386-ka s win 3.11 a TCP stackem + IE3.1 . Rozdil je pouze v tom, ze uspesny je pouze v pripade, ze narazi na stroj s naistalovanym IIS4.0 nebo 5.0 v defaultni konfiguraci, coz je temer kazdy NT Server, nebot IIS se pouziva pro vzdalenou zpravu NT-cek a zpravidla si ho kazdy nainstaluje i kdyz ta masina neni urcena jako WEB-server. A troufnu si tvrdit, ze v soucasnoti na PC bezi mnohem vice instalaci IIS nez treba Apache, jen nejou vsechny verejne, tj. nebezi na nich nejaky verejny web.

To jen tak na upresneni.

Vase "upresneni" spis mate.

A troufnu si tvrdit, ze v soucasnoti na PC bezi mnohem vice instalaci IIS nez treba Apache, jen nejou vsechny verejne, tj. nebezi na nich nejaky verejny web.

Apache - 63.08%
Microsoft - 20.39%

O kus vys diskutejete, ze napada stroje, ktere maji IP adresu a jsou viditelne z jinych stroju. Jsou tedy "verejne".

Tvrdit, ze virus napada nahodne stroje, tedy i Linux, je mimo. Linuxu tuto chybu nema.

A jak jste prisel na to, ze uvadena cisla odpovidaji vasemu chapani slova "verejne"? Spis bych souhlasil s autorem predchoziho prispevku; existuje spousta "tajnych" instalaci IIS o kterych mozna nevedi ani jejich majitele. NT/w2k ho totiz ve spouste pripadu instaluji automaticky a je lehke to prehlednout. Staci byt trochu nepozorny pri instalaci serveru. Ve statistikach to zahrnute nebude, protoze na nich zadny web nebezi, ale cerv zkousejici nahodne IP adresy na ne natrefi. A co je nejhorsi, tyhle IIS nebudou patchovane a to ani kdyz o nich majitel vi. Prave proto, ze na nich neni zadny web, a tak si clovek s nebezpecim hlavu moc nelame. I kdyz, ted uz mozna ano ;-)

No to je opravdu SQWELEE... a co mi jeste maly Bill nainstaluje automaticky, i kdyz to
nechci? Odposlouchavaci zarizeni?

Nic se neinstaluje "automaticky, i kdyz to nechci" (v tomhle pripade). Stane se to cloveku, ktery instaluje w2k a nic o tom nevi. A v tom pripade je to JEHO chyba, ne MS.

Castecne mate pravdu, ale MS podporuje predstavu, ze Windows (libovolnou verzi) muze instalovat i ten, kdo o tom nic nevi.

V tomhle pripade to neni tak jednoznacne. Staci pri instalaci serveru zapnout nejake vlastnosti a IIS se instaluje automaticky. Mezi hromadou services je lehke to prehlednout. Krome toho mam pocit, ze se v nekterych pripadech instaluje pri defaultni konfiguraci serveru, na podrobnosti si uz nevzpominam. Ale hlavne, pro nektere celkem bezne veci ho tam mit musite a jediny rozdil mezi znalym a neznalym uzivatelem je ten, ze ten prvni o nem vi. A napadlo by vas to opatchovat, kdyz na nem zadny web neprovozujete? Jsme softwarova firma a mame tu spoustu pocitacu pro testovaci ucely. Sam server pouzivam i pro normalni praci, protoze se v necem chova lip nez WS. Na IIS si davam pozor, ale kdyby mne k jeho instalaci neco donutilo, tezko bych kvuli tomu hledal patche.

Netcraft, z jehoz vyzkumu cisla pochazeji, se snazi zkoumat vsechny pocitace, ktere maji domenu. Prijde mi to pomerne podobne tomu, pokouset se infikovat vsechny pocitace majici IP. Neni to urcite totez, ale cisla budou podobna.

Opravdu ale verite, ze by pripady "nepozornych uzivatelu" a "tajnych instalaci" byly schopne zvysit podil Microsoftu na TROJNASOBEK?

Co to znamena "maji domenu"? Mame ve firme jednu C domenu (nemuzu si vybavit spravny vyraz, myslim masku ff.ff.ff.0), vetsina adres je pouzivanych a domenove jmeno ma jeden nebo dva stroje (nekolik jmen). Na kazde z adres muze potencialne IIS bezet z duvodu, ktere jsem uvedl v jine odpovedi. A i kdyz bezi, zadny web tam neni. Bude tedy zahrnut ve statistikach?

BTW, cerva chytil kolega na svem domacim pocitaci, kdyz se pripojil na Sit. IIS tam mel kvuli certifikatum...

Nejcasteji byva jako zdroj statistik Netcraft. Ten smatra po internetu a zjistuje co na kterem stroji bezi. Myslim, ze smatra po vsech strojich, ktere najde i po tech, kde o existenci IIS uzivatel ani nevi. Vsak se muzete podivat na jejich stranky. Takze se domnivam, ze ve statistikach jsou zahrnuty i tyto, dle vas neverejne stroje.

Tak jsem se na Netcraft podival a moc jasne mi to neni. Na zacatku je veta: "We collect and collate as many hostnames providing an http service as we can find..." a z techto hostnames se pak ziskava pocet skutecne aktivnich webu. Jak ziskaji hostname jsem tam nenasel, podle nekterych naznaku mam dojem, ze z DNS. V tom pripade by tam "neverejne" stroje nebyly. Samozrejme se mohu mylit, nemam cas to podrobne zkoumat a nikdy predtim jsem se o moc to nezajimal. Takze budu rad kdyz nekdo znaly vysvetli, jak to doopravdy je.

obvykla pro linuxaky tak nezvykla marketingova neobjektivnost.


az do toho nebudete zapocitavat 386 servery studentiku, tak jsme minimalne v opacnem stavu...

Karamba! Pokud vy vytykate neobjektivnost, tak pro vas je vystizne nejmene slovo 'ignorance', 'neuveritelna drzost' a 'zaslepenost'. Jak muzete pri pohledu na vysledky, ziskane z milionu dotazu na ruzne servery, tvrdit pravy opak, nez ktery z nich vyplyva? Jak to mate podlozene? Mate nejakou studii? Jiny zdroj? Vlastni program, ktery to testuje? Lepsi metodiku?

A myslite, ze studenti nepouzivaji Windows? A proc by meli byt studenti nejak menecenni, ze je chcete nezapocitavat? Nebo se vam nelibi 386ky, ktere utahnou webserver?

Prici se mi do vas investovat dalsi cas, ale projdeme si tedy nejuspesnejsi weby. Beru 12 nejnavstevovanejsich webu podle Jupiter Media Metrix (tedy "peoplemetrove" mereni), system je zjistovany podle dotazu na www.*.com pomoci NetCraftu:

1. AOL - Solaris
2. Microsoft - W2000/IIS
3. Yahoo - FreeBSD
4. X10 - Solaris/Apache
5. Lycos - W2000/IIS, ale vyhledavac stejne jede na Linuxu nebo FreeBSD
6. Excite - Solaris/Netscape
7. About - FreeBSD/Apache
8. eBay - Windows/IIS
9. Infospace - Win2000
10. Amazon - Linux/Apache
11. Disney - Solaris/Netscape
12. CNET - Solaris/Apache

Neni vam ponekud napadna prevaha unixu? Mate ale pravdu, Yahoo, Excite, Google a dalsi jsou vsechno studentske projekty, radsi je skrtneme. Skrtneme vsechno, co neni produkovane jedinou spravnou firmou a budeme se mit vsichni dobre, zacteni do jejich PR, bojici se nahych pocitacu (desiva predstava!) a poslusne platici za jejich bezchybne vytvory.

proti 386 a studentum nemam nic, jsou -li v muzeu nebo na univerzite (a vylozte si to jak chcete)...

pokud chcete hrat tuto "valku" timto "stylem" pak mi tedy spoctete kolik na pentiu zalozenych IBM komp. stroju s Win a IIS si muze dovolit bill. :-)

no a pak to porovname
plus k tomu pripoctete ne-studenty (maji penize) se smyslem pro humor a podporujici MS a dojde vam jak nesmyslny byl vas predchozi prispevek.. (a to s ohledem na vas pominu tu velmi vypovidajici tabulku prilozenou k nemu)

Investovat cas do diskusi s p. Kabatem je vskutku hloupost :-)) On je tak pruzny, ze vse co prohlasite nakonec obrati proti vam :-) - no vzdyt jo - prece neprojevujete jeho jedinou spravnou viru...A tak vas vzdy povysene pouci... Je roztomily.
Jinak myslim, ze poslednich par mesicu vypovida o bezpecnosti reseni Webu na IIS/NT/2000 vice nez dostatecne. Nekteri lide jsou, bohuzel, nepoucitelni a radeji nez by mysleli, nechavaji za sebe neprimo rozhodovat marketingove specialisty :-))

Jinak diskuze s vami je samozrejme poteseni.. neznam nic o vasem technickem zazemi atd..

jinak pokud chcete abych uznal argument ze vse co dela MS je spatne neudelam to, ale stejne tak nerikam, ze vse co dela MS je super.. ale nejdriv sbiram podklady a sam si to vse vyzkousim..

ostatne, zrovna ted uz dva dny nadavam nad DOM implementaci u IE5, stejne tak ale NN6
a to by jste mel slysel kolegu vedle, ten je odchovany Visual C++

tak to za prve.
za druhe.. ja bohuzel delam za penize, v prostredi, kde se tento ukazatel uspechu uznava.. lepsi ani pri sebevetsi dobre vuli ho najit neznam

za treti..

neuznavam 386, studentske servery s par statickymi, maximalne na PHP zalozenymi prezentaci..

tak to je asi vse panove...

zdravim,
nekolik pripominek:
- worm != virus, to uz tu zaznelo, nakonec to ale neni az tak podstatne, je to proste programek ktery tezi z chyb v hostitelskem systemu
- tyhle programy se lepe uchyti v homogennim svete microsoftu hlavne kvuli tomu, ze existuje jen par verzi, takze staci jedna hloupa dirka k masivnimu rozsireni a dlouhemu zivotu, na un*xu diky mnoha verzim a distribucim to je mnohem slozitejsi
- viry na un*xove systemy se delaji hur nez na windows bez systemu pristupovych prav

Že by WINDOWS2000 nebo WINDOWS NT 4.0 neměly system přístupových práv? To asi ani ne.

Win2K/WinNT ho samozřejmě mají. Jestli ho mají i jejich správci, tak by měla znít otázka. :-)

Jo, slysel jsem, ze uz existuji verze windows i s podporou prav, kvot, dokonce uz pry jde i mountovat disk jako adresar. Wow. ;-)

To je jiste super, ale nejsem si uplne jisty, ze ty (httpd) servery nebezi pod vyssimi privilegii nez je pro jejich provoz nutne. Prilis se o tuhle oblast nezajimam, tak se omlouvam za pripadne nedostatky. Vychazim jen z clanku na securityfocus.com ... je tam vic exploitu na MS IIS, kdy utocnik muze pustit svuj program s pravy administratora.

Nehazim vinu za tyhle incidenty jen na Microsoft, ten je jen jednim z viniku. Z velke casti je to zavineno samotnymi (neschopnymi) spravci, iluzi, ze spravovat NT systemy je jednoduche, ze zkuseny administrator neni potreba.

Firma Microsoft dokonce uvolnila opravu, ba co vic, ani za to nechce penize. Takze co tu vlastne resime ;-)

Tym "typicke a predpokladatelne" som sice myslel spravanie sa medii, ale inak dik za doplnujuce infos.